Trump heeft in één opzicht gelijk: veel Amerikanen willen een dictator

Temidden van Trumps onsamenhangende betogen in Davos, onthult onze labiele president verontrustende waarheden.

Na zijn onsamenhangende en warrige toespraak op het World Economic Forum in Davos, Zwitserland, op woensdag, zei Donald Trump dat zijn tegenstanders hem vaak “een vreselijke dictator” noemen. Hij vervolgde: “Maar soms heb je een dictator nodig.”

Hij probeert zeker als één geheel te regeren. Onder Trump is het ministerie van Justitie zich gaan richten op verkozen Democraten zoals de gouverneur van Minnesota, Tim Walz, en de burgemeester van Minneapolis, Jacob Frey, maar ook op burgers die zich verzetten tegen de bezetting van Minneapolis door ICE en de steeds roekelozer en gewelddadiger wordende massale deportatiecampagne van de regering.

De afgelopen weken heeft Trump herhaaldelijk gesuggereerd dat de tussentijdse verkiezingen niet zouden moeten plaatsvinden en heeft hij gedreigd de Insurrection Act in te roepen en de staat van beleg af te kondigen. Hij heeft ook gesuggereerd dat hij en zijn regering niet gebonden zijn aan de Amerikaanse grondwet en blijft de opstand van 6 januari – en de bredere poging om de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken – afschilderen als vreedzaam, patriottisch protest.

Op het internationale toneel beweert Trump de “Donroe-doctrine” te volgen, zijn versie van James Monroes verklaring dat de VS het westelijk halfrond beheerst en militaire macht en andere vormen van dwang zal gebruiken om “haar belangen te beschermen”. Zoals blijkt uit de recente ontvoering van de Venezolaanse president en Trumps dreigementen aan het adres van Cuba, Mexico, Canada, Groenland en de Europese Unie, begint het Amerikaanse buitenlandbeleid steeds meer op een afpersingspraktijk te lijken.

In Davos ondertekende Trump ook het handvest van zijn eerste “Raad van Vrede”, een vaag omschreven orgaan dat mogelijk bedoeld is als een concurrent van de Verenigde Naties. Het ogenschijnlijke doel van deze organisatie is “stabiliteit te bevorderen, betrouwbaar en rechtmatig bestuur te herstellen en duurzame vrede te verzekeren in gebieden die getroffen of bedreigd worden door conflicten.” 

Zoals critici hebben opgemerkt , kan Trump de facto de controle over deze entiteit voor onbepaalde tijd behouden en zijn voorzitterschap overdragen aan een aangewezen opvolger. Als voorzitter heeft hij naar verluidt de bevoegdheid om de meeste beslissingen van een meerderheid van de lidstaten te vetoën. In feite probeert Trump een nieuwe internationale organisatie op te richten die volledig onder zijn controle staat.

Donald Trump is geen ideoloog en heeft geen samenhangende politieke filosofie. Hij is echter een expert in het verkrijgen en behouden van macht. Trump voelt terecht aan dat veel mensen in Amerika en de rest van de wereld ofwel expliciet een autoritaire leider willen, ofwel zo ontevreden zijn over democratie en globalisering dat ze bereid zijn op een autocratische of autoritaire leider te stemmen om “het systeem op te schudden”. Dit was het geval in 2016 toen Trump voor het eerst tot president werd gekozen, en het is 10 jaar later nog steeds zo.

Onderzoek van het Public Religion Research Institute en andere experts toont aan dat een grote meerderheid – in sommige onderzoeken zelfs een aanzienlijke meerderheid – van blanke Amerikaanse christenen autoritaire persoonlijkheidstrekken vertoont en pluralisme en een multiraciale democratie afwijst. Dit geldt voor Trump MAGA-stemmers, maar ook voor Republikeinen en conservatieven in bredere zin.

De democratiecrisis in Amerika is een wereldwijd probleem. De World Values ​​Survey van het International Institute for Democracy and Electoral Assistance laat een verontrustende trend zien. In 2021 (het meest recente jaar waarvoor gegevens beschikbaar zijn) gaf minder dan de helft van alle respondenten in 77 landen aan dat democratie belangrijk voor hen was. Dat betekende een opmerkelijke daling ten opzichte van een meerderheid van 52,4 procent in 2017. Bovendien gaf meer dan 50 procent van de respondenten aan een autoritaire leider te willen. In 2009 was dat percentage slechts 38 procent.

Een rapport uit 2025 van het Pew Research Center biedt verdere verduidelijking: veel mensen uiten hun ontevredenheid over de staat van hun eigen democratische regeringen, maar niet per se over het concept democratie zelf.

In die groep landen — Canada, Frankrijk, Duitsland, Griekenland, Italië, Japan, Nederland, Zuid-Korea, Spanje, Zweden, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten — zegt gemiddeld 64% van de volwassenen ontevreden te zijn over de werking van hun democratie, terwijl gemiddeld 35% tevreden is. Ons onderzoek heeft aangetoond dat mensen wereldwijd representatieve democratie als een goed regeringssysteem beschouwen . Tegelijkertijd zijn velen gefrustreerd door de politieke elite of hebben ze het gevoel dat hun standpunten niet echt vertegenwoordigd worden in de regering.

Uit opiniepeilingen blijkt steevast dat Trumps algemene populariteit een historisch dieptepunt heeft bereikt voor een president in dit stadium van zijn tweede termijn. Een meerderheid van de kiezers maakt zich ook grote zorgen over zijn autoritaire gedrag, zijn rechtse extremisme en het overduidelijke gevaar dat hij voor de democratie vormt. Desondanks geniet Trump nog steeds een zeer hoge steun onder MAGA-aanhangers en Republikeinse kiezers. En hoewel een aanzienlijk deel van de Republikeinse kiezers zich zorgen maakt over Trumps autoritaire gedrag en extremisme, zijn er maar heel weinig die hem volledig de rug hebben toegekeerd.

Een van de belangrijkste factoren die de steun voor Trump in 2024 aanwakkerde , was juist dit verlangen onder veel kiezers naar een leider die de regels zou breken en normen zou negeren om dingen voor elkaar te krijgen ten behoeve van “mensen zoals zij”.

Onderzoek van politicologen Michael Albertus en Guy Grossman toont aan dat een aanzienlijk percentage van de Amerikaanse bevolking – wel 35 procent – ​​bereid is antidemocratisch gedrag van een president te steunen, zoals het ontslaan van ambtenaren en het ondermijnen van de rechtsstaat door het benoemen van rechters die hun eigen rechtbanken vullen. Ze ontdekten ook dat mensen niet snel geneigd zijn politieke leiders die democratische normen schenden, af te zetten. De meesten geven de voorkeur aan verkiezingen als manier om dergelijke leiders te verwijderen. Autocraten over de hele wereld hebben deze kwetsbaarheid ruimschoots uitgebuit.

De ernstige gevaren waarmee de democratie nu wordt bedreigd, gaan echter vrijwel zeker verder dan Donald Trump of welke andere individuele leider dan ook.

Politicoloog Shawn Rosenberg stelt dat een niet onbelangrijk percentage van de bevolking niet over de emotionele en cognitieve vaardigheden beschikt om op verantwoorde wijze de democratie te beheren.

In een essay uit 2020 waarschuwt Rosenberg : “Gezien de huidige omstandigheden en de ontwikkeling van de democratische politiek, is de conclusie duidelijk. Zelfs, of misschien wel juist in gevestigde democratieën zoals de Verenigde Staten, zal het democratisch bestuur onverbiddelijk verder achteruitgaan en uiteindelijk falen.”

“Het alternatief dat de liberale democratie zal vervangen, namelijk rechts-populisme, is ook duidelijk. Het biedt inzichten die het volk gemakkelijk kan begrijpen, waarden die ze gemakkelijk kunnen waarderen en een richting van spreken en handelen die ze gemakkelijk kunnen volgen.”

In deze tijd van de 21e eeuw is ‘democratie’ voor veel Amerikanen een abstract begrip geworden. Ze maken zich, begrijpelijkerwijs, meer zorgen over de staat van de economie en hun persoonlijke financiële problemen. Zoals de Democraten in 2024 hebben ondervonden, kan een leider die inspeelt op die angsten en zorgen, zelfs als hij geen concrete oplossingen biedt, overtuigender zijn dan iemand die in abstracte termen spreekt over de voordelen van ‘democratie’ en ‘de rechtsstaat’.

Zoals gebruikelijk heeft de mainstream media de opmerkingen van Trump in Davos over dictatoriaal gedrag grotendeels alweer achter zich gelaten. Veel vooraanstaande journalisten rationaliseren dit waarschijnlijk als weer een geval van “Trump die Trump is” en het uitspreken van schandalige dingen die we allemaal al eerder hebben gehoord. Dergelijke rationalisaties normaliseren een volstrekt abnormale situatie en bagatelliseren een existentiële bedreiging voor de Amerikaanse democratie en vrijheid.

In een nieuw artikel in Foreign Affairs getiteld ” De prijs van het Amerikaanse autoritarisme “, stellen de politicologen Steven Levitsky, Daniel Ziblatt en Lucan A. Way dat “Amerikanen een soort dubbele blik moeten behouden: erkennen dat hun land geconfronteerd wordt met autoritarisme, maar niet vergeten dat er nog steeds mogelijkheden zijn voor democratisch verzet. Het uit het oog verliezen van een van beide waarheden leidt tot een nederlaag: zelfgenoegzaamheid als het gevaar wordt onderschat, fatalisme als het wordt overschat.”

De Washington Post meldde deze week dat ICE-leiders hun officieren en agenten hebben verteld dat ze de bevoegdheid hebben om privéwoningen binnen te treden zonder gerechtelijk bevel. Dit is een duidelijke schending van de Grondwet en de Bill of Rights, en doet denken aan de conflicten die tot de Amerikaanse Onafhankelijkheidsoorlog hebben geleid.

In een petitie uit 1774 aan koning George III voerde het pas opgerichte Continentale Congres aan dat “douanebeambten de bevoegdheid hebben om huizen open te breken en binnen te treden, zonder toestemming van een burgerlijke magistraat, op basis van wettelijke informatie”, als een van hun voornaamste grieven. Koning George verwierp die petitie, waarvan de belangrijkste punten jaren later werden herhaald in de Onafhankelijkheidsverklaring.

Zoals vaak wordt gezegd, herhaalt de geschiedenis zich niet, maar ze rijmt wel vaak. In het tijdperk van Trump klinkt dat rijm eerder als een vloek.