Indignatie redactie 
De voormalige president Trump kreeg zojuist de opdracht om 355 miljoen dollar te betalen in zijn fraudezaak in New York, wat het totaal dit jaar op bijna een half miljard dollar aan civiele schadevergoeding brengt.
Twee recente uitspraken hebben Donald Trump nu voor bijna een half miljard dollar aan de haak geslagen .
Vrijdag heeft een rechter uit New York de voormalige president een boete van $355 miljoen opgelegd en hem drie jaar lang verboden een leidende positie te bekleden in welk bedrijf dan ook in New York, omdat hij op frauduleuze wijze zijn vermogen aan kredietverstrekkers had opgeblazen om een gunstiger lening te krijgen. overeenkomsten.
En in januari beval een jury in Manhattan Trump om de schrijver E. Jean Carroll 83,3 miljoen dollar te betalen voor het belasteren van haar nadat ze hem ervan beschuldigde haar te hebben verkracht. (Een aparte jury had Trump in mei aansprakelijk bevonden voor het seksueel misbruiken van Carroll in de jaren negentig.)
Samen is de schadevergoeding uit deze twee rechtszaken meer waard dan de hoeveelheid geld die Trump afgelopen april beweerde bij de hand te hebben , waardoor hij mogelijk in financiële problemen komt omdat hij ook te maken krijgt met terugbetalingen van schulden en stijgende juridische kosten . Zelfs als hij in beroep gaat tegen deze beslissingen, zoals van hem wordt verwacht, zal hij waarschijnlijk nog steeds het geld moeten incasseren terwijl dat proces zijn gang gaat, of een borgstelling moeten veiligstellen , waaraan zijn eigen voorwaarden zijn verbonden.
Voor een miljardair met goede connecties kan dat doorgaans niets anders zijn dan een tijdelijk ongemak; Trump zou immers altijd een deel van zijn bezittingen kunnen liquideren of nog meer geld kunnen lenen om zijn kortetermijnverplichtingen te dekken.
Maar Trump is niet alleen een van de rijkste mannen van het land , met een geschat vermogen van enkele miljarden; hij is ook kandidaat voor een tweede termijn als president van de Verenigde Staten. En voor elke kandidaat voor een openbaar ambt – laat staan voor het presidentschap – kan het een ernstige aansprakelijkheid zijn als hij krap bij kas zit terwijl hij zulke aanzienlijke bedragen verschuldigd is.
“Het is behoorlijk beangstigend vanuit ethisch perspectief”, zegt Virginia Canter, de belangrijkste ethiekadviseur bij de Citizens for Responsibility and Ethics in Washington , een onpartijdige waakhondgroep die het machtsmisbruik van Trump heeft opgetekend en rechtszaken tegen hem heeft aangespannen .
Je hoeft niet ver te zoeken om de redenen hiervoor te vinden. De eerste termijn van Trump was vol belangenconflicten , en dat komt niet in de laatste plaats door zijn financiële welzijn (of het gebrek daaraan, afhankelijk van hoe je het bekijkt).
Op het moment dat hij probeerde de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken , had hij honderden miljoenen dollars aan schulden , grotendeels afkomstig van leningen om zijn in moeilijkheden verkerende bedrijven te helpen rehabiliteren, en waarvan het grootste deel in de daaropvolgende vier jaar zou worden afgelost. Tijdens zijn presidentschap weigerde hij zijn bedrijven af te stoten, die miljoenen dollars aan inkomsten van de belastingbetalers verdienden en tijdens zijn ambtsperiode met andere landen bleven samenwerken – een praktijk die hij naar eigen zeggen in een tweede termijn zou herhalen.
Het feit dat hij zoveel verwikkelingen heeft met grote bedrijven en andere landen, laat genoeg ruimte voor dingen die mis kunnen gaan. Dat is de reden waarom een onthulling in de New York Times uit 2020 waarin zijn duizelingwekkende schulden tijdens zijn eerste termijn aan het licht kwamen, niet alleen beschamend was voor Trump, die de neiging heeft te beweren dat hij rijker is dan hij in werkelijkheid is. Het wekte ook de vrees op dat zijn schulden de nationale veiligheid in gevaar zouden kunnen brengen .
Zoals het voormalige hoofd van de Nationale Veiligheidsdivisie van het ministerie van Justitie in 2020 tegen Time Magazine zei : “Het is een contraspionagerisico als een persoon met toegang tot geheime Amerikaanse informatie enorme financiële schulden heeft, omdat de schuldenaar de neiging heeft invloed uit te oefenen op de persoon. en de hefboomwerking kan worden gebruikt om acties aan te moedigen, zoals het vrijgeven van informatie of het beïnvloeden van beleid, die de Amerikaanse nationale veiligheid in gevaar brengen.”
Terwijl Trump campagne voert voor een tweede termijn, worden zijn persoonlijke financiën steeds relevanter, vooral nu hij honderden miljoenen dollars aan schadevergoeding moet betalen uit de twee civiele rechtszaken.
En nu zijn strafzaken nog steeds dreigen , kunnen de zaken nog erger voor hem worden. Zijn schulden “maken hem vatbaar voor corruptie en het daadwerkelijk uitbuiten van zijn ambt voor zijn eigen persoonlijk gewin”, zei Canter.
Zit Trump eigenlijk in financiële problemen?
Trump staat om veel dingen bekend, maar een hang naar transparantie hoort daar niet bij. Het is bekend dat hij zijn belastingaangiften niet heeft vrijgegeven toen hij zich kandidaat stelde, en omdat zijn bedrijf niet beursgenoteerd is, zijn de financiën vaak ondoorzichtig. Als gevolg hiervan zijn zijn persoonlijke vermogen en de inkomsten van zijn zakenimperium altijd in mysterie gehuld geweest.
Maar rechtszaken, berichten in de media en zijn occasionele, zij het beperkte, publieke onthullingen hebben duidelijk gemaakt dat Trumps vaak rooskleurige beschrijvingen van zijn rijkdom verre van accuraat zijn.
Het is vooral onduidelijk hoe groot zijn kasreserves zijn. Vorig jaar beweerde Trump in een verklaring dat hij 400 miljoen dollar in contanten had. Dat is veel geld, maar als het klopt, zou de voormalige president er waarschijnlijk niet veel van overhouden nadat hij de schadevergoeding van zijn recente rechtszaken had betaald. (Hoewel hij in sommige gevallen campagnegeld kan gebruiken om bepaalde juridische kosten te dekken , kan hij dat geld doorgaans niet gebruiken om de schadevergoeding te betalen die hij verschuldigd is.)
Afgezien van de rechtszaken heeft Trump ook veel schulden. Uit zijn financiële onthullingen die hij vorig jaar bij de Federal Election Commission heeft ingediend, blijkt dat hij minstens 200 miljoen dollar aan schulden heeft. En volgens Forbes was zijn bedrijf in 2021 ongeveer 1,3 miljard dollar schuldig.
Dat is niet zo nijpend als het klinkt, vooral omdat Trump gestaag het geld heeft afbetaald dat hij schuldig was toen hij het Witte Huis drie jaar geleden verliet. Hij heeft bijvoorbeeld het grootste deel van de 295 miljoen dollar afbetaald die hij aan de Deutsche Bank schuldig was – een belangrijke bron van zijn schulden . Maar sommige schulden van Trump verdienen meer onderzoek .
Uiteindelijk is het onmogelijk om precies te weten hoe financieel stabiel Trump op een bepaald moment is. Hoewel sommige tekenen – zoals zijn vermogen om een deel van zijn schulden terug te betalen of, bijvoorbeeld, dat hij een zeer rijke man is met zeer rijke vrienden – erop wijzen dat het prima met hem gaat, zijn er nog steeds enkele waarschuwingssignalen voor zijn campagne.
Trump heeft te maken gehad met een gestage stroom van forse juridische rekeningen die voortkomen uit zijn vier aanklachten, en die een groot deel van zijn campagnegeld hebben weggevaagd. In feite heeft de campagne van Trump alleen al het afgelopen jaar meer dan 50 miljoen dollar aan juridische kosten uitgegeven . Volgens Associated Press gaat 84 procent van de uitgaven van Trumps politieke actiecomité Save America naar het dekken van juridische kosten.
Dat zijn niet bepaald de typische bestedingsgewoonten van een normale campagne. Maar nogmaals, Trump is geen normale kandidaat.
Het inkomen en het gebrek aan transparantie van Trump doen er echt toe
Een van de meest explosieve details in het rapport van de New York Times uit 2020 over de gelekte belastingaangiften van Trump is dat hij, ondanks dat hij ongelooflijk rijk was, er jaren waren dat hij weinig tot geen federale inkomstenbelasting betaalde. In 2016, toen hij voor het eerst president werd, had hij in totaal 750 dollar aan federale inkomstenbelasting betaald. Dat zou kunnen helpen verklaren waarom Trump überhaupt weigerde zijn belastingaangiften vrij te geven, hoewel dit al sinds de jaren zeventig de norm is voor presidentskandidaten .
Hoe ernstig het ook is dat Trump ( en andere rijke Amerikanen ) vrijwel geen federale inkomstenbelastingen kunnen betalen, er zijn nog grotere gevolgen aan zijn gebrek aan transparantie. Trumps web van zakelijke deals biedt ook volop mogelijkheden voor speciale belangen en buitenlandse regeringen om te proberen invloed in zijn regering te kopen. Buitenlandse regeringen hebben tijdens zijn presidentschap bijvoorbeeld miljoenen dollars uitgegeven aan de bedrijven van Trump .
Een Chinese staatsbank betaalde 7 miljoen dollar om ruimte te huren in de Trump Tower in New York gedurende de vier jaar dat Trump president was. Het bedrijf stopte met het verhuren van ruimte toen Trump zijn ambt verliet .
Om te geloven dat het potentieel voor dat soort inkomsten de agenda van Trump, of zelfs het reisschema, niet zou kunnen beïnvloeden, zou een buitengewoon niveau van vertrouwen in de voormalige president nodig zijn – iets wat de meeste kiezers niet hebben .
Hoe kan een president immers eerlijk een handelsovereenkomst nastreven, bijvoorbeeld met een land waarmee hij persoonlijke zaken doet? Het is dat soort gedrag dat leidde tot beschuldigingen dat Trump de emolumentclausules van de Amerikaanse grondwet had geschonden, die presidenten verbieden geld te ontvangen van buitenlandse regeringen, evenals van Amerikaanse staten of de federale overheid buiten hun salaris, om ongepaste invloed te voorkomen.
Tijdens zijn presidentiële termijn had Trump ook veel verborgen schulden, en hoewel veel van zijn schuldeisers grote financiële instellingen waren, waren sommige onbekend. Volgens Forbes had Trump bijvoorbeeld een voorheen niet bekendgemaakte lening van een buitenlandse schuldeiser toen hij president werd, en was hij bijna 20 miljoen dollar schuldig aan een Zuid-Koreaans bedrijf . Hoewel Trump die lening binnen de eerste zes maanden dat hij aan de macht was, heeft afbetaald, is dit slechts één voorbeeld van hoe lastig het is om zijn potentiële belangenconflicten in de gaten te houden.
In de aanloop naar 2016 prees Trump zijn rijkdom op misleidende wijze aan als een belangrijk voordeel dat het publieke belang bevorderde. Hij beloofde zijn campagne zelf te financieren en zei dat hij aan niemand iets verplicht zou zijn, maar hij slaagde er niet in zich aan die belofte te houden .
Maar het probleem voor Trump is niet alleen zijn onvermogen om zijn biedingen op het Witte Huis zelf te financieren. Het feit dat hij voortdurend op zoek is naar nieuwe leningen of inkomstenbronnen, geeft speciale interesses een middel om bij hem in de gunst te komen.
Nadat zijn voormalige kredietverstrekkers in de nasleep van de opstand van 6 januari de banden met hem hadden verbroken, kwam Axos Bank, waarvan de CEO een Republikeinse donor is, naar voren en leende de voormalige president zo’n 225 miljoen dollar, waarmee hij Trump hielp zijn financiën op orde te krijgen. (Trump heeft ook nieuwe inkomsten van buitenlandse entiteiten gerapporteerd, zoals een nieuwe deal die hij heeft gesloten met een in Saoedi-Arabië gevestigd bedrijf.)
Hoewel het gebrek aan transparantie van Trump hem tot nu toe goed van pas zou zijn gekomen, omdat het hem beschermde tegen mogelijke juridische en politieke aansprakelijkheid, zou het ook verstrekkende gevolgen kunnen hebben als hij in november een tweede termijn zou winnen.
“Veel mensen dachten dat Bernie Madoff rijk was”, zei Canter. “Er zijn veel personages die zichzelf als rijk afschilderen, maar als je in de koektrommel kijkt, is daar niets.”
