Trump heeft stemmen van rechtse evangelische en blanke christelijke nationalisten nodig om te winnen

De Trump strategie die nu wordt ontwikkeld, is er niet op gericht om onbesliste kiezers te overtuigen, maar om sporadische kiezers te overtuigen die hem toch al aardig vinden.

De oplichter Trump haalde opnieuw de krantenkoppen. Tijdens de rechtse activistische ” People’s Convention ” aan de rivieroever van Detroit, half juni, betrad een andere verkoper het podium voor u-weet-wel. Uw aandelen en spaargeld zouden in deze economie kunnen instorten, waarschuwde Alexander Spellane, een sponsor van het evenement van Turning Point Action. Hij spoorde de menigte aan om zijn goud en zilver te kopen.

Het verslag op de voorpagina van de New York Times over dit smerige verkiezingsspektakel begon met de opmerking dat federale financiële toezichthouders hadden geprobeerd Spellane’s activiteiten te ‘sluiten’ nadat ‘vrijwel elke klant ‘onmiddellijke en dramatische verliezen’ had geleden.’

Maar louche oplichters zijn niet bepaald nieuw in Donald Trumps kring. Er is nog iets anders aan de hand.

De doemdenkende opwarmer past bij de apocalyptische mentaliteit van de door Trump geleide Republikeinse Partij van 2024 en wat zijn opkomende strategie voor de opkomst van kiezers in november lijkt te zijn. Namelijk, als de verkiezingen spannend zijn, is het niet waarschijnlijk dat er een paar onbesliste kiezers gelokt moeten worden die de uitslag van de presidentsverkiezingen zullen bepalen, zoals deskundigen die krappe peilingen interpreteren, hebben gezegd.

In plaats daarvan is Trump – bijgestaan ​​door de machtsbeluste evangelicals, cultuurstrijders en anti-overheidskapitalisten van rechts – erop uit om legioenen onregelmatige kiezers, te beginnen met blanke christelijke nationalisten en evangelicals, aan de zijlijn te laten staan ​​en in aantallen te stemmen die de voorspellingen van Democraten, opiniepeilers en de reguliere media zullen overhoop gooien.

Deze burgers zijn niet onbeslist in hun overtuigingen en politiek. Ze hebben alleen een zetje nodig om te stemmen.

Volgens de rechtse provocateur en cultuurstrijder Charlie Kirk, hoofd van de Turning Point-organisaties, wiens Detroitse “People’s Convention” een van de vele gezamenlijke inspanningen is die worden gehouden of gepland in de swing states om autoritaire christelijke overtuigingen centraal te stellen in de verkiezingen:

Wat we hebben gezien – bij de pastores waarmee we samenwerken, bij de kerken die we organiseren, zowel via Turning Point Action als TPUSA Faith – is dat er een ongekende wens is om dit land terug te veroveren, om controle en evenwicht te creëren op de tirannie en de onzin die we meemaken.

Dat vertelde Kirk aan The Western Journal , een conservatieve website met als motto: ‘lezers voorzien van de waarheid’.

Zoals de homepage van My Faith Votes aankondigt : “1 op de 3 christenen stemt niet consequent. We hebben een missie om christenen te motiveren en uit te rusten om te BIDDEN, DENKEN, STEMMEN bij elke verkiezing.”

Is deze Trump-campagne-opkomststrategie voor het oog verborgen? Veel aanwijzingen suggereren dat dit het geval zou kunnen zijn.

Natuurlijk pochen groepen als Turning Point USA er al over dat ze meer dan 100 miljoen dollar zullen uitgeven om troepen op de grond te zetten in staten waar het om draait. Zulke opschepperij is een vast onderdeel van GOP-campagnes en komt vaak niet uit. (In eerdere cycli hebben rechtse groepen als True The Vote verkondigd dat ze legioenen stemvigilantes zullen inzetten — wat niet is gebeurd.) Maar er zijn andere tekenen.

Deze hints omvatten rode staten die steeds vaker de trommels van de cultuurstrijd roeren die bedoeld zijn om nationale aandacht te trekken, zoals Louisiana dat onlangs eiste dat de Tien Geboden in klaslokalen van openbare scholen zouden worden opgehangen – wat natuurlijk werd beantwoord met een rechtszaak van de ACLU . (Onderwijsfunctionarissen uit Oklahoma volgden snel en bevalen dat de Bijbel op openbare scholen zou worden onderwezen.)

Bovendien was er een groot aantal ambitieuze en oorlogszuchtige rechtse politici op het podium van Turning Point in Detroit, die met hun streven naar macht steeds wraakzuchtiger, grilliger en gestoordere persoonlijkheid aan Trumps zijde stonden.

God handelt op mysterieuze manieren en heeft mysterieuze boodschappers, zo hoor je vaak onder Trumps religieuze rechtse bondgenoten — mensen die zichzelf in voorgaande decennia de morele meerderheid noemden. Hypocrisie terzijde, er zijn duidelijke redenen waarom Trump de predikers, cultuurstrijders, klimaat- en verkiezingsontkenners en hun diepgewortelde kiezersprofilering en opkomstoperaties van rechts nodig heeft . Waarom is dat?

Sinds 2020 hebben centristische Republikeinen steeds meer MAGA-kandidaten afgewezen. En hoe onvoorstelbaar het ook mag zijn voor Trump-cultisten en rechtse media-echo chambers, veel van deze ontevreden Republikeinen hebben in plaats daarvan op de Democraat gestemd.

Neem Arizona. Een analyse van split-ticket stemgedrag na 2020 in maart 2024 vond precies die trend. De huidige verkiezingssystemen produceren stapels data. Deze analyse analyseerde elke stem die op elk stembiljet werd uitgebracht in de algemene verkiezingen in de twee provincies die driekwart van het electoraat van Arizona uitmaken. Op tienduizenden individuele stembiljetten waar de meerderheid van de stemmen op Republikeinse kandidaten was, wezen diezelfde kiezers MAGA Republikeinen af ​​en brachten in plaats daarvan hun stem uit op de Democratische kandidaat. Daarom heeft Arizona nu een Democratische gouverneur, procureur-generaal en minister van Buitenlandse Zaken.

Op landelijk niveau was dit anti-MAGA-stemgedrag bij de Republikeinse voorverkiezingen van 2024 te zien bij de stemmen voor Nikki Haley, ook in staten waar de voorverkiezingen werden gehouden nadat Trump de presidentiële nominatie van de GOP had veiliggesteld en Haley zich officieel had teruggetrokken.

“Dit rapport analyseert het kiezersgedrag in Arizona en benadrukt verschuivingen binnen de GOP-basis van de presidentsverkiezingen van 2020 tot de tussentijdse verkiezingen van 2022, met behulp van Cast Vote Record (CVR)-gegevens”, schreef de auteur, Larry Moore, die een federaal gecertificeerd verkiezingsauditbureau oprichtte. “Het resultaat duidt op een groeiende ontgoocheling en stemmen over partijen heen. In combinatie met de aanhoudende kracht van Nikki Haley suggereren deze bevindingen een uitdagend landschap voor MAGA-aangesloten kandidaten in 2024.”

Moore’s analyse, die feitelijk is en een van de meest hoopvolle beoordelingen van de waarschijnlijke uitkomst van 2024 voor mensen die bang zijn voor een nieuw presidentschap van Trump, is niet door de reguliere media behandeld. Niettemin onderstreept het de vraag waar Trump stemmen kan vinden die niet op de radar van veel deskundigen en opiniepeilers staan. Het antwoord is blijkbaar te vinden in wie er campagne voert met Trump — zoals bij de Turning Point Action-revival in Detroit.

Er is niets nieuws aan kerkgebaseerde get-out-the-vote-inspanningen — in beide grote partijen. Deze zijn al tientallen jaren een vast onderdeel van campagnes. Veel van de huidige rechtse operaties vinden hun oorsprong in inspanningen die begin jaren 70 ontstonden als reactie op het liberalisme uit de jaren 60, zoals onderzoeksjournaliste Anne Nelson documenteert in haar boek Shadow N etwork: Media, Money, and the Secret Hub of the Radical Right . (Haar meest recente onderzoeksrapport actualiseerde deze trend in de battleground states van 2024.)

Veel progressieve journalisten hebben jarenlang de overlappende belangen van evangelische autoritairen en anti-regulerende corporate titans belicht. Een belangrijke draad die Nelson toevoegt, is de opmerking dat deze moralisten en geldschieters vanaf het midden van de jaren 70 een reeks institutionele staatsgrepen hebben geleid om minder partijdige organisaties te kapen en cultuuroorlogen aan te wakkeren. Met andere woorden, Trumps oorlogszuchtigheid is niets nieuws in deze kringen. Het wordt verwelkomd.

Zoals haar boek beschrijft, namen deze machtsbeluste extremisten in de jaren 70 de macht over de Southern Baptist Convention en de National Rifle Association. Tijdens het presidentschap van Ronald Reagan in de jaren 80 dereguleerden ze de media en juichten ze de kwaadaardige lastercampagnes van voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Newt Gingrich toe, die hem en de GOP aanzetten tot het grijpen van de federale macht.

Na de verkiezing van Barack Obama richtten ze de Tea Party op en financierden ze de verstorende agitators ervan. Ze dreven inspanningen om staatswetgevers en congreszetels te manipuleren, wat leidde tot meer dan een dozijn jaar waarin Republikeinen, ondanks dat ze minderheden van kiezers vertegenwoordigden, de macht namen en behielden in swing states als Wisconsin, Pennsylvania, North Carolina en, tot voor kort, Michigan.

Deze nexus van religieuze rechterzijde en anti-regulerende corporatisten (zoals de petrostaatmiljardairsbroers Koch) financierde grootschalige kiezersprofileringsoperaties die erop gericht waren om senator Ted Cruz uit Texas in 2016 tot president te verkiezen. Ze droegen die operatie over aan Trump — nadat hij ermee had ingestemd om gouverneur Chris Christie van New Jersey als zijn running mate te laten vallen en in plaats daarvan Mike Pence te kiezen — de voormalige evangelische omroeper die politicus werd in Indiana.

Dezezelfde kringen zagen Trump met plezier het Hooggerechtshof transformeren, zich terugtrekken uit klimaatakkoorden en de belastingen voor bedrijven en de rijken massaal verlagen. Na de verkiezingen van 2020 promootten ze Trumps gestolen verkiezingsleugen, moedigden ze deelnemers aan de rellen op 6 januari in het Amerikaanse Capitool aan en zijn ze sindsdien aan het plannen wat ze zouden kunnen doen in een tweede Trump-presidentschap.

Het spreekt voor zich dat dergelijke plannen afhankelijk zijn van het feit of Trump deze herfst stemmen weet te vinden, vooral als de resultaten nipt zijn en er geen stemmen op de politieke en media-instellingen vallen.

Vraag uzelf af: wat lijkt gemakkelijker, het overtuigen van onbesliste kiezers (die waarschijnlijk hun mening al hebben bepaald, maar niet aan opiniepeilers vertellen wat ze denken) of de veel grotere groep mensen die u steunen, maar niet altijd stemmen? Om te herhalen wat de homepage van My Faith Votes vermeldt : “1 op de 3 christenen stemt niet consequent.”

Sommige media die religie en religieuze trends objectiever behandelen, hebben onlangs onderzocht of “MAGA evangelicals” de balans in de herfst zouden kunnen laten doorslaan. Ze zijn sceptisch.

Bob Smietana en Jack Jenkins van Religion News Service publiceerden op 25 juni een diepgaande duik in deze vraag. Trumps bondgenoten zullen de krantenkoppen halen, voorspelden ze. “Maar het zijn de kiezers van de swing state faith — katholieken, mainstreamers en zwarte protestanten — die waarschijnlijk de verkiezingen zullen beslissen.” Deze kerken zijn geen MAGA-evangelicals, benadrukten ze.

De analyse van journalisten van Religion News Service kan profetisch blijken. Maar hun verslaggeving bevestigt dat Trump weinig plekken heeft waar nieuwe kiezers terechtkunnen, afgezien van evangelicals en blanke christelijke nationalisten.

De verrassende conclusie is dat een nipte presidentsverkiezing niet per se zal afhangen van een fractie onbesliste kiezers. Het lijkt erop dat Trump en de Republikeinse Partij dat hebben begrepen en zich intens richten op het mobiliseren van kiezers van de religieuze rechterzijde. Of ze daarin slagen — en hoe Trump christelijke nationalisten zou belonen — moet nog blijken.