Indignatie redactie 
Waar de complottheorie over het staatsburgerschap van Nikki Haley eigenlijk over gaat
Waarom is Donald Trump zo gefixeerd op het geboorterecht?
Donald Trump , die zijn politieke carrière voortstuwde met de leugen dat Barack Obama niet in de Verenigde Staten is geboren, verspreidt opnieuw ongegronde beweringen over wie wel en niet juridisch gekwalificeerd is om als president te dienen. En het onthult zijn visie op hoe hij denkt dat de Amerikaanse democratie eruit zou moeten zien.
Net als in 2016, toen Trump beweerde dat zijn belangrijkste tegenstander, senator Ted Cruz uit Texas, mogelijk niet in aanmerking kwam om president te worden , werpt Trump nu twijfel op over het staatsburgerschap van een andere Republikeinse rivaal. Deze keer is het Nikki Haley , de voormalige gouverneur van South Carolina, die hem wil vervangen als vaandeldrager van de Republikeinse partij.
Op zijn socialemediaplatform deelde Trump een bericht van de Gateway Pundit – een rechtse website die handelt in hoaxes en complottheorieën – waarin ten onrechte werd beweerd dat ze mogelijk niet juridisch in aanmerking komt voor het presidentschap omdat ze op de een of andere manier geen geboren burger is.
Ter achtergrond: de Amerikaanse grondwet vereist dat presidenten geboren burgers zijn. Hoewel de oprichters geen specifieke definitie van ‘natuurlijk geboren’ gaven, werd de term over het algemeen opgevat als Amerikanen die bij de geboorte staatsburger zijn, of dat nu is omdat ze op Amerikaans grondgebied zijn geboren of omdat ze uit Amerikaanse ouders zijn geboren.
In het verleden beweerde Trump dat Obama en Cruz geen geboren burgers waren, omdat ze buiten de Verenigde Staten waren geboren. Maar Obama is in feite een geboren burger omdat hij – in tegenstelling tot wat Trump beweerde – op Hawaï geboren is. En hoewel Cruz feitelijk in het buitenland, in Canada, was geboren, was de algemene consensus onder rechtsgeleerden dat hij bij zijn geboorte ook staatsburger was omdat hij uit een Amerikaanse moeder was geboren.
De nieuwste complottheorie over het staatsburgerschap van Haley is iets anders. Het betwist niet dat ze in de Verenigde Staten is geboren (ze lag in een ziekenhuis in South Carolina). Het beweert ten onrechte dat Haley geen geboren staatsburger is – en daarom gediskwalificeerd voor het presidentschap – omdat haar ouders, die uit India emigreerden , nog geen Amerikaans staatsburger waren op het moment van haar geboorte.
Wat de staatsburgerschapsstatus van Haley’s ouders ook was, het feit dat ze in een Amerikaanse staat is geboren, betekent dat ze onmiskenbaar een geboren staatsburger is. Het is haar geboorterecht , zoals vastgelegd in het 14e amendement van de grondwet. Het is niet verwonderlijk dat dit Trump er niet van weerhield de complottheorie over haar staatsburgerschap te delen.
Door de onwaarheid te propageren dat Haley geen geboren staatsburger is, ondanks het feit dat ze in South Carolina is geboren, werpt Trump niet alleen twijfel op over haar staatsburgerschap; hij normaliseert het gevaarlijke idee dat geboren worden in de Verenigde Staten op zichzelf onvoldoende aanspraak is op volledig en onvoorwaardelijk staatsburgerschap – het 14e amendement is verdoemd.
Er is een rode draad onder degenen die Trump ervan heeft beschuldigd geen geboren burgers te zijn: Obama was de eerste zwarte president van het land; Haley, een Indiaas-Amerikaanse, zou de eerste Zuid-Aziatische president van het land zijn als ze op de een of andere manier de weg naar de overwinning zou vinden; en als hij in 2016 had gewonnen, zou Cruz de eerste Cubaans-Amerikaanse president zijn geweest.
Zeggen dat racisme de drijvende kracht is achter de aanvallen van Trump op hun staatsburgerschap zou voor de hand liggend zijn. Maar koppel dat aan het feit dat de jurisdicties waarvan Trump ongegrond beweerde dat ze bastions van kiezersfraude waren in 2020 een grote zwarte bevolking kenden , en zijn ideeën over wie wel en niet echt Amerikaans is, worden zelfs nog duidelijker. Daarom is de aanval van Trump op Haley zo verraderlijk: het past precies binnen zijn bredere politieke project om te herdefiniëren en dramatisch te beperken wie als legitieme deelnemer aan de Amerikaanse democratie moet worden beschouwd.
Waarom de Verenigde Staten het geboorterecht hebben
Vóór de burgeroorlog waren er voorwaarden voor wie Amerikaans staatsburger kon zijn, en zwarte mensen, of ze nu vrij of tot slaaf waren, werd routinematig het staatsburgerschap ontzegd. In 1857 deed het Amerikaanse Hooggerechtshof bijvoorbeeld een van zijn meest beruchte uitspraken – Dred Scott v. Sandford – waarin de meerderheid oordeelde dat zwarte mensen geen staatsburgers van de Verenigde Staten konden zijn. Zwarte mensen, zo betoogde het Hof , waren ‘wezens van een inferieure orde, en totaal ongeschikt om met het blanke ras om te gaan, noch in sociale noch in politieke verhoudingen, en zo ver inferieur dat ze geen rechten hadden die de blanke man verplicht was te respecteren.’
Dat is de racistische juridische doctrine die de Verenigde Staten probeerden uit te roeien toen ze de Civil War Amendments ratificeerden. Concreet stelt het 14e Amendement – dat burgerschap vastlegde als een onvoorwaardelijk grondwettelijk recht voor iedereen die in het land geboren is, ongeacht zijn of haar ras – in niet mis te verstane bewoordingen: “Alle personen geboren of genaturaliseerd in de Verenigde Staten, en onderworpen aan de jurisdictie daarvan , zijn staatsburgers van de Verenigde Staten en van de staat waarin zij wonen.”
Dat amendement, dat in 1868 werd bekrachtigd, had een diepgaande invloed op de manier waarop we de Amerikaanse identiteit definiëren. “Geboorterecht legt een gelijke lat als het gaat om burgerschap: iedereen die hier geboren is, is onderworpen aan dezelfde drempeltest, ongeacht van wie hij of zij afstamt.
Het zorgt ervoor dat aan degenen die in de Verenigde Staten zijn geboren, het staatsburgerschap niet wordt verleend op basis van hun politiek, ras, geloof, cultuur, geslacht of seksualiteit”, zegt Martha S. Jones, hoogleraar geschiedenis aan de Johns Hopkins University en auteur van het boek boek Birthright Citizens: A History of Race and Rights in Antebellum America , vorig jaar geschreven . “Het geboorterecht beschermt degenen die hier geboren zijn tegen politieke leiders die het staatsburgerschap als beloning zouden uitdelen of het als straf zouden onthouden.”
Maar hoewel het juridische raamwerk rond het geboorterecht de afgelopen anderhalve eeuw min of meer is geregeld, heeft dat de Verenigde Staten er niet van weerhouden de burgerrechten van mensen ernstig te beperken op basis van ras of nationale afkomst. van het in twijfel trekken van iemands staatsburgerschap, vooral als die persoon niet-blank is. Daarom kwam de leugen van Trump over bijvoorbeeld de geboorteplaats van Obama niet uit het niets. Zoals Ta-Nehisi Coates in 2017 in de Atlantic schreef, was het geboorterisme slechts een “moderne herschikking van het oude Amerikaanse voorschrift dat zwarte mensen niet geschikt zijn om burgers te zijn van het land dat ze hebben opgebouwd.”
De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat Trump niet op het idee is gekomen om het geboorterecht terug te draaien; het woedt al tientallen jaren in rechtse kringen , en de Republikeinen hebben herhaaldelijk wetgeving in het Congres geïntroduceerd om aanzienlijk te beperken op wie de staatsburgerschapsclausule in het 14e Amendement van toepassing zou zijn.
Die inspanningen hebben niet veel opgeleverd, maar met steeds meer steun van mensen als Trump zal dat misschien niet voor altijd het geval zijn.
Trumps fixatie op het geboorterecht is niet nieuw
Het feit dat Trump Haley zou aanvallen omdat hij profiteerde van het geboorterecht, zou geen verrassing moeten zijn. Toen hij in 2015 campagne voerde voor het presidentschap, zei Trump dat hij Amerikanen die geboren zijn uit immigranten zonder papieren in de Verenigde Staten niet als Amerikaans staatsburger beschouwt. Hij zei ook dat het Congres een wet zou moeten aannemen om het geboorterecht-burgerschap in te perken – hoewel de meeste experts betwijfelen dat dit mogelijk is zonder een grondwetswijziging.
Hoewel het Congres dit tijdens zijn tijd in het Witte Huis niet deed, probeerde Trump tijdens zijn presidentschap nog steeds de legitimiteit van het geboorterecht te ondermijnen. “Hoe belachelijk – we zijn het enige land ter wereld waar iemand binnenkomt, een baby krijgt, en de baby is in wezen 85 jaar lang een staatsburger van de Verenigde Staten met al die voordelen”, zei hij in een interview in 2018 . met Axios . “Het is belachelijk en er moet een einde aan komen.” (Trump had het ook mis: hoewel de Verenigde Staten relatief ongebruikelijk zijn in de wereld, zijn ze bepaald niet het enige land met een onvoorwaardelijk geboorterecht.)
Destijds zei Trump dat hij het geboorterecht eenvoudigweg kon beëindigen door middel van een uitvoerend bevel (dat kon hij niet). En hoewel hij bleef zeggen dat hij het serieus overwoog , had hij geen wettelijke bevoegdheid om de staatsburgerschapsclausule van het 14e amendement te omzeilen.
Toch wendde Trump zich tot alternatieven om gevallen van geboorterechtburgerschap tijdens zijn presidentschap te beperken. Al vroeg schrapte zijn regering een regel uit het Obama-tijdperk die tot doel had de praktijk van het in hechtenis houden van zwangere vrouwen zonder papieren te beperken, en het aantal zwangere vrouwen dat werd vastgehouden door immigratie- en douanehandhaving groeide met meer dan 50 procent.
En in 2020 vaardigde het ministerie van Buitenlandse Zaken van Trump een regel uit die het voor zwangere buitenlanders moeilijker maakte om Amerikaanse visa te krijgen, met het argument dat ‘geboortetoerisme’ – de praktijk van reizen met de bedoeling om te bevallen in de VS – ‘risico’s inhoudt voor de nationale veiligheid. ”
Sindsdien is het verzet tegen het geboorterecht in conservatieve kringen alleen maar luider geworden . Naast de hernieuwde belofte van Trump om het geboorterechtburgerschap te beperken, hebben verschillende van zijn tegenstanders bij de Republikeinse voorverkiezingen zich daarbij aangesloten. De gouverneur van Florida, Ron DeSantis , beloofde bijvoorbeeld ‘een einde te maken aan het idee dat de kinderen van illegale vreemdelingen recht hebben op het geboorterecht’.
Zakenman Vivek Ramaswamy , die onlangs uit de race stapte, betoogde dat het 14e Amendement (buiten het medeweten van de meeste rechtsgeleerden) verkeerd is geïnterpreteerd en dat het, als het op de juiste wijze wordt gehandhaafd, kinderen van immigranten zonder papieren al zou uitsluiten van het verkrijgen van het staatsburgerschap.
Zelfs Haley herhaalde het sentiment van Trump. “Voor de 5 miljoen mensen die ons land illegaal zijn binnengekomen, ben ik tegen het geboorterecht”, vertelde ze afgelopen zomer aan Fox News .
De politiek van geboorterechtburgerschap
Het beëindigen van het geboorterecht is een impopulair idee in de VS. Hoewel de publieke opiniepeilingen uiteenliepen , is het duidelijk dat een stevige meerderheid van de Amerikanen het geboorterecht staatsburgerschap steunt.
Op de vraag of kinderen van immigranten zonder papieren automatisch in aanmerking moeten komen voor staatsburgerschap als ze op Amerikaans grondgebied zijn geboren, zijn de Amerikanen gelijkmatiger verdeeld – hoewel zelfs dan uit sommige peilingen blijkt dat er aanzienlijke tegenstand is tegen het wijzigen van de grondwet om kinderen van niet-geautoriseerde immigranten uit te sluiten uit de clausule over het geboorterecht.
Dus hoewel campagne voeren tegen het geboorterecht misschien een dwaze boodschap lijkt, is er een reden waarom Trump en sommige van zijn Republikeinse tegenstanders het toch doen: om blanke identiteitspolitiek te gebruiken om steun te verwerven onder de basis van de Republikeinse Partij. Zoals Ashley Jardina, hoogleraar openbaar beleid aan de Universiteit van Virginia, in 2018 in de Washington Post betoogde : “Trumps potentiële voorstel om een einde te maken aan het geboorterechtburgerschap is volkomen consistent met een identiteitspolitiek die zich concentreert op blanke grieven.”
En bij het schrijven van haar boek uit 2019, White Identity Politics , ontdekte Jardina dat blanke mensen die een ‘gevoel van solidariteit met hun raciale groep’ voelden, eerder dan anderen het beëindigen van het geboorterecht-burgerschap steunden.
Daarom is het zo’n gevaarlijke campagnebelofte: het maakt het verlangen naar een lelijk verleden – toen de toegang tot het Amerikaanse staatsburgerschap afhankelijk was van iemands ras – des te acceptabeler in de reguliere politiek. Dat betekent niet noodzakelijkerwijs dat het geboorterecht op korte termijn op zijn kop zal staan, maar het debat daarover zou blijvende gevolgen kunnen hebben voor de Amerikaanse democratie. Het is tenslotte waarschijnlijk gemakkelijker om iemand ervan te overtuigen dat een verkiezing is gestolen als hij al gelooft dat een flink deel van het Amerikaanse electoraat überhaupt geen stemrecht had mogen hebben.
