Indignatie redactie 
Trump heeft wekenlang over Iran nagedacht. Zijn ‘grootschalige en voortdurende’ operatie gaat gepaard met de erkenning dat er Amerikaanse levens verloren kunnen gaan.
De aankondiging van president Donald Trump van een “massale en voortdurende” Amerikaanse militaire campagne tegen Iran – en zijn expliciete oproep aan de burgers van het land om zich te ontdoen van hun onderdrukkende leiderschap – toonde zijn hernieuwde hang naar geopolitieke risico’s en stortte zijn presidentschap in een periode van grotere onzekerheid.
“Het Amerikaanse leger voert een grootschalige en voortdurende operatie uit om te voorkomen dat deze zeer kwaadaardige, radicale dictatuur een bedreiging vormt voor Amerika en onze fundamentele nationale veiligheidsbelangen”, zei hij over Iran in een video die zaterdagochtend vroeg op Truth Social werd geplaatst. Daarin erkende hij onomwonden dat er Amerikaanse levens verloren kunnen gaan tijdens de operatie.
De acht minuten durende opname legde zowel de doelstellingen van de president in Iran bloot – die tot dan toe onduidelijk waren – als de potentiële rampzalige gevolgen. Trump lijkt hoopvol dat zijn grootschalige luchtaanval met succes kan leiden tot een verandering van het Iraanse regime, ondanks de grote onzekerheden over wat het zou kunnen vervangen en de beperkte historische voorbeelden van luchtaanvallen die er alleen in zijn geslaagd een landsleider af te zetten.
“Ze hebben elke kans om hun nucleaire ambities op te geven afgewezen, en dat kunnen we niet langer accepteren,” zei Trump, die volgens een Amerikaanse functionaris de aanvallen vanuit Mar-a-Lago blijft volgen.
De president nam zijn besluit na weken van beraadslagingen en een poging van zijn gezanten om snel een diplomatieke overeenkomst te sluiten die Iran zou dwingen om langgekoesterde rode lijnen te laten varen. Het Amerikaanse leger plant aanvallen die meerdere dagen zullen duren, zo meldden twee bronnen aan CNN, en Iran heeft al vergeldingsaanvallen uitgevoerd in het Midden-Oosten, waaronder een aanval op de Amerikaanse marinebasis in Bahrein waar de Vijfde Vloot is gestationeerd, aldus een Amerikaanse functionaris.
Trump heeft zijn argumenten voor de oorlog nooit volledig publiekelijk uiteengezet, zelfs niet tijdens zijn State of the Union-toespraak op dinsdag, ondanks het feit dat aanvallen een politiek riskante zet zijn in eigen land, vooral voor een president die campagne voerde met de belofte een einde te maken aan buitenlandse inmenging. Hij wees zaterdag op de mogelijke kosten voor Amerikaanse levens.
“Het Iraanse regime is erop uit om te doden. Het leven van moedige Amerikaanse helden kan verloren gaan en we kunnen slachtoffers hebben – dat gebeurt vaak in oorlogstijd – maar we doen dit niet voor nu. We doen dit voor de toekomst, en het is een nobele missie,” zei de president, eraan toevoegend dat de VS “alle mogelijke stappen hebben genomen om het risico voor Amerikaans personeel in de regio te minimaliseren.”
Voor veel bondgenoten van Trump leek militair ingrijpen al lang onvermijdelijk. Nadat hij begin dit jaar tegen Iraanse demonstranten had gezegd dat hij hen te hulp zou schieten en had gewaarschuwd dat de VS “klaar voor de aanval” waren, voelde hij zich verplicht zijn rode lijn te handhaven.
“Als we klaar zijn, neem dan jullie regering over. Die zal van jullie zijn. Dit is waarschijnlijk jullie enige kans in generaties,” zei Trump tegen het Iraanse volk in zijn video.
“Jarenlang hebben jullie Amerika om hulp gevraagd, maar die hebben jullie nooit gekregen. Geen enkele president was bereid te doen wat ik vanavond bereid ben te doen. Nu hebben jullie een president die jullie geeft wat jullie willen, dus laten we eens kijken hoe jullie reageren,” zei hij.
Trumps motivaties voor zijn tweede reeks aanvallen op Iran sinds zijn terugkeer in functie – die hij grotendeels in korte, terloopse publieke opmerkingen naar voren bracht – leken in de loop der tijd te veranderen, van het beschermen van demonstranten tot het beteugelen van Irans nucleaire ambities en uiteindelijk het omverwerpen van het Iraanse regime. Hij noemde ook Irans raketarsenaal en de destabiliserende steun aan regionale groeperingen zoals Hezbollah en Hamas als redenen.
Het valt nog te bezien in hoeverre de recente militaire acties van zowel de VS als Israël bijdragen aan het bereiken van al deze doelstellingen. Ook was het onduidelijk wat de president te horen heeft gekregen over de nasleep.
Achter de schermen, voorafgaand aan de aanvallen, worstelden functionarissen met een reeks onvolmaakte opties die allemaal tekortschoten ten opzichte van een beslissende missie zoals die Trump in januari beval om de Venezolaanse leider Nicolás Maduro in Caracas gevangen te nemen. De Amerikaanse inlichtingendiensten weten niet zeker wie de Iraanse topfunctionarissen zouden vervangen als ze worden uitgeschakeld.
Militaire functionarissen hebben de president ook gewaarschuwd voor de grote risico’s op represailles. Duizenden Amerikaanse troepen die in het Midden-Oosten gestationeerd zijn, zouden nu mogelijk doelwit kunnen worden van Iran, dat zijn aangekondigde vergeldingsacties uitvoert.
Tijdens de intensieve vergaderingen in de Situation Room van de afgelopen weken hebben Trump en hoge functionarissen de top van het Pentagon, waaronder generaal Dan Caine , de voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, bestookt met vragen over de kans op succes van elke optie. De antwoorden waren vaak onduidelijk, zelfs toen Trump een enorme militaire opbouw in het Midden-Oosten beval.
In zijn vage publieke uitspraken in de aanloop naar de aanvallen uitte Trump dreigementen die niet werden ondersteund door Amerikaanse inlichtingendiensten , waaronder de bewering dat Iran binnenkort een raket zou hebben die de VS kon bereiken.
“Ze zouden een akkoord moeten sluiten, maar ze willen niet ver genoeg gaan”, zei hij vrijdag tijdens een tussenstop in Texas. “Ze willen de cruciale woorden niet uitspreken: ‘We gaan geen kernwapen hebben.'”
Maar als de woorden van Iran op zich al voldoende waren om een ​​conflict te voorkomen, dan was die hindernis al genomen. Het land heeft herhaaldelijk gezegd dat het geen kernwapens nastreeft, ook deze week nog.
Er zijn veel redenen om die bewering in twijfel te trekken, waaronder het feit dat Iran in het verleden uranium heeft verrijkt tot bijna wapenwaardig niveau. Maar Trumps nadruk op de woorden van het land alleen leek alleen maar meer vragen op te roepen over wat hij precies zocht in een deal met de Iraanse leiders.
Hij liet de diplomatie haar gang gaan, ondanks waarschuwingen van sommige hoge functionarissen dat Iran notoir moeilijk te bemiddelen was. Sommigen betwijfelden of de Iraanse opperste leider, die uiteindelijk de doorslaggevende stem heeft, wel akkoord zou gaan met Trumps voorwaarden – zelfs al leken zijn onderhandelaars meer bereid tot onderhandelen.
Velen in Trumps omgeving moedigden hem aan om een ​​akkoord na te streven. Zijn gezanten Steve Witkoff en Jared Kushner, die drie rondes van indirecte gesprekken met de Iraniërs voerden, begonnen de onderhandelingen met voorzichtige hoop op succes.
Maar anderen waren minder bemoedigend. De Republikeinse senator Lindsey Graham spotte publiekelijk met enkele vermeende concessies van de Iraniërs. En de Israëlische premier Benjamin Netanyahu zei tijdens een spoedbezoek aan Washington deze maand dat er waarschijnlijk geen beter moment zou komen om Iran aan te vallen.
Trump leek, naar de mensen om hem heen, huiverig om het land in een oorlog te storten en gaf de voorkeur aan een diplomatieke oplossing die hij kon presenteren als sterker dan de nucleaire deal uit het Obama-tijdperk waar hij zich uit had teruggetrokken. Maar hij was ongeduldig voor een akkoord en stelde korte termijnen die niet de concessies opleverden die hij van Teheran verwachtte.
Met het bevel tot de aanvallen overwon Trump bepaalde bedenkingen bij het lanceren van een operatie waarvan zijn militaire adviseurs hadden gewaarschuwd dat de uitkomst onzeker kon zijn en dat Teheran tot buitensporige vergeldingsacties zou kunnen uitlokken.
De nieuwe operatie – die volgt op de beperkte Amerikaanse aanvallen op Iraanse kerninstallaties in juni vorig jaar – vormt een aanzienlijk politiek risico voor een president wiens achterban zich altijd heeft verzet tegen buitenlandse oorlogen. In totaal heeft Trump in zijn tweede ambtstermijn het Amerikaanse leger ingezet om doelen in meer dan een half dozijn landen aan te vallen. Het is onduidelijk hoe lang deze operatie zal duren en wat de kosten zullen zijn, zowel financieel als qua mensenlevens.
In een interview deze week suggereerde vicepresident JD Vance – die eerder al waarschuwde voor het sturen van Amerikaanse troepen naar een gevaarlijk gebied voor onduidelijke doeleinden – dat een eventuele operatie in Iran niet zou leiden tot een langdurig conflict vergelijkbaar met de oorlogen in Irak of Afghanistan.
“Ik denk dat we moeten voorkomen dat we de fouten uit het verleden herhalen. Ik denk ook dat we niet te veel moeten leren van de lessen uit het verleden,” vertelde hij aan de Washington Post. “Het feit dat een president een militair conflict heeft verknoeid, betekent niet dat we nooit meer een militair conflict mogen aangaan. We moeten er voorzichtig mee omgaan, maar ik denk dat de president dat ook doet.”
Trump erkende vrijdag in zijn eigen beoordeling het risico van een langdurig conflict. “Je zou kunnen zeggen dat er altijd een risico is. Weet je, bij oorlog is er altijd een risico, zowel in goede als in slechte zin.”
