Indignatie redactie 
De Republikeinse presidentskandidaat Trump raakt steeds meer geobsedeerd door dictators en heeft steeds meer minachting voor het Amerikaanse leger.
In april 2020 werd Vanessa Guillén, een 20-jarige soldaat, doodgeslagen door een collega-soldaat in Fort Hood, in Texas. De moordenaar, geholpen door zijn vriendin, verbrandde Guilléns lichaam. Guilléns stoffelijke resten werden twee maanden later ontdekt, begraven in een rivieroever nabij de basis, na een grootschalige zoektocht.
Tijdens de vergadering hield Trump een waardige houding aan en betuigde hij zijn medeleven aan Guilléns moeder. “Ik zag wat er met uw dochter Vanessa is gebeurd, die een spectaculair persoon was en door iedereen werd gerespecteerd en geliefd, ook in het leger,” zei Trump. Later in het gesprek deed hij een belofte: “Als ik u kan helpen met de begrafenis, dan zal ik u helpen – ik zal u daarbij helpen,” zei hij. “Ik zal u helpen. Financieel zal ik u helpen.”
Natalie Khawam, de advocaat van de familie, antwoordde: “Ik denk dat het leger zal betalen, dat het ervoor zal zorgen.” Trump antwoordde: “Goed. Ze zullen een leger doen. Dat is goed. Als je hulp nodig hebt, zal ik je helpen.” Later vroeg een verslaggever die de vergadering versloeg aan Trump: “Heb je aangeboden om dat eerder voor andere families te doen?” Trump antwoordde: “Dat heb ik gedaan. Dat heb ik gedaan. Persoonlijk. Ik moet het persoonlijk doen. Ik kan het niet via de overheid doen.” De verslaggever vroeg toen: “Dus je hebt eerder cheques uitgeschreven om andere families te helpen?” Trump keerde zich om naar de familie, die nog steeds aanwezig was, en zei: “Dat heb ik gedaan, dat heb ik gedaan, omdat sommige families hulp nodig hebben … Misschien heb je geen hulp nodig, vanuit een financieel standpunt. Ik heb geen idee wat – ik vind het gewoon verschrikkelijk wat er is gebeurd. En als je wel hulp nodig had, zal ik – ik zal er zijn om je te helpen.
Twee weken na de bijeenkomst in het Witte Huis werd er een openbare herdenkingsdienst gehouden in Houston. Deze werd gevolgd door een besloten begrafenis op een plaatselijke begraafplaats, waar onder andere de burgemeester van Houston en de politiechef van de stad aanwezig waren. Snelwegen werden afgesloten en rouwenden stonden langs de straten.
Vijf maanden later maakte de secretaris van het leger, Ryan McCarthy, de resultaten van een onderzoek bekend. McCarthy noemde talloze “leiderschapsfalen” op Fort Hood en ontsloeg of schorste verschillende officieren, waaronder de bevelvoerend generaal van de basis. In een persconferentie zei McCarthy dat de moord “ons geweten schokte” en “ons dwong om kritisch naar onze systemen, ons beleid en onszelf te kijken.”
Volgens een persoon die destijds dicht bij Trump stond, was de president geïrriteerd door de opmerkingen van McCarthy en stelde hij vragen over de zwaarte van de straffen die aan hoge officieren en onderofficieren werden opgelegd.
Tijdens een bijeenkomst in het Oval Office op 4 december 2020 kwamen ambtenaren bijeen om een apart nationaal veiligheidsprobleem te bespreken. Tegen het einde van de discussie vroeg Trump om een update over het onderzoek naar McCarthy. Christopher Miller, de waarnemend minister van Defensie (Trump had zijn voorganger, Mark Esper, drie weken eerder ontslagen en schreef in een tweet: “Mark Esper is ontslagen”), was aanwezig, samen met Millers stafchef, Kash Patel . Op een bepaald moment, volgens twee mensen die aanwezig waren bij de bijeenkomst, vroeg Trump: “Hebben ze ons gefactureerd voor de begrafenis? Wat heeft het gekost?”
Volgens de aanwezigen en volgens aantekeningen die een deelnemer tijdens de vergadering had gemaakt, antwoordde een medewerker: Ja, we hebben een rekening ontvangen; de begrafenis kostte $ 60.000.
Trump werd boos. “Het kost geen 60.000 dollar om een fucking Mexicaan te begraven!” Hij wendde zich tot zijn stafchef, Mark Meadows, en gaf een bevel: “Betaal het niet!” Later die dag was hij nog steeds geagiteerd. “Kun je het geloven?” zei hij, volgens een getuige. “Fucking people, die proberen me op te lichten.”
Khawam, de advocaat van de familie, vertelde me dat ze de rekening naar het Witte Huis had gestuurd, maar dat de familie nooit geld van Trump had ontvangen. Een deel van de kosten, zei Khawam, werd gedekt door het leger (dat, zei ze, aanbood om Guillén te laten begraven op Arlington National Cemetery) en een deel werd gedekt door donaties. Uiteindelijk werd Guillén begraven in Houston.
Kort nadat ik een reeks vragen had gemaild naar een woordvoerder van Trump, Alex Pfeiffer, ontving ik een e-mail van Khawam, die me vroeg een verklaring te publiceren van Mayra Guillén, de zus van Vanessa. Pfeiffer mailde me vervolgens dezelfde verklaring. “Ik ben meer dan dankbaar voor alle steun die president Donald Trump onze familie heeft gegeven in een moeilijke tijd”, staat in de verklaring. “Ik heb met eigen ogen gezien hoe president Trump de helden van onze natie eert. We zijn dankbaar voor alles wat hij heeft gedaan en blijft doen om onze troepen te steunen.”
Pfeiffer vertelde me dat hij die verklaring niet had geschreven en mailde me een reeks ontkenningen. Over Trumps opmerking over “fucking Mexican” schreef Pfeiffer: “President Donald Trump heeft dat nooit gezegd. Dit is een schandalige leugen van The Atlantic twee weken voor de verkiezingen.” Hij gaf verklaringen van Patel en een woordvoerder van Meadows, die ontkende Trump de verklaring te hebben horen doen. Via Pfeiffer ontkende de woordvoerder van Meadows ook dat Trump Meadows had bevolen niet voor de begrafenis te betalen.
De verklaring van Patel die Pfeiffer mij stuurde luidde: “Als iemand die aanwezig was in de kamer met president Trump, drong hij er sterk op aan dat Spc. Vanessa Guillens rouwende familie niet de kosten van begrafenisregelingen hoefde te dragen, en bood zelfs aan om zichzelf persoonlijk te betalen om haar leven en opoffering te eren. Bovendien kon president Trump het ministerie van Defensie haar dood laten aanmerken als ‘in de lijn van haar plicht’, wat haar volledige militaire eer gaf en haar familie toegang gaf tot voordelen, diensten en volledige financiële bijstand.”
De persoonlijke kwaliteiten die Trump liet zien in zijn reactie op de kosten van de begrafenis van Guillén – minachting, woede, spaarzaamheid, racisme – verrasten zijn binnenste kring nauwelijks. Trump heeft vaak zijn minachting geuit voor degenen die in het leger dienen en voor hun toewijding aan plicht, eer en opoffering. Voormalige generaals die voor Trump hebben gewerkt, zeggen dat de enige militaire deugd die hij waardeert gehoorzaamheid is. Naarmate zijn presidentschap ten einde liep en in de jaren daarna, raakte hij steeds meer geïnteresseerd in de voordelen van een dictatuur en de absolute controle over het leger die hij denkt dat het zou opleveren. “Ik heb het soort generaals nodig dat Hitler had,” zei Trump in een privégesprek in het Witte Huis, volgens twee mensen die hem dit hoorden zeggen. “Mensen die volledig loyaal aan hem waren, die bevelen opvolgen.” (“Dit is absoluut onjuist,” schreef Pfeiffer in een e-mail. “President Trump heeft dit nooit gezegd.”)
Een verlangen om Amerikaanse militaire leiders te dwingen gehoorzaam te zijn aan hem en niet aan de Grondwet is een van de constante thema’s in Trumps militaire discours. Voormalige functionarissen hebben ook andere terugkerende thema’s aangehaald: zijn minachting voor militaire dienst, zijn onwetendheid over de bepalingen van de Uniform Code of Military Justice, zijn bewondering voor brutaliteit en antidemocratische gedragsnormen, en zijn minachting voor gewonde veteranen en voor soldaten die in de strijd zijn gevallen.
Gepensioneerde generaal Barry McCaffrey, een gedecoreerde Vietnamveteraan, vertelde me dat Trump traditionele militaire deugden als eer en zelfopoffering niet begrijpt. “Het leger is een vreemd land voor hem. Hij begrijpt de gebruiken of codes niet,” zei McCaffrey. “Het dringt niet door. Het begint ermee dat hij het dwaas vindt om iets te doen wat niet direct in zijn voordeel is.”
Ik ben al bijna tien jaar geïnteresseerd in Trumps begrip van militaire zaken. In eerste instantie was het cognitieve dissonantie die me tot het onderwerp aantrok. Volgens mijn eerdere begrip van de Amerikaanse politieke fysica zou Trumps minachting voor het leger, en met name zijn obsessieve kritiek op de oorlogsgeschiedenis van wijlen senator John McCain, Republikeinse kiezers, zo niet Amerikanen in het algemeen, diep van zich hebben vervreemd. En deels groeide mijn interesse uit de absolute nieuwigheid van Trumps denken. Dit land had, voor zover ik weet, nog nooit een nationale politieke figuur gezien die veteranen, gewonde soldaten en gevallenen met metronomische regelmaat beledigde.
Vandaag de dag, twee weken voor de verkiezingen waarin Trump mogelijk terugkeert naar het Witte Huis, ben ik vooral geïnteresseerd in zijn duidelijke verlangen om militaire macht uit te oefenen, en macht over het leger, op de manier waarop Hitler en andere dictators dat deden.
Trumps uitzonderlijk corrosieve benadering van militaire tradities was nog in augustus te zien, toen hij de Medal of Honor, de hoogste onderscheiding van het land voor heldendom en onbaatzuchtigheid in de strijd, omschreef als inferieur aan de Medal of Freedom, die aan burgers wordt toegekend voor carrièreprestaties. Tijdens een campagnetoespraak beschreef hij ontvangers van de Medal of Honor als “ofwel in zeer slechte staat omdat ze zo vaak door kogels zijn geraakt, ofwel dood”, wat de Veterans of Foreign Wars ertoe aanzette een veroordeling uit te spreken: “Deze idiote opmerkingen verminderen niet alleen de betekenis van de hoogste onderscheiding van ons land voor dapperheid, maar karakteriseren ook op grove wijze de offers van degenen die hun leven boven en buiten de plicht hebben geriskeerd.” Later in augustus veroorzaakte Trump controverse door federale regelgeving te overtreden die de politisering van militaire begraafplaatsen verbiedt, na een campagnebezoek aan Arlington waarin hij lachend zijn duim omhoog stak terwijl hij achter grafstenen van gevallen Amerikaanse soldaten stond.
Zijn Medal of Honor-opmerkingen passen bij zijn uitgesproken wens om een Purple Heart te ontvangen zonder gewond te raken. Hij heeft ook zakelijk succes gelijkgesteld aan heldendom op het slagveld. In de zomer van 2016 vertelde Khizr Khan, de vader van een 27-jarige legerkapitein die was omgekomen in Irak, aan de Democratische Nationale Conventie dat Trump “niets heeft opgeofferd”. Als reactie hierop uitte Trump minachting voor de familie Khan en zei: “Ik denk dat ik veel offers heb gebracht. Ik werk heel, heel hard. Ik heb duizenden en duizenden banen gecreëerd, tienduizenden banen, geweldige structuren gebouwd.”
Een voormalige kabinetssecretaris van de Trump-regering vertelde me over een gesprek dat hij met Trump had gehad tijdens zijn ambtsperiode over de Vietnamoorlog. Trump ontsnapte op beroemde wijze aan de dienstplicht door te beweren dat zijn voeten last hadden van botuitsteeksels. (“Ik had een dokter die me een brief gaf – een heel sterke brief op de hielen,” vertelde Trump in 2016 aan The New York Times. ) Toen het onderwerp van ouder wordende Vietnamveteranen ter sprake kwam, deed Trump deze observatie aan de kabinetsfunctionaris: “Vietnam zou voor mij tijdverspilling zijn geweest. Alleen sukkels gingen naar Vietnam.”
In 1997 vertelde Trump aan radiopresentator Howard Stern dat het vermijden van seksueel overdraagbare aandoeningen “mijn persoonlijke Vietnam was. Ik voel me een geweldige en zeer dappere soldaat.” Dit was niet de enige keer dat Trump zijn seksuele avonturen en politieke uitdagingen vergeleek met militaire dienst. Vorig jaar zei hij in een toespraak voor een groep Republikeinen uit New York, terwijl hij de gevolgen van de release van de Access Hollywood- tape besprak: “Ik ging een paar dagen later het (debat)podium op en een generaal, die een fantastische generaal is, zei tegen me: ‘Mijnheer, ik ben op het slagveld geweest. Er zijn mannen aan mijn linker- en rechterkant gevallen. Ik stond op heuvels waar soldaten werden gedood. Maar ik geloof dat het dapperste dat ik ooit heb gezien, de avond was dat u met Hillary Clinton dat podium opging na wat er was gebeurd.’” Ik vroeg Trump-campagnefunctionarissen om de naam van de generaal te geven die dit naar verluidt had gezegd. Pfeiffer, de woordvoerder van de campagne, zei: “Dit is een waargebeurd verhaal en er is geen goede reden om de naam van een eervol man aan The Atlantic te geven, zodat jullie hem zwart kunnen maken.”
In hun boek The Divider: Trump in the White House meldden Peter Baker en Susan Glasser dat Trump aan John Kelly, zijn stafchef destijds, vroeg: “Waarom kun je niet zijn zoals de Duitse generaals?” Trump raakte op verschillende momenten gefrustreerd door militaire functionarissen die hij als ontrouw en ongehoorzaam beschouwde. (Tijdens zijn presidentschap noemde Trump vlagofficieren “mijn generaals”.) Volgens Baker en Glasser legde Kelly aan Trump uit dat Duitse generaals “drie keer probeerden Hitler te doden en het bijna voor elkaar kregen.” Deze correctie bracht Trump er niet toe zijn mening te heroverwegen: “Nee, nee, nee, ze waren volledig loyaal aan hem”, antwoordde de president.
Deze week vroeg ik Kelly naar hun gesprek. Hij vertelde me dat toen Trump het onderwerp “Duitse generaals” ter sprake bracht, Kelly antwoordde met de vraag: “‘Bedoel je Bismarcks generaals?'” Hij vervolgde: “Ik bedoel, ik wist dat hij niet wist wie Bismarck was, of van de Frans-Duitse oorlog. Ik zei: ‘Bedoel je de generaals van de keizer? Je kunt toch niet Hitlers generaals bedoelen?’ En hij zei: ‘Ja, ja, Hitlers generaals.’ Ik legde hem uit dat Rommel zelfmoord moest plegen nadat hij had deelgenomen aan een complot tegen Hitler.” Kelly vertelde me dat Trump Rommel niet kende.
Baker en Glasser meldden ook dat Mark Milley, de voormalige voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, vreesde dat Trumps “‘Hitler-achtige’ omarming van de grote leugen over de verkiezingen de president ertoe zou aanzetten een ‘Reichstag-moment’ te zoeken.”
Kelly, een gepensioneerde generaal van de marine die als jongeman vrijwillig in Vietnam diende ondanks dat hij in werkelijkheid last had van botuitsteeksels, zei in een interview voor het boek The Return of Great Powers van CNN-verslaggever Jim Sciutto dat Trump aspecten van Hitlers leiderschap prees. “Hij zei: ‘Nou, maar Hitler heeft ook goede dingen gedaan'”, herinnerde Kelly zich. “Ik zei: ‘Nou, wat?’ En hij zei: ‘Nou, (Hitler) heeft de economie herbouwd.’ Maar wat deed hij met die herbouwde economie? Hij keerde het tegen zijn eigen volk en tegen de wereld.” Kelly vermaande Trump: “Ik zei: ‘Meneer, u kunt nooit iets goeds over die man zeggen. Niets.'”
Dit was niet de enige keer dat Kelly zich genoodzaakt voelde om Trump te onderwijzen over militaire geschiedenis. In 2018 vroeg Trump Kelly om uit te leggen wie de “goede jongens” waren in de Eerste Wereldoorlog. Kelly antwoordde door een simpele regel uit te leggen: presidenten moeten, als een kwestie van politiek en beleid, onthouden dat de “goede jongens” in elk willekeurig conflict de landen zijn die geallieerd zijn met de Verenigde Staten. Ondanks Trumps gebrek aan historische kennis, heeft hij verklaard dat hij meer wist dan zijn generaals over oorlogsvoering. Hij vertelde 60 Minutes in 2018 dat hij meer wist over de NAVO dan James Mattis, zijn minister van Defensie destijds, een gepensioneerde viersterren-mariniersgeneraal die had gediend als NAVO-functionaris. Trump zei ook, bij een andere gelegenheid, dat hij het was, niet Mattis, die de Islamitische Staat had “veroverd”.
Als president toonde Trump extreme gevoeligheid voor kritiek van gepensioneerde vlaggenofficieren; op een gegeven moment stelde hij voor om terug te keren naar actieve dienst Admiraal William McRaven en Generaal Stanley McChrystal, twee zeer gerespecteerde Special Operations leiders die kritisch waren geworden over Trump, zodat ze voor de krijgsraad konden worden gebracht. Esper, die destijds minister van Defensie was, schreef in zijn memoires dat hij en Milley Trump van het plan afpraatten. (Gevraagd naar kritiek van McRaven , die toezicht hield op de inval waarbij Osama bin Laden werd gedood, antwoordde Trump door hem een ”Hillary Clinton-supporter en een Obama-supporter” te noemen en zei: “Zou het niet mooi zijn geweest als we Osama bin Laden veel eerder hadden gepakt?”)
Trump reageerde ongelovig toen hem werd verteld dat Amerikaanse militairen een eed zweren aan de Grondwet, niet aan de president. Volgens het recente boek van New York Times -verslaggever Michael S. Schmidt, Donald Trump v. the United States , vroeg Trump aan Kelly: “Geloof je echt dat je niet loyaal bent aan mij?” Kelly antwoordde: “Ik maak zeker deel uit van de regering, maar mijn ultieme loyaliteit ligt bij de rechtsstaat.” Trump opperde ook publiekelijk het idee van “beëindiging van alle regels, voorschriften en artikelen, zelfs die in de Grondwet”, als onderdeel van de poging om de presidentsverkiezingen van 2020 ongedaan te maken en zichzelf aan de macht te houden.
Bij verschillende gelegenheden in 2020 voerde Trump privégesprekken in het Witte Huis met nationale veiligheidsfunctionarissen over de protesten van George Floyd. “De Chinese generaals zouden weten wat ze moesten doen”, zei hij, volgens voormalige functionarissen die de gesprekken aan mij beschreven, verwijzend naar de leiders van het People’s Liberation Army, dat in 1989 het bloedbad op het Tiananmenplein uitvoerde. (Pfeiffer ontkende dat Trump dit had gezegd.) Trumps wens om Amerikaanse troepen in te zetten tegen Amerikaanse burgers is goed gedocumenteerd. Tijdens de zenuwslopende periode van sociale onrust na de dood van Floyd vroeg Trump aan Milley en Esper, een afgestudeerde van West Point en voormalig infanterieofficier, of het leger demonstranten mocht neerschieten. “Trump leek niet in staat om helder en kalm te denken”, schreef Esper in zijn memoires. “De protesten en het geweld maakten hem zo woedend dat hij bereid was om actieve troepen in te zetten om de demonstranten neer te slaan. Erger nog, hij stelde voor dat we ze neerschoten. Ik vroeg me af wat zijn historisch besef, fatsoen en eed aan de grondwet waren.” Esper vertelde National Public Radio in 2022: “We bereikten een punt in het gesprek waarop hij generaal Milley openhartig aankeek en zei: ‘Kun je ze niet gewoon neerschieten, gewoon in de benen schieten of zoiets?’” Toen defensiefunctionarissen zich tegen Trumps wens verzetten, schreeuwde de president, volgens getuigen: “Jullie zijn allemaal verdomde verliezers!”
Trump heeft vaak zijn respect uitgesproken voor het type macht dat autocraten als de Chinese leider Xi Jinping uitoefenen; zijn bewondering, zelfs jaloezie, voor Vladimir Poetin is bekend. De afgelopen dagen heeft hij aangegeven dat hij, mocht hij in november herkozen worden, op de manier van deze dictators wil regeren – hij heeft expliciet gezegd dat hij op zijn eerste dag terug in het Witte Huis een dag dictator wil zijn – en hij heeft onder andere gedreigd het leger los te laten op “radicale linkse gekken”. (Een van zijn vier voormalige nationale veiligheidsadviseurs, John Bolton, schreef in zijn memoires: “Het is een nek-aan-nekrace tussen Poetin en Xi Jinping wie het gelukkigst zou zijn om Trump weer in het ambt te zien.”)
Militaire leiders hebben Trump veroordeeld voor zijn autocratische neigingen. Tijdens zijn afscheidsceremonie vorig jaar zei Milley: “We leggen geen eed af aan een koning, of een koningin, of aan een tiran of dictator, en we leggen geen eed af aan een wannabe-dictator … We leggen een eed af aan de grondwet, en we leggen een eed af aan het idee dat Amerika is, en we zijn bereid te sterven om het te beschermen.” In de afgelopen jaren heeft Milley in besloten kring aan verschillende gesprekspartners verteld dat hij geloofde dat Trump een fascist was. Veel andere leiders waren ook geschokt door Trumps verlangen naar wraak op zijn binnenlandse critici. Op het hoogtepunt van de Floyd-protesten schreef Mattis: “Toen ik 50 jaar geleden bij het leger ging, heb ik een eed gezworen om de grondwet te steunen en te verdedigen. Nooit had ik gedacht dat troepen die dezelfde eed aflegden, onder welke omstandigheid dan ook de grondwettelijke rechten van hun medeburgers zouden schenden.”
Trumps frustratie met Amerikaanse militaire leiders leidde ertoe dat hij hen regelmatig denigreerde. In hun boek A Very Stable Genius meldden Carol Leonnig en Philip Rucker, beiden van The Washington Post , dat Trump in 2017, tijdens een bijeenkomst in het Pentagon, tegen een groep generaals schreeuwde: “Ik zou niet met jullie ten oorlog trekken. Jullie zijn een stelletje idioten en baby’s.” En in zijn boek Rage meldde Bob Woodward dat Trump klaagde dat “mijn fucking generaals een stelletje watjes zijn. Ze geven meer om hun bondgenootschappen dan om handelsverdragen.”
Trumps minachting voor Amerikaanse militaire officieren wordt deels gemotiveerd door hun bereidheid om lage salarissen te accepteren. Eens, na een briefing in het Witte Huis door de toenmalige voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, generaal Joseph Dunford, zei Trump tegen zijn medewerkers: “Die man is slim. Waarom is hij bij het leger gegaan?” (Bij een andere gelegenheid vroeg John Kelly Trump om Dunfords jaarsalaris te raden. Het antwoord van de president: $ 5 miljoen. Dunfords werkelijke salaris was minder dan $ 200.000.)
Trump heeft vaak zijn liefde voor de uiterlijke kenmerken van krijgsmacht geuit en eiste van zijn assistenten dat ze parades met zware pantservoertuigen zouden organiseren die vreemd zijn aan de Amerikaanse traditie. Zowel civiele assistenten als generaals verzetten zich. In één geval vertelde luchtmachtgeneraal Paul Selva, die toen vicevoorzitter was van de Joint Chiefs of Staff, de president dat hij gedeeltelijk was opgegroeid in Portugal, dat, zo legde hij uit, “een dictatuur was – en parades waren bedoeld om de mensen te laten zien die de wapens hadden. In Amerika doen we dat niet. Dat is niet wie we zijn.”
Voor Republikeinen in 2012 was het John McCain die als voorbeeld diende van “wie we zijn”. Maar in 2015 was de partij veranderd. In juli van dat jaar deed Trump, toen een van de verschillende kandidaten voor de Republikeinse presidentsnominatie, een uitspraak die zijn campagne had moeten beëindigen. Op een forum voor christelijke conservatieven in Iowa zei Trump over McCain: “Hij is geen oorlogsheld. Hij is een oorlogsheld omdat hij gevangen is genomen. Ik hou van mensen die niet gevangen zijn genomen.”
Het was een verbazingwekkende uitspraak en een introductie voor het grote publiek van Trumps uniek corrosieve kijk op McCain en zijn afwijkende begrip van de aard van het Amerikaanse militaire heldendom. Dit was niet de eerste keer dat Trump McCains oorlogsverleden had beledigd. Al in 1999 beledigde hij McCain. In een interview met Dan Rather dat jaar vroeg Trump: “Maakt gevangenneming je een held? Ik weet het niet. Ik weet het niet zeker.” (Een korte inleiding: McCain, die 22 gevechtsmissies had gevlogen voordat hij boven Hanoi werd neergeschoten, werd bijna continu gemarteld door zijn communistische gevangennemers en wees herhaaldelijke aanbiedingen om vervroegd vrijgelaten te worden af, erop aandringend dat gevangenen in de volgorde waarin ze waren gevangengenomen, werden vrijgelaten. McCain leed fysiek aan zijn verwondingen tot aan zijn dood in 2018.) McCain-aanhangers geloven, met recht, dat Trumps afkeer deels werd ingegeven door McCains vermogen om door Trump heen te kijken. “John had geen respect voor hem, en Trump wist dat,” vertelde Mark Salter, McCains langdurige assistent en co-auteur, mij. “John McCain had een code. Trump heeft alleen grieven, impulsen en verlangens. In de diepste krochten van zijn ziel als een man-kind wist hij dat McCain en zijn prestaties hem als een bastaard lieten lijken.”
Trump, zeggen degenen die voor hem hebben gewerkt, kan de militaire norm dat men geen medesoldaten achterlaat op het slagveld niet begrijpen. Als president vertelde Trump senior adviseurs dat hij niet begreep waarom de Amerikaanse overheid zoveel waarde hechtte aan het vinden van soldaten die vermist waren. Volgens hem konden ze achterblijven, omdat ze slecht hadden gepresteerd door gevangen te worden genomen.
Mijn verslaggeving tijdens Trumps ambtstermijn bracht mij ertoe om in september 2020 op deze site een artikel te publiceren over Trumps houding ten opzichte van McCain en andere veteranen, en zijn opvattingen over het ideaal van nationale dienst zelf. Het verhaal was gebaseerd op interviews met meerdere bronnen die Trump en zijn opvattingen uit de eerste hand hadden meegemaakt. In dat stuk beschreef ik talloze gevallen waarin Trump soldaten, vlaggenofficieren en veteranen beledigde. Ik schreef uitgebreid over Trumps reactie op McCains dood in augustus 2018: De president vertelde zijn medewerkers: “We gaan de begrafenis van die verliezer niet steunen”, en hij was woedend toen hij zag dat de vlaggen bij het Witte Huis halfstok hingen. “Waar doen we dat in godsnaam voor? Die gast was een fucking verliezer”, zei hij boos. Pas toen Kelly tegen Trump zei dat hij “in de pers zou worden vermoord” omdat hij zo’n gebrek aan respect toonde, gaf de president toe. In het artikel meldde ik ook dat Trump president George HW Bush, een marinevlieger uit de Tweede Wereldoorlog, had afgekraakt omdat hij door de Japanners was neergeschoten. Twee getuigen vertelden me dat Trump zei: “Ik snap het niet. Als je wordt neergeschoten, ben je een loser.” (Bush wist uiteindelijk te ontkomen aan gevangenneming, maar acht andere vliegers werden door de Japanners opgepakt en geëxecuteerd).
Het jaar daarop eisten ambtenaren van het Witte Huis dat de marine de USS John S. McCain, die vernoemd was naar McCains vader en grootvader, beiden gewaardeerde admiraals, uit het zicht van Trump hield tijdens een bezoek aan Japan. De marine gaf hier geen gehoor aan.
Trumps bezorgdheid over McCain is niet afgenomen. In januari veroordeelde Trump McCain, zes jaar na zijn dood, omdat hij het gezondheidszorgplan van president Barack Obama had gesteund. “We gaan vechten voor een veel betere gezondheidszorg dan Obamacare,” vertelde Trump aan een publiek in Iowa. “Obamacare is een ramp. Niemand praat erover. Weet je, zonder John McCain hadden we het gehad. John McCain kon die dag om een of andere reden zijn arm niet omhoog krijgen. Weet je nog?” Dit was, zo lijkt het, een kwaadaardige verwijzing naar McCains verwondingen tijdens de oorlog, waaronder verwondingen die hij opliep tijdens martelingen, waardoor zijn bewegingsvrijheid in het bovenlichaam beperkt werd.
Ik heb eerder ook al bericht over Trumps bezoek aan Arlington National Cemetery op Memorial Day 2017. Kelly, destijds minister van Binnenlandse Veiligheid, vergezelde hem. De twee mannen bezochten Sectie 60, het 14 hectare grote gebied dat de begraafplaats is voor degenen die zijn omgekomen in de meest recente oorlogen in Amerika (en de plek van Trumps Arlington-controverse eerder dit jaar). Kelly’s zoon Robert, een marinier die in 2010 in Afghanistan is omgekomen, ligt begraven in Sectie 60. Trump, die bij het graf van Robert Kelly stond, draaide zich om naar zijn vader en zei: “Ik snap het niet. Wat hadden ze eraan?” In eerste instantie dacht Kelly dat Trump verwees naar de onbaatzuchtigheid van Amerika’s volledig vrijwillige leger. Maar later realiseerde hij zich dat Trump gewoonweg niet-transactionele levenskeuzes begrijpt. Ik citeerde een van Kelly’s vrienden, een gepensioneerde viersterrengeneraal, die over Trump zei: “Hij kan zich het idee niet voorstellen om iets te doen voor iemand anders dan zichzelf. Hij denkt gewoon dat iedereen die iets doet zonder dat er direct persoonlijk gewin uit te halen valt, een sukkel is.” Op momenten dat Kelly zich bijzonder gefrustreerd voelde door Trump, verliet hij het Witte Huis en stak de Potomac over om het graf van zijn zoon te bezoeken, deels om zichzelf eraan te herinneren wat de aard is van volledige opoffering.
Vorig jaar vertelde Kelly mij , verwijzend naar de 44 jaar dat Mark Milley in uniform droeg: “De president kon zich niet voorstellen dat er mensen waren die hun land op eervolle wijze dienden.”
Het specifieke incident dat ik in het artikel uit 2020 meldde en dat de meeste aandacht kreeg, gaf het verhaal ook de kop: “Trump: Amerikanen die in de oorlog stierven, zijn ‘losers’ en ‘sukkels’.” Het verhaal ging over een bezoek dat Trump in 2018 aan Frankrijk bracht, waarbij de president Amerikanen die begraven lagen op een begraafplaats uit de Eerste Wereldoorlog “losers” noemde. Hij zei, in aanwezigheid van assistenten: “Waarom zou ik naar die begraafplaats gaan? Die zit vol met losers.” Op een ander moment tijdens deze reis verwees hij naar de meer dan 1.800 mariniers die hun leven hadden verloren in Belleau Wood als “suckers” omdat ze voor hun land waren gestorven.
Trump had al een bezoek aan een begraafplaats gepland staan, en hij begreep niet waarom zijn team een tweede bezoek aan de begraafplaats plande, vooral omdat de regen hard zou zijn voor zijn haar. “Waarom twee begraafplaatsen?” vroeg Trump. “Wat de fuck?” Kelly annuleerde vervolgens het tweede bezoek en woonde daar zelf een ceremonie bij met generaal Dunford en hun vrouwen.
Het artikel veroorzaakte grote controverse en lokte een boze reactie uit van de Trump-regering en van Trump zelf. In tweets, verklaringen en persconferenties in de dagen, weken en jaren die volgden, noemde Trump The Atlantic een “tweederangs tijdschrift”, een “falend tijdschrift”, een “verschrikkelijk tijdschrift” en een “derderangs tijdschrift dat niet veel langer in bedrijf zal zijn”; hij noemde mij ook een “oplichter”, naast andere dingen. Trump heeft deze aanvallen onlangs voortgezet en noemde mij een “verschrikkelijke, radicaal-linkse gek genaamd Goldberg” tijdens een bijeenkomst deze zomer.
In de dagen nadat mijn oorspronkelijke artikel werd gepubliceerd, bevestigden zowel de Associated Press als, met name, Fox News, het verhaal, waardoor Trump eiste dat Fox Jennifer Griffin zou ontslaan, hun ervaren en gerespecteerde defensieverslaggever. Een verklaring van Alyssa Farah, een woordvoerder van het Witte Huis, kort na publicatie luidde: “Dit rapport is onjuist. President Trump heeft het leger in het hoogste aanzien.”
Kort nadat het verhaal verscheen, vroeg Farah aan talloze ambtenaren van het Witte Huis of ze Trump veteranen en oorlogsdoden hadden horen omschrijven als sukkels of verliezers. Ze meldde publiekelijk dat geen van de ambtenaren die ze ondervroeg hem deze termen had horen gebruiken. Uiteindelijk kwam Farah in oppositie tegen Trump. Ze schreef vorig jaar op X dat ze de president had gevraagd of mijn verhaal waar was. “Trump vertelde me dat het onwaar was. Dat was een leugen.”
Toen ik deze week met Farah sprak, die nu bekendstaat als Alyssa Farah Griffin, zei ze: “Ik begreep dat mensen sceptisch waren over het ‘suckers and losers’-verhaal, en ik was in het Witte Huis om me ertegen te verzetten. Maar hij zei dit recht in het gezicht van John Kelly, en ik geloof fundamenteel absoluut dat John Kelly een eervolle man is die ons land heeft gediend en die van onze troepen houdt en ze respecteert. Ik heb Donald Trump op een ontmenselijkende manier over zoveel groepen horen praten. Nadat ik in 2020 voor hem heb gewerkt en zijn voortdurende aanvallen op militairen sindsdien heb gehoord, waaronder mijn voormalige baas generaal Mark Milley, geloof ik het verhaal van generaal Kelly stellig en ondubbelzinnig.”
(Pfeiffer, de woordvoerder van Trump, zei in reactie daarop: “Alyssa is een versmade voormalige werknemer die nu liegt in haar streven naar liberale bewondering. President Trump zou de helden van onze natie nooit beledigen.”)
Vorig jaar publiceerde ik een verhaal in dit tijdschrift over Milley dat samenviel met het einde van zijn termijn van vier jaar. Daarin beschreef ik zijn tumultueuze relatie met Trump. Milley had weerstand geboden aan Trumps autocratische neigingen en had ook gepleit tegen zijn vele gedachteloze en onstuimige nationale veiligheidsimpulsen. Kort nadat dat verhaal verscheen, stelde Trump publiekelijk voor dat Milley zou worden geëxecuteerd wegens verraad. Deze verbazingwekkende uitspraak zorgde ervoor dat John Kelly zich publiekelijk uitsprak over Trump en zijn relatie met het leger. Kelly, die Trump eerder had genoemd als “de meest gebrekkige persoon die ik ooit in mijn leven heb ontmoet”, vertelde Jake Tapper van CNN dat Trump Amerikaanse krijgsgevangenen “suckers” had genoemd en soldaten die stierven terwijl ze vochten voor hun land, had omschreven als “losers”.
“Wat kan ik nog toevoegen dat nog niet is gezegd?” vroeg Kelly. “Iemand die denkt dat degenen die hun land verdedigen in uniform, of worden neergeschoten of ernstig gewond raken in gevechten, of jarenlang worden gemarteld als krijgsgevangenen, allemaal ‘sukkels’ zijn omdat ‘er niets voor hen te halen valt.’ Iemand die niet in het bijzijn van militairen gezien wilde worden omdat ‘het er niet goed voor mij uitziet.’ Iemand die openlijk minachting toonde voor een Gold Star-familie – voor alle Gold Star-families – op tv tijdens de campagne van 2016, en tirades afsteekt dat onze meest dierbare helden die hun leven gaven voor de verdediging van Amerika ‘losers’ zijn en hun graven in Frankrijk niet zouden bezoeken.”
Toen we deze week spraken, vertelde Kelly me: “President Trump gebruikte de termen suckers en losers om soldaten te beschrijven die hun leven gaven voor de verdediging van ons land. Er zijn veel, veel mensen die hem deze dingen hebben horen zeggen. Het bezoek aan Frankrijk was niet de eerste keer dat hij dit zei.”
Kelly en anderen hebben speciaal de afkeer opgemerkt die Trump voelt in de aanwezigheid van gewonde veteranen. Nadat Trump een Bastille Day-parade in Frankrijk had bijgewoond, vertelde hij Kelly en anderen dat hij graag zijn eigen parade in Washington zou willen houden, maar dan zonder de aanwezigheid van gewonde veteranen. “Ik wil ze niet,” zei Trump. “Het ziet er niet goed voor me uit.”
Milley was ook getuige van Trumps minachting voor de gewonden. Milley had een zwaargewonde legerkapitein, Luis Avila, uitgekozen om “God Bless America” te zingen tijdens zijn installatieceremonie in 2019. Avila, die vijf gevechtstournees had voltooid, had een been verloren bij een aanval met een geïmproviseerd explosief in Afghanistan en had twee hartaanvallen, twee beroertes en hersenschade opgelopen als gevolg van zijn verwondingen. Avila wordt door het hele leger als een held beschouwd.
Het had eerder op de dag van de ceremonie geregend en de grond was zacht; op een gegeven moment viel Avila’s rolstoel bijna om. Milley’s vrouw, Hollyanne, rende om Avila te helpen, net als toenmalig vicepresident Mike Pence. Na Avila’s optreden liep Trump naar hem toe om hem te feliciteren, maar zei toen tegen Milley, binnen gehoorsafstand van verschillende getuigen: “Waarom breng je zulke mensen hierheen? Niemand wil dat zien, de gewonden.” Laat Avila nooit meer in het openbaar verschijnen, zei Trump tegen Milley.
Een even ernstige uitdaging voor Milley’s plichtsbesef kwam in de vorm van Trumps onwetendheid over de regels van oorlog. In november 2019 greep Trump in bij drie verschillende zaken van wreedheid die toen door het leger werden behandeld. In de meest beruchte zaak werd de Navy SEAL Eddie Gallagher schuldig bevonden aan het poseren met het lijk van een ISIS-lid. Hoewel Gallagher niet schuldig werd bevonden aan moord, verklaarden getuigen dat hij de gevangene met een jachtmes in de nek had gestoken. In een zeer ongebruikelijke zet draaide Trump het besluit van de marine om hem te degraderen terug. Een junior legerofficier genaamd Clint Lorance ontving ook Trumps sympathie. Trump verleende gratie aan Lorance, die was veroordeeld voor het bevelen van het neerschieten van drie ongewapende Afghanen, van wie er twee stierven. En in een derde zaak werd een Green Beret genaamd Mathew Golsteyn beschuldigd van het doden van een ongewapende Afghaan waarvan hij dacht dat hij een Taliban-bommenmaker was. “Ik heb het opgenomen voor drie grote strijders tegen de diepe staat”, zei Trump tijdens een bijeenkomst in Florida.
In de zaak Gallagher greep Trump in om Gallagher zijn Trident-insigne te laten behouden, een van de meest begeerde insignes in het hele Amerikaanse leger. De leiding van de marine vond deze interventie bijzonder aanstootgevend, omdat volgens de traditie alleen een bevelvoerend officier of een groep SEALs in een Trident Review Board mocht beslissen wie SEAL mocht worden. Milley probeerde Trump ervan te overtuigen dat zijn inmenging het moreel van de marine schaadde. Ze vlogen van Washington naar Dover Air Force Base in Delaware om een ”waardige overdracht” bij te wonen, een repatriëringsceremonie voor gevallen militairen, toen Milley Trump probeerde uit te leggen welke schade zijn interventies aanrichtten.
In mijn verhaal meldde ik dat Milley zei: “Meneer de president, u moet begrijpen dat de SEALs een stam zijn binnen een grotere stam, de marine. En het is aan hen om uit te vinden wat ze met Gallagher moeten doen. U wilt niet ingrijpen. Dit is aan de stam. Ze hebben hun eigen regels die ze volgen.”
Trump noemde Gallagher een held en zei dat hij niet begreep waarom hij werd gestraft.
“Omdat hij de keel van een gewonde gevangene heeft doorgesneden”, zei Milley.
“Die man zou toch sterven”, zei Trump.
Milley antwoordde: “Meneer de president, we hebben militaire ethiek en wetten over wat er gebeurt in een gevecht. We kunnen dat soort dingen niet doen. Het is een oorlogsmisdaad.” Trump zei dat hij “de grote deal” niet begreep. Hij vervolgde: “Jullie” — hij bedoelde soldaten in gevechten — “zijn allemaal gewoon moordenaars. Wat is het verschil?”
Milley riep vervolgens een van zijn assistenten, een SEAL-officier die een gevechtsveteraan was, naar het kantoor van de president in Air Force One. Milley pakte de Trident-speld op de borst van de SEAL en vroeg hem om het belang ervan te beschrijven. De assistent legde Trump uit dat volgens de traditie alleen SEALs kunnen beslissen, op basis van beoordelingen van competentie en karakter, of een van hen zijn speld moet verliezen. Maar de president veranderde niet van gedachten. Gallagher behield zijn speld.
Op een dag, in het eerste jaar van Trumps presidentschap, lunchte ik met Jared Kushner, Trumps schoonzoon, in zijn kantoor in het Witte Huis. Ik bracht het gesprek zo snel mogelijk op het karakter van zijn schoonvader. Ik noemde een van Trumps recente uitbarstingen en vertelde Kushner dat het gedrag van de president volgens mij schadelijk was voor het land. Ik haalde aan, zoals ik dat wel vaker doe, wat volgens mij Trumps erfzonde is: zijn spot met John McCains heldendom.
Hier werd ons gesprek vreemd en opmerkelijk. Kushner antwoordde op een manier die deed lijken alsof hij het met me eens was. “Niemand kan zo laag zinken als de president,” zei hij. “Je zou het niet eens moeten proberen.”
Ik vond dit even verbijsterend. Maar toen begreep ik het: Kushner beledigde zijn schoonvader niet. Hij gaf hem een compliment. In Trumps ogen hebben traditionele waarden – waarden, waaronder die van de strijdkrachten van de Verenigde Staten die te maken hebben met eer, zelfopoffering en integriteit – geen verdienste, geen relevantie en geen betekenis.
