Trump in grote juridische problemen omdat hij zijn nettowaarde heeft opgeblazen
Indignatie redactie
4 min. lezen
De procureur-generaal van New York wil een snelle uitspraak in de zaak over de zakelijke transacties van Trump.
De New Yorkse procureur-generaal Letitia James streeft naar een spoedig oordeel tegen de voormalige president Donald Trump , omdat hij naar verluidt zijn vermogen met miljarden dollars heeft opgeblazen om gedurende meer dan tien jaar op frauduleuze wijze gunstige lening- en verzekeringsvoorwaarden veilig te stellen.
In een proces-verbaal op woensdagavond bij de rechtbank in New York betoogde James dat Trump, zijn zonen en zijn bedrijf ‘honderden miljoenen dollars aan onrechtmatig verkregen spaargeld en winsten’ hadden verkregen en dat, gezien de hoeveelheid bewijsmateriaal dat haar kantoor heeft verzameld, de rechter zou een zogenaamd summier vonnis moeten uitvaardigen, in wezen een uitspraak zonder het proces dat op 2 oktober gepland staat. Het kamp van Trump heeft gereageerd door de rechtbank ook te vragen uitspraak te doen in de zaak voordat deze voor de rechter komt – maar in zijn voordeel.
De verzoeken zijn het resultaat van een meerjarig onderzoek naar de zakelijke transacties van Trump in New York, waarvoor hij tot wel 250 miljoen dollar aan de haak kan worden geslagen en geen zaken meer mag doen in de staat. Dat onderzoek is een civiele zaak en staat los van de vier reeksen strafrechtelijke aanklachten waarmee Trump wordt geconfronteerd , die zich uitstrekken van New York tot Georgië. Samen blijven de civiele en strafzaken van Trump de Republikeinse voorverkiezingen van 2024 domineren , en zijn juridische problemen hebben miljoenen dollars van zijn campagnefondsen opgeslokt .
Er zijn tot nu toe geen aanwijzingen dat een oordeel tegen Trump in de zaak van de procureur-generaal van New York hem politiek zou schaden. Hoewel een meerderheid van de Amerikanen meer transparantie wilde in zijn zakelijke transacties terwijl hij zich kandidaat stelde voor het presidentschap en aan de macht was, heeft hij nooit veel aangeboden – en daar heeft hij ook niet onder geleden.
Jarenlang weigerde hij zijn belastingaangiften vrij te geven, zoals de norm was geworden voor presidenten en presidentskandidaten, waarmee hij blijkbaar jaren van belastingontwijking tegen publieke controle beschermde voordat de gegevens lekten. Hij won nog steeds de verkiezingen van 2016 en geniet nu een historisch grote voorsprong in de Republikeinse voorverkiezingen, een voorsprong die met elk van zijn strafrechtelijke aanklachten lijkt toe te nemen .
[Gerelateerd: waarom Trump populairder lijkt te worden naarmate zijn juridische problemen erger worden ]
Trump wordt beschuldigd van het op grove wijze opdrijven van de waarde van zijn eigendommen voor frauduleus financieel gewin
James zegt dat haar team veel voorbeelden heeft van gevallen waarin Trump de waarde van zijn bezittingen op ongepaste wijze heeft opgeblazen.
Ze beschuldigt Trump er bijvoorbeeld van te liegen over de vierkante meters van zijn appartement in de Manhattan Trump Tower – waar zijn vrouw Melania en zoon Barron tijdens het eerste deel van zijn presidentschap tijd doorbrachten – waardoor de waarde ervan vanaf 2012 met ongeveer $100 miljoen naar $200 miljoen per jaar wordt opgeblazen. tot 2016.
Ze stelt ook dat Trump zijn landgoed Mar-a-Lago in Florida waardeerde alsof hij het zou kunnen verkopen als eengezinswoning, in plaats van als de sociale club waarvoor het onder meerdere beperkende akten moet vallen. Hij zou ook braakliggende grond op zijn golfbaan in Aberdeen, Schotland, hebben getaxeerd, in de veronderstelling dat hij op dat land veel meer woonhuizen zou kunnen bouwen en verkopen dan toegestaan door de Schotse regering.
James betoogt dat de rechtbank slechts twee “eenvoudige en duidelijke” vragen hoeft te overwegen alvorens uitspraak te doen: of de jaarlijkse verklaringen van Trump over zijn financiële toestand tussen 2011 en 2021 vals of misleidend waren, en of hij en zijn medewerkers zich herhaaldelijk of aanhoudend op deze verklaringen hebben beroepen bij het uitvoeren van zakelijke transacties.
Ze stelt dat het antwoord op beide vragen “ja” is, gebaseerd op het bewijsmateriaal dat haar kantoor heeft aangedragen, en dat is voldoende om te ondersteunen dat Trump aansprakelijk is voor fraude en hem belet zaken te doen volgens de staatswet van New York.
“… [Het] onbetwiste bewijsmateriaal stelt vast dat gedaagden een verscheidenheid aan misleidende plannen hebben gebruikt om de waarden van veel van de bezittingen van de heer Trump op grove wijze te verhogen”, schrijft ze.
In een andere rechtbank die woensdagavond werd ingediend, beschuldigden de advocaten van Trump James ervan een ongerechtvaardigde ‘kruistocht tegen president Trump en zijn familie’ te hebben geleid, ondanks dat hij een ‘multimiljardair was die decennialang leiding heeft gegeven aan een enorm succesvol internationaal vastgoed- en licentie-imperium’.
Ze voerden ook aan dat zelfs als een deel van de boekhouding van Trump niet helemaal accuraat was (en ze beweren dat het niet uitmaakt of dit komt omdat geen van de partijen bij de zakelijke transacties in kwestie ooit heeft geklaagd), de meeste beschuldigingen van de procureur-generaal betreft bedrijfsactiviteiten die zo lang geleden hebben plaatsgevonden dat ze ter discussie staan.
“Onder het mom van bescherming van het ‘publiek’ heeft de NY AG geprobeerd de elite en insulaire marktplaats te bereiken van complexe en winstgevende transacties tussen miljardairontwikkelaars en grote internationale banken en verzekeraars, zonder enig bewijs dat de vermeende fraude enige negatieve impact op wie dan ook had. , publiek of privé”, schrijven ze.
Woensdag hebben zijn advocaten ook Trumps verklaring van april in de zaak vrijgegeven, die zeven uur duurde. Daarin stelt Trump dat James geen zaak had en dat ze die moest laten vallen. Hij vertelt over zijn bijdragen aan de vastgoedontwikkeling in New York City en zegt: “Het is een schande” dat “ik mezelf nu tegenover jou moet komen rechtvaardigen.”
Het is niet duidelijk welke kant de overhand zal krijgen. Maar voorlopig is het opnieuw een juridische kopzorg voor de omstreden voormalige president.
