Indignatie redactie 
Zelfs de Amerikaanse mainstream media erkennen dit, en het besluit van president Trump om een agressieoorlog tegen Iran te beginnen lijkt volkomen onlogisch, vooral gezien de reeks wisselende en veranderende redenen die Trump heeft aangevoerd om zijn besluit tot het starten van deze oorlog te rechtvaardigen.
Neem bijvoorbeeld Trumps bewering dat hij het Iraanse volk alleen maar wil helpen door hen te bevrijden van de tirannie van de brute dictatuur in Iran.
Die rechtvaardiging is ronduit belachelijk. De Amerikaanse regering heeft nooit enig oog gehad voor het welzijn van het Iraanse volk.
Neem bijvoorbeeld 1953, toen de CIA een staatsgreep orkestreerde die Irans experiment met democratie verwoestte en het land de door de CIA geïnstalleerde, brute dictatuur van de sjah opleverde.
Of neem de decennialange, brute sancties die de Amerikaanse regering tegen Iran heeft ingesteld, waarbij Amerikaanse functionarissen het Iraanse volk opzettelijk hebben getroffen met ernstige economische ontberingen in de hoop dat ze in opstand zouden komen in een gewelddadige revolutie waarin tienduizenden mensen het leven zouden verliezen, hun dictatuur zouden omverwerpen en vervangen door een andere pro-Amerikaanse dictatuur – zoals die van de sjah.
Of neem Trumps oproep aan het Iraanse volk om in opstand te komen en de controle over hun regering over te nemen. Hij is bereid duizenden Iraniërs op te offeren in die strijd, liever dan de levens van Amerikaanse soldaten op te offeren in een invasie om een regimeverandering te bewerkstelligen. Dat komt omdat hij weet dat Amerikaanse kiezers zich weinig aantrekken van het aantal Iraniërs dat daarbij omkomt, maar dat het hen wel degelijk veel uitmaakt hoeveel Amerikaanse soldaten er sneuvelen.
Of neem andere dictaturen in overweging, zoals Egypte, Saoedi-Arabië (vergeet de moord op Jamal Khashoggi niet), Jordanië, Koeweit en andere. Amerikaanse functionarissen zijn dol op ze en steunen ze omdat het pro-Amerikaanse dictaturen zijn.
Sterker nog, de Amerikaanse overheid werkt momenteel samen met, steunt en is een partner van een brutaal, niet-gekozen en illegitiem socialistisch-communistisch, narcoterroristisch regime in Venezuela.
En vergeet niet de samenwerking tussen de Amerikaanse overheid en de brute, gekozen dictatuur in El Salvador op het gebied van deportatie.
Een andere reden die Trump aanvoert, is dezelfde als die president Bush gebruikte in de aanloop naar zijn oorlog in Irak, een oorlog die Trump ironisch genoeg bekritiseerde toen hij campagne voerde. Die reden? Massavernietigingswapens! Destijds joegen Bush en zijn handlangers de Amerikanen de stuipen op het lijf door te beweren dat de Iraakse dictator Saddam Hoessein op het punt stond paddenstoelwolken boven Amerikaanse steden te ontketenen.
Natuurlijk was het allemaal onzin, maar Amerikaanse functionarissen hebben al lang geleden geleerd dat de meest effectieve manier om blinde en loyale steun voor Amerikaanse buitenlandse interventie te verwerven, is om Amerikanen de stuipen op het lijf te jagen met de dreiging van kernwapens.
Dat is natuurlijk wat Trump en zijn handlangers met Iran hebben gedaan: ze schetsen het beeld dat de Iraanse dictator op het punt stond te doen wat Bush en zijn handlangers zeiden dat Saddam van plan was te doen: massavernietigingswapens op Amerika loslaten. Natuurlijk is dat vandaag de dag net zo’n grote leugen als toen. Maar het werkt, omdat miljoenen Amerikanen nog steeds doodsbang zijn voor het vooruitzicht dat de Iraanse ayatollah hen met massavernietigingswapens zal komen aanvallen.
Er is echter nog een mogelijke verklaring waarom Trump en het Pentagon hebben besloten een totale agressieoorlog tegen Iran te beginnen – een verklaring die de reguliere pers liever niet wil overwegen – en die, interessant genoeg, een actieve partner in deze agressieoorlog betreft: Israël.
Die mogelijke alternatieve verklaring voor deze agressieoorlog tegen Iran omvat twee belangrijke woorden die inmiddels iedereen kent. Die twee woorden zijn… Jeffrey Epstein.
Op 22 juli jongstleden schreef ik een artikel getiteld ” Bereid je voor op een grote buitenlandse crisis “, waarin ik wees op de grote MAGA-opstand naar aanleiding van de Epstein-dossiers. Ik stelde: “Bereid je voor op een grote crisis in de buitenlandse betrekkingen, bedoeld om de aandacht af te leiden van het Epstein-schandaal.”
Ik citeerde James Madison, die erop wees dat dit een favoriete strategie was van de Romeinse keizers tijdens het Romeinse Rijk. Wanneer Romeinse burgers dreigden in opstand te komen tegen zaken als buitensporige overheidsuitgaven en de steeds toenemende belastingen en inflatie om die uitgaven te financieren, begonnen de Romeinse keizers een oorlog tegen een nieuwe officiële vijand. Ze wisten dat de Romeinse rebellen hun opstand zouden vergeten en zich in plaats daarvan achter de vlag zouden scharen om het Rijk patriottisch te steunen.
Kort nadat mijn artikel verscheen en de Epstein-opstand aan kracht won, begonnen Trump en het Pentagon een enorme militaire vloot te verzamelen nabij Venezuela. Ze beweerden dat Venezuela een ernstige bedreiging vormde voor de Amerikaanse “nationale veiligheid”, met name gezien het illegitieme socialistisch-communistische, narcoterroristische regime (dat de Amerikaanse regering nu steunt en waarmee ze samenwerkt).
Ondanks de heroïsche en dodelijke zeeslagen in het Caribisch gebied tegen vermoedelijke kleine drugsterroristenboten, die herinneringen opriepen aan de Slag om Midway tegen de Japanse marine in de Tweede Wereldoorlog, leidden deze gevechten de MAGA-aanhangers niet noemenswaardig af van Jeffrey Epstein.
Het verbaasde me dan ook niet dat Trump en het Pentagon hun aandacht en hun enorme militaire vloot onmiddellijk naar het Midden-Oosten verplaatsten en nu een grootschalige aanval op Iran hebben ingezet, in plaats van een simpele ontvoering zoals ze met Venezuela deden. Om het voor de hand liggende nog eens te benadrukken: deze grootschalige militaire interventie tegen Iran, in tegenstelling tot de beperkte militaire interventie tegen Venezuela, slaagt er absoluut in om de MAGA-aanhangers in een patriottische stemming te brengen, waardoor het Epstein-schandaal naar de achtergrond verdwijnt.
Waarom nu? En waarom ook Israël? Een duidelijke mogelijkheid is dat beide regimes – Israël en de VS – beseffen dat mensen steeds dichter bij de waarheid komen – namelijk dat Jeffrey Epstein wel degelijk banden had met de inlichtingendiensten – wat de Amerikaanse openbare aanklager in Florida naar eigen zeggen had gehoord voordat hij Epstein een schikking aanbood die wellicht de meest gunstige in de geschiedenis van de federale strafrechtspraak is.
Zie mijn recente artikel ” The Real Epstein Rot “. Overweeg deze uitspraak van ChatGPT: “Er is geen enkel gedocumenteerd geval waarin een directeur van de CIA of een andere vertegenwoordiger van de CIA is gedagvaard of voor het Congres is gebracht om onder ede te getuigen over Epsteins vermeende banden met de inlichtingendienst.”
Als Epstein inderdaad voor de Mossad werkte, dan werkte hij ook voor de CIA, gezien het feit dat deze twee inlichtingendiensten al lange tijd nauw met elkaar verbonden zijn. Als dat het geval is – en naar mijn mening is dat de enige redelijke verklaring voor die extreem gunstige federale schikking voor een beschuldigde pedofiel – dan is het gemakkelijk te begrijpen waarom beide regimes – het Israëlische regime en het Amerikaanse regime – gezamenlijk een wanhopige poging zouden ondernemen om de aandacht van Epstein af te leiden en te richten op een gigantisch, door Israël en de VS aangewakkerd conflict in het Midden-Oosten.
Als Epstein inderdaad een agent van de Mossad en indirect van de CIA was, is het begrijpelijk hoe de Israëlische regering Amerikaanse functionarissen gemakkelijk zou kunnen “overhalen” om samen met Israël zo’n conflict te veroorzaken. Het enige wat Israëlische functionarissen hoefden te doen, was de Amerikaanse functionarissen een aanbod te doen met betrekking tot Jeffrey Epstein dat ze niet konden weigeren.
Dit artikel verscheen oorspronkelijk op de Expand Freedom -blog van Jacob Hornberger .
