Trump is een fascist, dat is duidelijk. Maar wat voor soort precies?

Trump is een fascist, dat is duidelijk. Wanneer een democratische regering verandert in een dictatuur, wordt rebellie een plicht.

Met de dag wordt de regering-Trump autoritairder en verschuift het land van een gebrekkige democratie naar een of andere vorm van fascisme. Wat is het uiteindelijke doel van president Donald Trump? Is hij een ouderwetse autoritair leider of een soort nieuwe fascist of neofascist? Wat is de plicht van democratisch denkende burgers onder een opkomende dictatuur? Politicoloog/politiek econoom, auteur en journalist CJ Polychroniou behandelt deze en andere vragen over het huidige politieke klimaat in de Verenigde Staten in het volgende interview met de Frans-Griekse onafhankelijke journaliste en schrijfster Alexandra Boutri.

Alexandra Boutri: Ik wil u allereerst vragen hoe bezorgd u bent over de ineenstorting van de ‘democratie’ in de Verenigde Staten en of het de moeite waard is om een ​​regeringssysteem te verdedigen dat bijna uitsluitend heeft gewerkt in het voordeel van de superrijken en de bevoorrechte klassen.

C. J. Polychroniou: Dit is een provocerende, maar toch boeiende vraag! Mijn eigen gevoel is dat iedereen die geeft om fundamentele persoonlijke vrijheden, zoals de vrijheid van meningsuiting, en fundamentele mensenrechten, zoals het recht op gezondheid, onderwijs, een fatsoenlijke levensstandaard en een schoon milieu, zich vreselijk zorgen zou moeten maken over wat er in de Verenigde Staten gebeurt onder de huidige regering. President Donald Trump en zijn handlangers vormen een ware bedreiging voor alles wat een fatsoenlijke samenleving in de huidige wereld definieert.

Ten eerste willen ze terug naar een tijd waarin blankheid dominant was en er een duidelijke raciale hiërarchie bestond. Ze verachten raciale gelijkheid en hebben niets dan minachting voor arme mensen en mensen uit de arbeidersklasse. Ze verafschuwen het idee van een open samenleving en vinden ondraaglijke beperkingen op hun macht om te doen wat ze willen. T

rumps prioriteit is het concentreren van rijkdom en macht voor zichzelf en zijn familie. Het is een presidentschap dat draait om eigenbelang en dat zich richt op specifieke belangen, zoals we nog nooit eerder hebben gezien in de hedendaagse Amerikaanse politiek. Het corrupte presidentschap van George W. Bush, met zijn langdurige banden met de olie-industrie, verbleekt in vergelijking met de manier waarop Trump zijn presidentschap gebruikt om zijn eigen rijkdom en die van zijn familie te vergroten.

Donald Trump is de ultieme oplichter in tweedehandsautoverkoop die alles zegt en doet om wat extra geld te verdienen. Voor hem zijn democratie en de rechtsstaat betekenisloze concepten, zoals blijkt uit de manier waarop hij systematisch universiteiten, rechtbanken, de pers en zijn politieke tegenstanders aanvalt. Hij is verbazingwekkend corrupt, schokkend wreed, en al zijn politieke acties komen niet uit het autoritaire handboek.

Ik moet eraan toevoegen dat hij ook een van de domste presidenten is, met een diepgewortelde onwetendheid over geschiedenis, aardrijkskunde en talloze andere onderwerpen. Zoals zoveel bronnen hebben opgemerkt, heeft hij waarschijnlijk een ” dodelijke afkeer van lezen “.

Verzet tegen Trumps autoritarisme is een must als we enige hoop op een betere toekomst willen hebben. We moeten de neofascisten verslaan. Dat is prioriteit nummer één. Maar we moeten dit doen terwijl we tegelijkertijd pleiten voor een echt alternatief voor een duurzame toekomst.

U hebt natuurlijk gelijk als u erop wijst dat het regeringssysteem in de Verenigde Staten er een is dat overweldigend de rijken en machtigen bevoordeelt. De Amerikaanse democratie is in veel opzichten een schijnvertoning. De Verenigde Staten kunnen het best worden omschreven als een oligarchie in plaats van een democratie. Toch is het tot voor kort een vrij land geweest, wat betekent dat burgers politieke alternatieven konden nastreven, hoewel de uitdagingen daarbij onmiskenbaar enorm waren en blijven.

Helaas bevinden we ons nu in een fase waarin bezorgde burgers moeten vechten voor de bescherming van hun persoonlijke vrijheden. Het verzet tegen Trumps autoritarisme is een must als er enige hoop is op een betere toekomst. We moeten de neofascisten verslaan. Dat is prioriteit nummer één. Maar we moeten dit doen terwijl we pleiten voor een echt alternatief voor een duurzame toekomst.

Alexandra Boutri: Waarom is Trump zo gretig om het leger in eigen land in te zetten? In Portland heeft hij zelfs troepen toestemming gegeven om “volle kracht” te gebruiken. Is hij helemaal gek geworden?

CJ Polychroniou : Ik zie verschillende redenen waarom de wannabe-dictator het leger wil inzetten om zijn binnenlands beleid uit te voeren en zijn dystopische visie op Amerika te versterken. Ten eerste doet hij het als een vorm van intimidatie, wat natuurlijk een oude fascistische tactiek is.

Het is eigenlijk zijn manier om iedereen te laten weten dat er een nieuwe sheriff in de stad is die geen afwijkende meningen tolereert en weigert kritiek te uiten op de manier waarop hij vindt dat het land bestuurd moet worden. Je zou immers moeten weten dat de “geliefde leider” het beste weet hoe hij een land moet besturen na uitgebreide bestudering van de werken van Plato, Aristoteles, Cicero, Hobbes, Locke, Montesquieu, enzovoort.

Ten tweede doet hij het omdat de Republikeinen duidelijk achter zijn visie staan ​​om het leger in te zetten als instrument voor zijn binnenlandse beleidsdoelen, maar ook omdat hij zich zorgen maakt over de uitkomst van de tussentijdse verkiezingen van 2026. Zijn acties richten zich op steden met een Democratische inslag, dus het is allemaal onderdeel van een pr-campagne en heeft weinig te maken met een strategische aanpak van criminaliteit.

In Washington D.C. werd de Nationale Garde niet ingezet in wijken waar de criminaliteit hoger is dan in andere gebieden, maar in toeristische trekpleisters waar zeer weinig criminaliteit is. Hoe dan ook, zijn MAGA-achterban is dol op dit vertoon van zulke autoritaire tactieken in een vermeende strijd tegen criminaliteit in democratische steden.
Ten derde doet hij het omdat het zijn ego streelt en hem het gevoel geeft een sterke man te zijn. Dit was het doel van de idiote militaire parade in Washington D.C. afgelopen juni ter gelegenheid van het 250 ^-jarig bestaan ​​van het leger, dat toevallig samenviel met de 79e ^verjaardag van de “geliefde leider” . We mogen de belangrijke rol die psychologie speelt in Trumps gedrag niet onderschatten.

Ten slotte zou de inmenging van het leger in het burgerleven heel goed bedoeld kunnen zijn om de situatie te normaliseren in het geval dat er in de toekomst een staatsgreep nodig mocht zijn om Trump en de Republikeinen aan de macht te houden.

Alexandra Boutri: Ouderwets autoritair, fascistisch, neofascistisch of protofascistisch? Hoe kunnen we Trump en zijn daden het beste omschrijven?

CJ Polychroniou : Er zijn subtiele verschillen tussen autoritaire regimes, militaire dictaturen, fascisme en nazisme. Wat we vandaag de dag meemaken, is de teloorgang van liberale democratieën onder het onderdrukkende gewicht van 45 jaar neoliberaal beleid en de opkomst van een nieuwe golf van rechts autoritarisme die neofascistisch of protofascistisch genoemd kan worden.

In de praktijk maakt het weinig uit hoe we Donald Trumps dystopische visie op Amerika en de acties van zijn regering labelen, zolang we er maar absoluut zeker van zijn dat ze een reële bedreiging vormen voor de meest fundamentele mensenrechten en waarden die eerder werden besproken. Hij is een autoritaire bullebak die beleid voert met tactieken die overeenkomsten vertonen met fascisme en die ongetwijfeld graag een soort protofascistische sociale orde zou zien, gebaseerd op blanke suprematie en plutocratie.

Hij is een racist in hart en nieren, en dat alleen al maakt hem intrinsiek een soort fascist. Bovendien, als het volledig aan hem lag, zou hij tot het einde van zijn leven aan de macht blijven en met ijzeren vuist regeren. Daar twijfel ik geen moment aan.

Alexandra Boutri: Uit pure intellectuele nieuwsgierigheid: wat is het verschil tussen fascisme en nazisme?

CJ Polychroniou: Fascisme en nazisme zijn vergelijkbare ideologieën die steunen op massale irrationaliteit, persoonlijkheidscultus, staatssuprematie, mystiek en de verwerping van Verlichtingswaarden, en de verheerlijking van geweld. In de criminaliteit voerden beide regimes de doodstraf in (Italië had de doodstraf in 1889 afgeschaft, terwijl pre-nazi-Duitsland er vaak dichtbij was, maar al dergelijke pogingen werden uiteindelijk altijd tenietgedaan) en beide ideologieën zijn diep racistisch en antisemitisch.

Toch waren er verschillen tussen het Italiaanse fascisme en het nazisme op raciaal gebied. Biologisch determinisme en “bloed” speelden een veel centralere rol in de nazi-ideologie dan in het fascisme. Sterker nog, het waren de Amerikaanse rassenwetten die het nazibeleid in Duitsland vormgaven, zoals James Whitman zo overtuigend heeft aangetoond in zijn boek Hitler’s American Model : The United States and the Making of Nazi Race Law . Het waren de nazi’s die massavernietiging en genocide pleegden op groepen die als ‘inferieure rassen’ werden beschouwd.

Alexandra Boutri: Hoe kunnen democratisch denkende burgers reageren op een opkomend dictatoriaal regime en de democratie beschermen, zelfs als die gebrekkig is?

CJ Polychroniou : In de VS ontstaat een zacht dictatoriaal regime, dat gemakkelijk een hard regime zou kunnen worden als Trump zijn reactionaire agenda ten einde mag brengen. Wanneer een land afstevent op een dictatuur, wordt rebellie een plicht. We hebben allereerst solidariteit nodig. We moeten de meest kwetsbaren beschermen en tegelijkertijd politieke actie ondernemen met alle beschikbare juridische middelen tegen presidentieel machtsmisbruik.

Protesten, stakingen, het boycotten van bedrijven die Trump steunen, functionarissen laten weten waar we voor staan ​​en ons aansluiten bij groepen die pleiten voor sociale verandering zijn nuttige instrumenten en mechanismen van verzet. Educatief werk is ook van cruciaal belang om mensen te laten weten wat er gebeurt en het publieke bewustzijn te vergroten. Algemene stakingen zijn erg moeilijk te organiseren in de VS, en het land is het dichtst bij een nationale algemene staking gekomen in 1886.

Maar ze kunnen een zeer effectieve vorm van directe actie zijn, omdat ze zowel het politieke regime zelf als de economie van het systeem treffen. Er zijn inderdaad al oproepen geweest voor het soort directe actie dat het land platlegt, afkomstig van mensen als Democratisch afgevaardigde Jim McGovern en Sara Nelson , hoofd van de Association of Flight Attendants. Zulke oproepen kunnen toenemen en luider worden naarmate de acties van de wannabe-dictator steeds bedreigender en brutaler worden.

Ik wil graag geloven dat we in de VS niet zullen zien wat Griekenland en Chili respectievelijk in 1967 en 1973 meemaakten, maar de Verenigde Staten bewegen zich wel degelijk in die richting. Op 22 september ondertekende Trump een presidentieel decreet waarin hij Antifa aanmerkte als een ” binnenlandse terroristische organisatie “.

Drie dagen later vaardigde hij een National Security Presidential Memorandum (NSPM-7) uit over de bestrijding van binnenlands terrorisme en georganiseerd politiek geweld, vergezeld van een factsheet . Dit memorandum, dat veel gevaarlijker is dan het Antifa-bevel, is een waarlijk fascistisch plan dat de federale overheid opdraagt ​​”antifascistische”, “antikapitalistische” bewegingen in de VS aan te pakken. Het richt zich in feite op iedereen die zich tegen Trump en zijn MAGA-ideologie verzet.

Je zou kunnen zeggen dat dit ” papieren tijgers ” zijn en dat Trump niet de wettelijke bevoegdheid heeft om nieuwe misdaden te creëren, maar dergelijke argumenten missen de kern van de zaak. Trump heeft het volledige repressieve apparaat van de Amerikaanse staat achter zich staan ​​en hij is iemand die ons herhaaldelijk heeft laten zien dat de Grondwet en de rechtsstaat niets voor hem betekenen.

Hij heeft zelfs het Hooggerechtshof dat zijn onwettige handelingen met betrekking tot immigratiehulp , politieke vervolgingen en het inhouden van buitenlandse hulp steunt . Dit is iemand die niet aarzelt om het leger in te zetten om dodelijke aanvallen uit te voeren op boten in het Caribisch gebied en troepen te bevelen “volle kracht” te gebruiken tegen Amerikaanse burgers die protesteren tegen zijn fascistische beleid. De dag dat we tanks door de straten van Amerika zien rijden en avondklokken zien worden ingesteld, is misschien toch niet zo ver weg.