Trump is te ‘intellectueel onnieuwsgierig’ om serieus te interviewen

“Trump interviewen is niets anders dan zich bezighouden met het politieke theater van het absurde”, zei Gregg Barak.

Donald Trump is een bekend handelsartikel; Er is niets mysterieus aan hem en zijn gruwelijkheid. Zowel vanwege als ondanks zijn trouweloosheid en gevaarlijkheid is Trump de belangrijkste presidentskandidaat van de Republikeinse Partij in 2024.

Hij is ook verbonden met of leidt president Biden in de presidentsverkiezingen van begin 2024. Dit betekent dat vele tientallen miljoenen Amerikanen precies weten wie en wat Donald Trump is, en nog steeds willen dat hij terugkeert naar het Witte Huis waar hij, zoals hij publiekelijk belooft en dreigt te doen, de eerste de facto dictator van het land zal worden. .

In plaats van echte pro-democratische journalistiek te omarmen en het Amerikaanse volk consequent te waarschuwen voor de bewezen gevaren van Donald Trump en de grotere neofascistische beweging, blijven de nieuwsmedia van het land hem normaliseren. Het meest recente prominente voorbeeld van dit soort wanpraktijken in de media is het besluit van NBC om de ex-president een podium te geven in de editie van afgelopen zondag van het eerbiedwaardige tv-nieuwsprogramma ‘Meet the Press’.

Lorraine Ali schreef in de Los Angeles Times en beschreef dat spektakel als:

Maar het televisie-evenement benadrukte ook een probleem waarmee traditionele nieuwsmedia te maken hebben sinds Trump in 2016 opkwam als een machtige figuur op het politieke toneel. Door de voormalige reality-tv-ster te behandelen als elke andere presidentskandidaat of winnaar vóór hem, wordt ervan uitgegaan dat hij hetzelfde speelt. regels als zijn voorgangers. Nieuwsflits: Hij is niet….

De sit-down zou een kijkcijferkanon voor het netwerk kunnen blijken te zijn, en misschien zelfs een verdere impuls kunnen geven aan Welker’s carrière, maar het slaagde er niet in om de gebruikelijke weinig informatieve ophef van eerdere interviews met de voormalige president te doorbreken. Trump was Trump. Legacy-media waren legacy-media.

Maar ergens daar tussenin ligt het verhaal met hoge inzet van kijkcijfers versus journalistieke verantwoordelijkheid en de gevaren die dans met zich meebrengt voor onze democratie.

In een poging een beter inzicht te krijgen in het ‘Meet the Press’-interview van Trump, hoe het de veel grotere mislukkingen van de nieuwsmedia vertegenwoordigt, het gedrag van de ex-president en de toenemende gevaarlijkheid voor het publiek, en de aanhoudende democratiecrisis, heb ik onlangs aan een aantal mensen gevraagd experts voor hun gedachten en inzichten.

De interviews zijn licht geredigeerd voor duidelijkheid en lengte .

Gregg Barak  is emeritus hoogleraar criminologie en strafrecht aan de Eastern Michigan University en auteur van ‘Media, Process, and the Social Construction of Crime’ en ‘ Criminology on Trump ’.

Dit was óf een grote ‘overwinning’ óf een ‘impasse’, wat ook hetzelfde is als een overwinning voor Trump, in die zin dat hij de beschikking kreeg over een groot nieuwsplatform waarop hij zijn voortdurende leugenachtige verhaal kon bestendigen dat hij ‘niets verkeerds’ had gedaan. er waren geen ‘misdaden’, en dit is niets meer dan dat de Democraten hem willen vernietigen sinds hij in 2016 tot president werd gekozen.

Al deze onzin heeft momenteel zijn hoogtepunt bereikt in de projecties van Trump en Trumpers over Biden’s zogenaamde politieke en bewapende aanklachten tegen de voormalige president door de gekke speciale aanklager Jack Smith, enzovoort.

Het interview stelde Trump ook in staat dezelfde oude leugens, onwaarheden en desinformatie te verspreiden, niet alleen over zijn strafrechtelijke aanklachten, maar ook over abortus, de NAVO, Poetin, China, de oorlog in Oekraïne en zijn denkbeeldige fantasieën over het sluiten van een deal om een ​​einde te maken aan de oorlog. Russisch-Oekraïense oorlog binnen 24 uur omdat hij “met iedereen overweg kan” – en “dat is geen slechte zaak.”

Tegelijkertijd onthult dit forum, in tegenstelling tot zijn dagelijkse berichten op Truth Social, die onmiddellijk worden opgepikt en geconsumeerd door zowel sociale als massamedia, zijn sociopathische en gangsterachtige gedrag niet, om nog maar te zwijgen van zijn zogenaamde autoritaire neigingen. Maar in plaats daarvan zien en horen we van de nogal afgezwakte en relatief gereserveerde narcistische vernietiger van de rechtsstaat en de Amerikaanse democratie.

Wat de reguliere media betreft, die zijn verdoemd als ze Trump een interview geven en verdoemd als ze geen forum voor Trump bieden waarin iemand als Kristen Welker kan terugdringen en feiten kan checken. Misschien hadden zij en haar team enkele van zijn gekkere accounts kunnen verwijderen voordat de zondagse show daadwerkelijk werd uitgezonden. Wie weet?

Qua nieuwswaarde was er natuurlijk niets. Tegelijkertijd vierden juridische analisten de verschillende manieren waarop Trump zichzelf verder beschuldigte, maar er was eigenlijk geen nieuw nieuws. We hadden het allemaal al eerder gehoord, ook al zaten we niet op te letten.

Tot slot: had het interview enige impact met betrekking tot de verkiezingen van 2024, de strafrechtelijke aanklachten, de vermeende misdaadfamilie Biden, of wat dan ook? Absoluut niet. In feite was het allemaal tijdverspilling, en dit is de reden: het liberale Democratische en oudere demografische publiek dat regelmatig afstemt op ‘Meet the Press’ stemt al allemaal op Biden en vindt dat Trump verantwoordelijk moet worden gehouden voor de gebeurtenissen op 6 januari en zijn andere misdaden, zo niet ook opgesloten in de gevangenis.

Wat de MAGA-mensen betreft, en ook de meeste van de Republikeinen en de Onafhankelijken, zij stemmen niet af op ‘Meet the Press’. Er is dus niets veranderd op het hele politieke vlak.

Wat de retoriek en lichaamstaal van Trump betreft, het is pure Trump – de authentieke bullsh**ter die zichzelf slechts af en toe in bedwang houdt als hij Welker onderbreekt. In tegenstelling tot een rechtbank waar de advocaten van Trump nooit zouden toestaan ​​dat de hoofdleugenaar het standpunt inneemt, is een primetime-interview op zondag AM-televisie precies waar het ‘zeer stabiele genie’ van droomt en waar hij naartoe kan gaan. de vreugde van zijn hart.

Een plek waar de gaslighter, oplichter, hustler en huckster al zijn bedrieglijke talenten kan combineren en zijn ding kan doen zoals alleen de Donald dat kan. Babbelend en babbelend, terwijl slechts ongeveer 1/3 van zijn inhoud in werkelijkheid enige betekenis heeft. De rest is niets meer dan een verbale voedselsalade van onsamenhangendheid en je alledaagse en routineuze dubbelsprekende klaproos uit de grafische stripboek-antiheld de Joker die tot leven komt in de Oranje-schurk die tot leven komt in de strijd om de Amerikaanse democratie te vernietigen,

Hoewel dit misschien de debuutaflevering van Kristen Welker was als presentator van ‘Meet the Press’, was het zeker niet haar eerste politieke rodeo of omgang met de ex-president. Ze was immers moderator in een van de presidentiële debatten van 2020 tussen Biden en Trump.

Tot haar nieuwe functie als presentator van het zondagochtendnieuwsprogramma was ze sinds 2011 correspondent van het Witte Huis voor NBC. Welker, de 47-jarige journaliste, afkomstig uit Philly en opgeleid aan Harvard, heeft een prachtig cv en heeft de afgelopen twintig jaar zeker haar contributie betaald om te komen waar ze zich nu bevindt.

Wat betreft het terugdringen van Trump: Welker duwde zoveel terug als ze realistisch gezien kon, aangezien Trump als een stier in een Chinese winkel is die een interviewer nauwelijks de ruimte geeft om tussenbeide te komen en hem serieus te betrekken. Want als ze dat doen, verlaat Trump meestal het podium links, zoals ze zeggen. Trump reageert ook zelden op de meeste vragen met directe antwoorden als hij de vragen überhaupt naar waarheid beantwoordt.

Normaal gesproken verplaatst hij het gesprek weg van waar de interviewer heen zou willen gaan. Zoals de modus operandi van Trump als het om processen gaat: uitstel, uitstel, uitstel; zijn modus operandi als het gaat om interviews met andere media dan die van Fox Friendly News et al., is een kwestie van afleiding, afleiding, afleiding.

Existentieel moet je je afvragen of we het over Welker hebben, of, nog interessanter, over Rachel Maddow, wat als er voordelen zijn als je Trump terugdringt en uitroept voor dezelfde oude leugens waarvoor hij al is opgeroepen – om het mocht niet baten – minstens duizend keer eerder? Het maakt gewoon geen verschil, toch?

Op dit punt in de geschiedenis is het interviewen van Trump niets anders dan zich bezighouden met het politieke theater van het absurde . Er valt werkelijk niets te winnen of te verliezen of, nog belangrijker, te leren over Trump dat iemand met een half brein al niet zoveel jaren weet als mensen excuses voor hem verzinnen, wat zo ver terug is als iemand zich kan herinneren. .

Dr. Lance Dodes is een gepensioneerde assistent-klinische professor in de psychiatrie aan de Harvard Medical School en een emeritus opleidings- en supervisie-analist aan de Boston Psychoanalytic Society and Institute.

De fragmenten uit het interview van Trump op NBC laten zien dat hij zijn gebruikelijke zelf is, en precies projecteert wat hij doet en wie hij is, buiten zichzelf.

Hij zegt dat de president en leden van het Amerikaanse rechtssysteem die hem hebben aangeklaagd ‘misdadigers’ zijn, een term die past bij zijn eigen term voor het aanzetten tot rel; hij zegt dat zijn tegenstanders ‘fascisten’ zijn, wat precies zijn eigen doel beschrijft: een tirannieke regering met gevangenneming van de oppositie; hij herhaalt zijn waanvoorstellingen over zijn persoonlijke vermogen om grootse prestaties te leveren, zoals het onmiddellijk beëindigen van de oorlog in Oekraïne, enzovoort.

Zijn eindeloze herhaling van deze opvattingen, de door Hitler gebruikte Big Lie-techniek, zorgt ervoor dat naïeve burgers denken dat hij de waarheid moet spreken, aangezien zij die zowel van hem als van zijn Republikeinse aanhangers blijven horen. Het is voor veel mensen moeilijk en pijnlijk om het vreselijke feit te zien dat vrijwel alles wat hij zegt een leugen is, vooral als ze niet bekend zijn met de geschiedenis van demagogen en niet kunnen geloven dat een vooraanstaand persoon zo’n ernstige mentale verdorvenheid kan hebben.

Gecombineerd met het verlangen naar een Sterke Man die op miraculeuze wijze alle problemen kan oplossen, wordt het comfortabeler om schapen te zijn die naar de slachting van een dictatuur worden geleid dan te beseffen wat er met hen en hun land gebeurt.

“Welker heeft de gemakkelijke weg gekozen die zorgt voor een interview dat beter verloopt en de behoefte van de media voedt om Republikeinse en Democratische verklaringen als gelijkwaardig te behandelen.”

Hieraan moet worden toegevoegd dat de media in ons land er de afgelopen acht jaar op grote schaal niet in zijn geslaagd deze catastrofe te voorkomen , door de schandalige anti-democratieverklaringen van Trump te laten gelden zonder erop te staan ​​dat hij ter verantwoording wordt geroepen, en vaak zelfs door gebruik te maken van zijn aanvallen op de natie. als legitiem nieuws. Zelfs in dit huidige interview is er geen confrontatie met zijn ontkenning van de realiteit en paranoïde aanvallen op anderen.

Het ongepaste respect dat aan deze man wordt gegeven, schaadt ernstig het vermogen van het publiek om de psychopaat te zien die hij is en heeft de normen uitgehold die we vroeger routinematig van Amerikaanse leiders verwachtten.

Brynn Tannehill is journalist en auteur van “American Fascism: How the GOP is Subverting Democracy”.

Dit is gewoon Trump die Trump is: liegen, overdrijven, zijn publiek dingen vertellen die ze willen geloven, hoe verkeerd ze ook zijn. En Welker is er, net als de media sinds 2015, niet in geslaagd hem op wat dan ook uit te dagen, omdat er een consistente drang is geweest om alles te behandelen als ‘slechts twee kanten’ of ‘verschillende meningen die even geldig zijn’. NBC heeft deze onwaarheden alleen betwist in een aanvullende analyse die alleen online beschikbaar is en die mensen nooit zullen zien, laat staan ​​lezen.

Daar is een reden voor: Trump houdt zich bezig met de ‘gish galop’-retorische techniek waarbij iemand zo meedogenloos liegt dat er simpelweg niet genoeg tijd is om met ze allemaal om te gaan. Dit komt omdat het ontmaskeren ervan langer duurt dan het vertellen ervan. Een interview waarin de presentator hem uitdaagt op zijn leugens zal waarschijnlijk uitmonden in zinloos gekibbel over basisfeiten, waarbij Trump meedogenloos volhoudt dat hij gelijk heeft, ongeacht welke feiten worden gepresenteerd. 

Dit levert geen goede tv op, en de netwerken weten het. Dus we krijgen wat Welker ons ook heeft gegeven, hoewel ze bepaald niet de eerste is die dat doet: ze is inderdaad de norm, niet de uitzondering.

Welker heeft de gemakkelijke weg gekozen die zorgt voor een interview dat beter verloopt en de behoefte van de media voedt om Republikeinse en Democratische verklaringen als gelijkwaardig te behandelen. Helaas voldoet dit aan de wet van Okrent. Daniel Okrent, journalist en uitvinder van fantasy-honkbal, vatte dit concept als volgt samen: “Het streven naar evenwicht kan onevenwichtigheid veroorzaken, omdat soms iets waar is.” Dus als regelrechte onwaarheden als geldig worden behandeld, vermindert dit de waarde van de waarheid en wordt het Overton-venster nog verder geopend.

Er is ook het ‘George Costanza’-probleem van de media. Wil iets een leugen zijn, dan moet er opzet in het spel zijn, en zoals het personage George Costanza in de tv-komedie ‘Seinfeld’ uit de jaren negentig opmerkte: ‘Het is geen leugen als je het gelooft.’ Trump heeft herhaaldelijk aangetoond dat hij zowel onwetend was over de feiten als intellectueel onnieuwsgierig en dat hij in zijn eigen vreemde kleine universum bestond (en dat is geen gelukkige plek). De media zijn niet bereid zijn leugens bekend te maken, omdat Trump aannemelijk onwetend genoeg is om ze te geloven.

Om uit mijn boek “American Fascism” te citeren: “Ze zijn gewend aan journalistieke objectiviteit, die beide partijen met gelijk respect behandelt, alsof elke reeks argumenten even waar is en in goed vertrouwen wordt gepresenteerd. Dit vertrouwen in journalistieke objectiviteit is echter misplaatst wanneer de regering leugens en desinformatie tegen haar burgers als wapen gebruikt. Zoals journalist Norman Ornstein opmerkt, “verdraait een evenwichtige behandeling van een onevenwichtig fenomeen de werkelijkheid.”

De Amerikaanse journalistiek blijft nog steeds vasthouden aan het doen alsof beide partijen te goeder trouw handelen. Getuige zijn is een doelbewuste oorlog tegen de realiteit, die we stukje bij beetje verliezen. De inzet kan niet hoger zijn. Om Voltaire te citeren: “Degenen die je absurditeiten kunnen laten geloven, kunnen je wreedheden laten begaan.”

Dr. Marc Goulston is een vooraanstaand psychiater, voormalig trainer van gijzelaarsonderhandeling van de FBI en auteur van de bestsellers ‘ Just Listen ‘ en ‘ Praten met ‘Crazy’ .

Als zakenman draait het allemaal om winnen, niet om verliezen en de kunst van het onderhandelen, en niet om service of publieke dienstverlening. Trump beoefent de kunst niet, omdat hij geen kunstenaar is. In plaats daarvan is hij een misdadiger en een meestermanipulator geworden en denkt en reageert alleen op wat er nu gebeurt, in plaats van strategisch te kunnen denken.

Met dat in gedachten, als je naar de lichaamstaal van Trump kijkt, leunde Kristen Welker naar voren en hield zijn hand tussen zijn knieën gedrukt, alsof hij de impuls weerstond om onmiddellijk naar haar uit te halen en het enige was wat hij kon tegenhouden. zichzelf om haar een volledige zin of vraag te laten uitspreken, wat ze zelden deed.

Dat kwam omdat elke vraag van de gastheer de dreiging had hem terug te duwen naar een fout, wat net zo traumatiserend was als iemand/niemand zijn.

Bovendien zal Trump vaak zowel naar boven als naar beneden naar rechts kijken. Dat betekent vaak dat hij verbinding moet maken met zijn linker/berekenende/niet-emotionele brein, waarin hij naar believen willekeurige gedachten vastgrijpt, dezelfde gedachten die hem ertoe aanzetten een onophoudelijke tegenstoot te zijn.

De rol van een verslaggever is om gefocust, kalm en standvastig te blijven, maar niet in te grijpen in het aas dat iemand als Trump naar je gooit. Dat is moeilijk bij Trump omdat hij een meester-baiter is. Als ik Kristen was en hij mij onderbrak of uitdaagde, zou ik pauzeren nadat hij hem onderbrak en kalm zeggen: “Zou u het goed vinden als ik mijn vraag zou afmaken en zo niet, leg dan alstublieft uit waarom niet, want ik stel vragen die op veel Amerikanen betrekking hebben.” inclusief de gedachten van de Republikeinen?

En als u dat niet kunt, herhaal dan alstublieft met een kalmere stem wat u zojuist zei, omdat de toon die u gebruikte het moeilijk maakte om naar u te luisteren en ik denk dat wat u zojuist zei belangrijk was.’ Als counterpuncher zou Trump daar misschien moeite mee hebben.

David L. Altheide is emeritus hoogleraar van de Regenten aan de faculteit Justitie en Sociaal Onderzoek aan de School of Social Transformation van de Arizona State University en auteur van het nieuwe boek “Gonzo Governance: The Media Logic of Donald Trump”.

Het interview met Kristen Welker en Donald Trump was een politieke stunt van NBC om ‘Meet the Press’ te promoten en wat kijkcijfers te behalen. Het was geen interview, maar vooral een forum voor Donald Trump om talloze leugens te verkondigen om zichzelf te promoten als onderdeel van zijn op aandacht gebaseerde politiek.

Misschien exploiteerde NBC de onbekwaamheid van Trump als spektakel. Op ware Gonzo-wijze verwierp hij institutionele regels en logica, en herhaalde hij talloze leugens die ontkracht waren. Hij speelde de waarheidsverteller voor zijn volgers van media die onmiddellijk, visueel en persoonlijk zijn.

Hij deed hetzelfde als bij het Kaitlin Collins-interview op CNN in mei: hij domineerde, onderbrak, concentreerde zich niet op vragen, herhaalde oude leugens en vertelde nieuwe. Dit gedrag kan symptomatisch zijn voor een ernstige aandoening.

Het interviewformat werkt niet bij Trump omdat hij beleefdheid en de basisregels van gesprek, beurtwisseling en wederkerigheid verwerpt. Zijn onvermogen om bewijsmateriaal te overwegen, informatie te verwerken en een discussie logisch te volgen, kan wijzen op een onderliggende aandoening. 

Omdat hij niet over de vaardigheid beschikt om deel te nemen aan een conventionele discussie en debat, waren de verbaal agressieve prestaties van Trump bedoeld om journalisten, autoriteit en verantwoordelijkheid te domineren. Hij onderbrak mevrouw Welker meer dan tien keer, waarbij hij op intimiderende wijze haar vragen negeerde, haar recht ontzegde om het gesprek te leiden en schaamteloos leugens en onwaarheden herhaalde.

Hij houdt zich niet alleen niet aan de basisregels van het gesprek, maar hij pest ook. Net zoals hij Hillary Clinton op het podium stalkte tijdens hun presidentiële debatten, personifieerde hij de intimidatie van mevrouw Welker en de journalistiek.

Hier gaat het om. Donald Trump gebruikt deze aanpak bij de meeste mensen, maar vooral bij vrouwen: Donald Trump respecteert vrouwen niet en dat blijkt uit zijn spraak en lichaamstaal.

Zijn talrijke escapades illustreren dit. Hoewel maar weinig mensen ooit succesvol zullen zijn in het hebben van een legitiem interview met Donald Trump, hebben vrouwen zelfs nog minder kans. Bedenk: zij noemt hem meneer de president, hij noemt haar Kristen. Dit is een dominant en ondergeschikt adres. (Hoewel sommige analisten beweren dat Jonathan Swan (Axios, 3 augustus 2020) een van de beste interviews met Donald Trump heeft gehouden, werd zelfs dit interview ernstig gecompromitteerd, waarbij Trump over vervolgvragen sprak, correcties negeerde en kleinering maakte.)

Eén scenario voor de beste kans om een ​​echt interview met een persoon met deze symptomen te benaderen zou zijn als je een grote atletische man met een MD of PhD zou hebben, die zou aandringen op wederzijdse aanspreken met titels. Een humoristische, maar misschien effectieve toevoeging zou zijn om elke keer dat hij een leugen vertelde een lachspoor in te voegen. Het zou vermakelijk zijn, maar dit zou geen oplossing bieden voor wat een klinische aandoening zou kunnen zijn.