Indignatie redactie 
Dit stuk over de dwaze strategie van Trump om een cultuuroorlog op gang te brengen, is fascinerend. Als dit waar is, heeft Trump mogelijk zijn eigen politieke doodvonnis ondertekend:
Kort na de moord op George Floyd in Minneapolis op 25 mei ging het democratische onderzoeksbureau Avalanche naar negen slagveldstaten – Arizona, Colorado, Maine, Michigan, Minnesota, Georgia, North Carolina, Iowa en Pennsylvania – om te meten hoe segmenten van Amerikanen reageerden op de protesten. In tegenstelling tot de meeste opiniepeilers uit die tijd, onderzocht Avalanche twee grote back-to-back-steekproeven van 6.986 geregistreerde en niet-geregistreerde totale kiezers – één op 1 juni en een tweede op 10 en 11 juni – waardoor het kon volgen hoe sentimenten veranderden tijdens wat mogelijk was het meest consequente hoofdstuk van de protesten. Zoals de meeste peilingen vond Avalanche op 11 juni brede steun voor de protesten, waarbij 68% van de respondenten zei dat de demonstranten “volkomen gelijk” of “enigszins gelijk” hadden. Maar in plaats van reacties te meten door zelfbenoemde partijdigheid – democraat, Republikeins, onafhankelijk — Lawine gemeten door stemkeuze. Het organiseerde respondenten in vijf segmenten: Vote Trump, Lean Trump, Mixed Feelings, Lean Biden en Vote Biden.
Avalanche vond veel steun voor de protesten, niet alleen onder Biden-supporters, maar onder overtuigende kiezers en zelfs zachte Trump-supporters. De hardcore Vote Trump-respondenten waren tegen de protesten, met 56% tegen. Maar onder de zachtere Lean Trump-set zei een in het oog springende 59% dat de demonstranten “helemaal gelijk” of “enigszins gelijk” hadden – waarschijnlijk niet wat de president in gedachten had toen hij het bevel op Lafayette Square op zich nam. En 72% van de Amerikanen met gemengde gevoelens over de presidentiële race – kostbare onbesliste kiezers – zei dat de demonstranten ook gelijk hadden. “Er zijn niet veel problemen waarbij je zelfs een grote meerderheid van de Amerikanen op dezelfde pagina krijgt”, zei Michiah Prull, de CEO van Avalanche. “Het spreekt tot dat historische moment, en het spreekt tot op zekere hoogte nationale afstemming over iets dat tegenwoordig eerlijk gezegd vrij zeldzaam is.”
Maar net zo opmerkelijk waren de verschuivingen tussen die persuadables in de 10 dagen tussen 1 juni en 11 juni, een raam dat opende met brandende steden en de mars van Trump naar de St. John’s Church, maar eindigde met landelijk vreedzame demonstraties. In die periode ontdekte Avalanche dat de steun voor de protesten met 10 punten groeide onder kiezers met een gemengd gevoel, 14 punten onder Lean Biden-kiezers en een verbluffende 25 punten onder Lean Trump-kiezers. “Ik had in mijn onderzoekscarrière in deze periode nooit de publieke opinie op de schaal zien verschuiven”, zei Prull. ‘Als we dit vanuit de electorale context bekijken, als je een 25-punts swing ziet bij supporters van Lean Trump, van het afkeuren van de protesten tot het op zijn minst enigszins met hen eens zijn, dan is dat slechts een schaal van publieke opinieverschuiving die je hier niet ziet branche heel vaak. ”
De redenen waarom persuadables van oppositie naar ondersteuning van de protesten zijn verhuisd, zei Prull, kunnen voornamelijk worden toegeschreven aan de demonstraties die in hun tweede week groeien en grotendeels vreedzaam worden, met menselijke verhalen over het dagelijkse politiegeweld dat de mediaomgeving verzadigt. De sterke prestaties van Trump op 1 juni deden bijna niets om de publieke opinie tegen de demonstraties te keren. In plaats daarvan is het waarschijnlijk mislukt. ‘Tussen die twee data is de grote drijfveer die ik zie de protesten die elke dag groter en zelfs vrediger worden’, vertelde Prull me. ‘Het verhaal werd verteld door mensen die dagelijks door de politie worden gekwetst, en de empathie daarmee, en eerlijk gezegd de redelijkheid daarvan, brak door. En toen maakte de president betogende demonstranten buiten het gazon van het Witte Huis, denk ik, een niet-triviaal onderdeel hiervan.
De gegevens van Avalanche bevestigen dit. Het bedrijf trouwt aan de hand van wat het ‘deep listening surveys’ noemt, met behulp van een taalverwerkingssysteem dat schriftelijke antwoorden op openstaande ‘luister’-vragen analyseert, als een manier om meer diepte en textuur over de publieke opinie te krijgen. Ze opereren als focusgroepen op schaal, online uitgevoerd. Het doel, vertelde Prull me vorig jaar, is om verder te gaan dan harde cijfers en de emotionele onderstromen van de politiek beter te begrijpen. “Wij, als democraten, hebben een heel slechte gewoonte om feiten naar een emotionele strijd te brengen en ons te laten schoppen,” zei Prull. In het geval van de protesten werd in de enquête van Avalanche gevraagd of demonstranten het ‘goede of het verkeerde’ deden, waarbij de antwoorden werden geanalyseerd met behulp van de luistertools van het bedrijf. Het idee dat de demonstranten “volkomen gelijk” hadden, was het meest uitgesproken onder de respondenten van Vote Biden, zwarte respondenten en jonge Amerikanen tussen 18-35 jaar. Die supporters beschreven de protesten met termen die verband hielden met het beëindigen van politiegeweld, het bereiken van gerechtigheid en de dringende noodzaak racisme aan te pakken.
De persuadables – de segmenten Lean Trump en Mixed Feelings – waren eerder geneigd te zeggen dat de protesten “enigszins correct” waren, en beschreef ze met onduidelijkere termen als “gelijkheid” en “verandering”. Maar tegelijkertijd uitten ze hun onbehagen met rellen, plundering en vernietiging van eigendommen. Dus toen de demonstraties bijna volledig geweldloos werden en zelfs de kleinste Amerikaanse steden binnendrongen, kwam de publieke opinie – zelfs onder zachte Trump-aanhangers. “Zelfs onder kiezers die zeggen dat ze waarschijnlijk op Trump zullen stemmen, zijn er nog steeds meer dan 40% van de mensen die erover praten als een moment over raciale gelijkheid”, zei Tovah Paglaro, Medeoprichter en COO van Avalanche. ‘Dus als je het hebt over wat er met die overtuigende kiezers aan de hand is, en het uitzoeken van ruimtes waar ze meer aansluiten bij Biden, gaat dit moment voor hen over raciale gelijkheid. En 20% van hen geeft ook aan dat het tijd is om verandering te creëren. Dat is een verrassend groot percentage zachte Trump-supporters die zeggen dat hier iets moet gebeuren. Ze zeggen: ‘Ik hou niet van rellen en plunderen en ik ben niet gek op de tactieken, maar ik erken wel dat er een probleem is met raciale gelijkheid.’ Het sluit aan bij politiegeweld en een behoefte aan verandering. ‘
Naast de presidentiële race, heeft de Avalanche-enquête een schat aan details opgeleverd over het antiracisme-moment. Zoals te zien is in andere nationale peilingen, was de intensiteit van het gevoel sterker onder zwarte Amerikanen, die vaker over de protesten in het kader van raciale rechtvaardigheid en hervormende politie-afdelingen spraken, vergeleken met blanke Amerikanen en besluiteloze kiezers, die met meer abstract reageerden termen als “gelijkheid” of “kans”. “Wanneer zwarte respondenten praten over wat er op dit moment gebeurt, is hun reactie twee keer zo vaak over racisme of raciale rechtvaardigheid als over gelijkheid in het algemeen en een goede behandeling”, zei Paglaro. ‘Angst’, ‘woede’ en ‘slecht’ waren de meest gebruikte termen om de politie te beschrijven onder zwarte respondenten, die met vooringenomenheid en buitensporig geweld over persoonlijke ervaringen spraken. Blanke respondenten ondertussen gebruikten vaker termen als “goed”, “veilig” en “trots” wanneer ze naar hun lokale politie verwezen. Ondanks deze verschillen was 75% van de Amerikanen in de enquête voorstander van een of andere vorm van politiehervorming, waarbij respondenten de wens uitspraken voor een betere opleiding van officieren, meer diversiteit en meer verantwoordelijkheid van de politie. Bij zowel zwart-witte respondenten was er bijna geen steun voor het volledig defunderen van politiediensten, een idee dat de overtuigende kiezersegmenten uitschakelde. Er was zelfs minder steun voor het inhuren van meer politie en het verhogen van het salaris van officieren. Bij zowel zwart-witte respondenten was er bijna geen steun voor het volledig defunderen van politiediensten, een idee dat de overtuigende kiezersegmenten uitschakelde. Er was zelfs minder steun voor het inhuren van meer politie en het verhogen van het salaris van officieren. Bij zowel zwart-witte respondenten was er bijna geen steun voor het volledig defunderen van politiediensten, een idee dat de overtuigende kiezersegmenten uitschakelde. Er was zelfs minder steun voor het inhuren van meer politie en het verhogen van het salaris van officieren.
Maar volgens Prull,het grootste verhaal van begin juni was de brede steun die snel opkwam in het voordeel van de demonstranten, mensen van alle rassen en leeftijden, die de straat op gingen om een verklaring af te leggen over racisme in Amerika. De demonstranten, zei hij, wonnen een waardenargument met Amerikanen van alle rassen, achtergronden en politieke overtuigingen op het moment dat president Trump hen probeerde te schilderen als een boze en radicale minderheid. “Trump kan voor niemand meer aan de verkeerde kant van dit probleem staan, behalve voor een zeer geïsoleerde groep van zijn basis, en dat is waar hij aan vastzit,” zei Prull. ‘Hij gebruikt een lijn van berichten die voor 34% van zijn basis werkt in ons onderzoek. Het is zelfs niet zo’n groot deel van zijn basis. Hij vervreemdt echt mensen.
Toch lijkt Trump de afgelopen dagen het werk alleen te doen door federale troepen naar steden als Portland, Chicago en zelfs Albuquerque te sturen om zich te mengen met demonstranten die zich voor het grootste deel al meer dan een maand vreedzaam gedragen. Net als bij Lafayette Square creëert Trump pervers chaos in naam van de wet en orde, en houdt vast aan het appeltaartidee dat de ‘stille meerderheid’ van 1968 zich nog steeds ergens verbergt. Het land zal ‘naar de hel gaan’ als Biden wint, zei Trump deze week, alsof mensen niet begrijpen dat hij degene is die de chaos leidt. Maar als het onderzoek van Avalanche correct is, staat de stille meerderheid van 2020 stevig aan de kant van Biden als het gaat om kwesties van ras en rechtvaardigheid, en zijn leden liepen vele weken geleden uit Trump’s gemeenschapstheater Richard Nixon.
Ik veronderstel dat we niet al te verrast moeten zijn. Het is een beetje verrassend dat Lean Trump-mensen op basis van dit probleem van hem zouden zijn weggegaan (waar zijn ze geweest?) Maar misschien is het een druppel die het achterlijke ding van de kameel brak. Trump die de dwaas was tijdens de pandemie en er bovenop domme domme foto’s maakte en zich gedroeg als Bull Connor, was misschien een slechte zet te veel.
Hoe dan ook, ik denk niet dat hij deze dynamiek verbetert met de tactieken van de politiestaat in de Amerikaanse steden, met een pandemie die door het hele land oplaait vanwege zijn onhandige gebrek aan reactie.
