Trump openlijk verward over het jaar waarin hij president was of wanneer hij president was
Indignatie redactie
5 min. lezen
Donald Trump spreekt ter ere van de oprichting van de marine en het is een meesterwerk in totale verwarring. Het volgende fragment dat je gaat beluisteren zal je versteld doen staan – en je bent gewend dat Trump ongelooflijk domme dingen zegt. Maar de mate van verwarring is wat anders is dan voorheen.
Trump kan geen coherent verhaal vertellen. Hij heeft het over een boek dat hij heeft geschreven – waarvan hij de titel niet meer weet. En dan zal de verwarring over tijd en data je volledig in de war brengen.
Trump: "Please remember I wrote about Osama bin Laden exactly one year ago, one year before he blew up the World Trade Center. And I said 'You've got to watch Osama bin Laden.'
??? pic.twitter.com/udeiYcVriy
— Republicans against Trump (@RpsAgainstTrump) October 5, 2025
En als dat het dieptepunt was, dan was het al laag genoeg. Dat was het niet.
Trump to the Navy: “We have to take care of this little gnat that’s on our shoulder called the Democrats.” pic.twitter.com/WD6Ojn75yP
— Aaron Rupar (@atrupar) October 5, 2025
Een onderdeel van het leger vertellen dat het nodig is om een van de grote politieke partijen op te heffen, is ronduit belachelijk. Er is één man die je ziet lachen, maar de meesten zitten daar met een stalen gezicht, net als de generaals. Dit is fout, op steroiden.
Trump: The problem with Vietnam, we stopped fighting to win. We would’ve won easy. We would’ve won Afghanistan easy. But we got politically correct. We’re not politically correct anymore just so you understand pic.twitter.com/ymJ7hPkIvM
— Acyn (@Acyn) October 5, 2025
Oh, het was zo makkelijk. Was Trump er maar geweest. Het was in één dag voorbij geweest, net als de oorlog tussen Oekraïne en Rusland. Trump loste dat in één dag op, zoals hij had beloofd, want het is zo makkelijk om dit soort dingen te doen. Oh, wacht…
Deze volgende is volkomen onzin. Hij is feitelijk neutraal en op alle punten volkomen onjuist. Wéér een meesterwerk in verwarring.
Trump: "We got sued by the Associated Press, and they lost. In fact, the judge was so good he said, 'He's calling it the Gulf of America. He's got all the approvals' … they got thrown out of court. In fact, they're almost not allowed to cover me anymore because of that. It was… pic.twitter.com/sY4piBEz20
— Aaron Rupar (@atrupar) October 5, 2025
Totaal gestoord. Dit is wat er echt gebeurde.
En … daar gaat Donny’s gedachte naar die vrolijke alternatieve realiteit … wéér. Nee – dat is misleidend/grotendeels onjuist. Wie klaagde wie aan: In februari 2025 klaagde Associated Press Trumps Witte Huis-functionarissen aan nadat AP-verslaggevers waren uitgesloten van bepaalde evenementen vanwege AP’s weigering om “Gulf of America” te gebruiken.
Het was niet zo dat Trump “werd aangeklaagd en AP verloor” vanwege een of andere lof van de rechtbank – AP was de eiser. Wat de rechtbanken daadwerkelijk deden: Een rechter wees eerst de spoedprocedure van AP af op 24 februari 2025 (een kleine, vroege tegenslag voor AP) – maar vervolgens, op 8 april 2025, kende dezelfde rechtbank AP een voorlopige voorziening toe, waarbij het Witte Huis werd bevolen de toegang van AP te herstellen.
Delen van die beschikking werden later in juni/juli in hoger beroep opgeschort, een tussentijdse nederlaag voor AP, maar de zaak is nog niet “afgewezen”. Het citaat dat Trump aan een rechter toeschrijft (“Hij noemt het de Golf van Amerika… hij heeft alle goedkeuringen”) komt niet voor in de uitspraken; in de berichtgeving over de beslissingen wordt dergelijke taal niet aangehaald.
De schriftelijke opinies richten zich in plaats daarvan op kwesties rond het Eerste Amendement en toegang. “Ze mogen me bijna niet meer dekken” is het tegenovergestelde van waar de rechtszaak over gaat: AP werd beperkt door het Witte Huis,
Vervolgens kreeg de rechtbank een bevel om de toegang te herstellen (vóór de gedeeltelijke schorsing van het hoger beroep). AP blijft een belangrijk medium dat verslag doet van het presidentschap. Kortom: AP heeft een rechtszaak aangespannen; de zaak is op en neer gegaan (vroege afwijzing, latere overwinning van AP, gedeeltelijke schorsing). AP heeft geen definitieve nederlaag geleden of een rechter die de zaak “afwezig” heeft verklaard, en de rechter heeft niet gezegd wat Trump beweert.
Trump begrijpt de feiten niet en heeft totaal geen benul van de wet. Bovendien heeft hij de Grondwet nooit gelezen of een poging gedaan om de Bill of Rights te begrijpen. Hij is een spelshowhost die maar wat doet. Dat is altijd al zo geweest, maar naarmate de tijd verstrijkt, wordt het steeds duidelijker wat hij allemaal niet weet – over zijn eigen leven en kwesties die hem persoonlijk raken, laat staan over de overheid, de Amerikaanse geschiedenis of de wetgeving. Het volgende fragment is weer zo’n knaller.
Trump to the Navy: "I was president in 2016. And then they rigged the election on me. And then we caught 'em, didn't we?" pic.twitter.com/HlEYncHtWR
— Aaron Rupar (@atrupar) October 5, 2025
Hij was geen president in 2016. En ja, ik vraag me ook af of Jake Tapper op basis van deze toespraak een onthullend boek gaat schrijven. Joe Biden heeft misschien af en toe een blunder gemaakt, maar hij was niet in verwarring over zijn ambtstermijn of de aanval op het World Trade Center.
Laten we eindigen met Pete Hegseth die zichzelf en zijn land opnieuw te schande maakt.
Hegseth to the Navy: "Your diversity is not your strength" pic.twitter.com/cuhLZyByDe
— Aaron Rupar (@atrupar) October 5, 2025
Vergeet E Pluribus Unum. Ik denk dat we het nu van de munteenheid moeten halen. Vergeet het smeltende postconcept waar mensen vroeger mee opgroeiden. En dit is zogenaamd een christen die spreekt, en het christendom is een religie van inclusie.
Gewoon weer een krankzinnige dag in Trumps wereld.
