Indignatie redactie 
Hoe het continent Europa zich kan voorbereiden op de Amerikaanse verlating
Nu de Russische oorlog in Oekraïne zijn derde jaar ingaat, heeft Europa veel beter gepresteerd dan verwacht. Decennia lang na de Tweede Wereldoorlog rekende het land erop dat de Verenigde Staten de ultieme waarborg voor zijn veiligheid zouden zijn. Het continent vertrouwde op Washington als leidraad voor het NAVO-beleid, voor nucleaire afschrikking en voor het tot stand brengen van consensus onder de Europese landen over controversiële kwesties zoals de manier waarop de Europese schuldencrisis van 2009-2012 kan worden opgelost.
Europa bleef na het einde van de Koude Oorlog de Amerikaanse veiligheidsparaplu als vanzelfsprekend beschouwen, bezuinigde op de defensie-uitgaven, slaagde er begin jaren negentig niet in de genocide in Bosnië te stoppen en weigerde een politieke rol te spelen bij het oplossen van de crisis in Syrië, ook al bleef het de crisis in Syrië. de grootste verlener van humanitaire hulp in de regio. Nadat Rusland in 2022 Oekraïne was binnengevallen, verwachtten velen dat de Europeanen er misschien niet in zouden slagen Kiev te helpen.
De laatste keer dat de Russische president Vladimir Poetin over de Oekraïense grenzen marcheerde – door de Krim te annexeren in 2014 – reageerde Europa met zwakke sancties en halfslachtige pogingen tot diplomatieke compromissen, terwijl de afhankelijkheid van Russisch gas toenam.
Maar de afgelopen jaren heeft de wereld een glimp gezien van een sterker Europa . De Europese landen hebben een verenigd front gevormd in het verzet tegen de Russische agressie, door miljoenen vluchtelingen op te vangen, de pijnlijke ontkoppeling van de Russische gasvoorraden te coördineren, sterke economische sancties en exportbeperkingen aan Rusland op te leggen, Oekraïense soldaten op te leiden en Oekraïne uit te nodigen om lid te worden van de Europese Unie.
Het EU-hulppakket van 53 miljard dollar aan Oekraïne, dat in februari ter goedkeuring zou worden voorgelegd, stelde de gecombineerde economische en militaire hulp van Europa aan Kiev, inclusief de meerjarige verplichtingen, op het dubbele van het bedrag dat de Verenigde Staten verstrekken. Voor het eerst sinds 2007 heeft de EU zelfs het vertrouwen verzameld om zichzelf substantieel uit te breiden. In december 2023 breidde het de kandidaat-status uit naar Georgië en startte het toetredingsgesprekken met Moldavië en Oekraïne.
Deze stappen werden ondersteund door een solide transatlantische relatie. Maar de Europese leiders kunnen niet rekenen op een bevriende Verenigde Staten. Ze moeten zich voorbereiden op de mogelijkheid dat de Verenigde Staten over een jaar opnieuw geleid zullen worden door Donald Trump.
Tijdens zijn voorverkiezingscampagne voor het presidentschap van de Republikeinse Partij heeft Trump gesuggereerd dat als hij in november 2024 wordt herkozen, hij met de Russische president Vladimir Poetin zal onderhandelen om de oorlog in Oekraïne “binnen 24 uur” te beëindigen, en zal eisen dat Europa de Verenigde Staten vergoedt voor de munitie die in de oorlog is gebruikt. Oekraïne, trek zich terug uit de klimaatakkoorden van Parijs en breng de wereldeconomie in beroering door een tarief van tien procent op alle importen op te leggen.
Afgelopen december heeft de Amerikaanse Senaat een maatregel aangenomen die het voor Trump moeilijker maakt om de Verenigde Staten eenzijdig uit de NAVO te trekken . Maar de Europeanen kunnen niet afhankelijk zijn van een soepele militaire samenwerking met een Trump-regering: Trump richt zijn woede op de alliantie, en wanneer hij zijn staf kiest, zal hij waarschijnlijk doorgewinterde bureaucraten voorbijgaan ten gunste van loyalisten.
Poetin zou zelfs de geringste aanwijzing dat Trump de Amerikaanse toewijding aan Artikel 5 van de NAVO misschien niet volledig zal nakomen, waarschijnlijk interpreteren als een uitnodiging om de robuustheid van het transatlantische bondgenootschap op de proef te stellen, mogelijk zelfs in de Baltische staten.
Lang voordat Rusland Oekraïne binnenviel, wisten de Europese leiders dat ze volwassen moesten worden – wat voor een deel inhield dat ze minder op de Verenigde Staten moesten vertrouwen. De Europese schuldencrisis motiveerde de EU om haar banksystemen vollediger te integreren.
In sommige opzichten spoorde het eerste Trump-tijdperk de EU aan tot grotere zelfredzaamheid, omdat Trump aantoonde dat zijn enige bondgenootschap met zijn eigen belangen was. De EU heeft een Europees defensiefonds opgericht en een constructievere relatie met de NAVO opgebouwd. Tijdens de COVID-19- pandemie gaven Europese landen de Europese Commissie de opdracht vaccins te kopen, en voor het eerst leende de commissie op grote schaal om het economische herstel van Europa te financieren.
Maar pas na de Russische invasie van Oekraïne in 2022 veranderde het Europese debat – en gedrag – over veiligheid dramatisch. Hoewel de gecombineerde militaire en financiële hulp van Europa aan Oekraïne nu groter is dan die van de Verenigde Staten, blijft de Amerikaanse steun van cruciaal belang voor de oorlogsinspanningen van Oekraïne – en voor de bredere veiligheid van Europa. En veel langetermijngevolgen van Trumps eerste presidentschap zijn nog steeds zichtbaar: de vrede over de hele wereld valt uiteen en autoritaire leiders worden brutaler.
Azerbeidzjan verdreef 120.000 Armeniërs ongecontroleerd uit Nagorno-Karabach. De rivaliteit tussen de Verenigde Staten en China is opgelaaid. Een reeks militaire staatsgrepen in West-Afrika heeft democratisch gekozen presidenten – evenals Europese vredeshandhavers – afgezet. En mede dankzij het beleid van de Israëlische premier Benjamin Netanyahu – die door Trump werd gesteund – is er een hete oorlog uitgebroken in het Midden-Oosten.
Dit zijn ook Europese problemen. Vluchtelingen die de EU-grenzen binnenstromen, hebben een enorme impact op de Europese binnenlandse politiek. Het hernieuwde conflict in het Midden-Oosten heeft geleid tot nieuwe golven van antisemitisme en islamofobie in Europa, evenals tot een verhoogde dreiging van terrorisme.
Zelfs als Oekraïne de Russische ambities om zijn grondgebied en volk te regeren dwarsboomt, zal Rusland waarschijnlijk op de lange termijn een veiligheidsprobleem blijven, waardoor de Europeanen gedwongen zullen worden hun collectieve defensiescenario’s te herzien en een niveau van militaire paraatheid te bereiken dat het land sinds de Koude Oorlog niet meer heeft gehad.
De Europese leiders hopen op een tweede Biden- presidentschap dat de transatlantische band zou beschermen en hen de tijd en steun zou geven om een grotere verantwoordelijkheid op zich te nemen voor hun turbulente continent en buurland. Maar het kan zijn dat ze deze tijd en steun niet krijgen. Een tweede ambtstermijn van Trump zou de instabiliteit waar Europa nu al moeite mee heeft te beheersen, nog verder kunnen verergeren.
De Europeanen zullen de keuze van de Amerikanen voor hun volgende president respecteren. Maar het is aan Europa om nu actie te ondernemen en concrete stappen te ondernemen om zijn veiligheid en economie te versterken. Het moet ook de macht van de EU vergroten en institutionele zwakheden aanpakken die het vermogen van de organisatie beperken om leiding te geven in een wereld die wordt gekenmerkt door geopolitieke conflicten. Kortom, het land moet zijn toekomst Trump-proof maken. Het continent heeft vier jaar Trump-presidentschap doorstaan. Maar de tweede vier jaar zullen waarschijnlijk veel moeilijker zijn om doorheen te varen.
HET GEBRUIK VAN TEGENSTELLING
De eerste vier jaar dat Trump aan de macht was, dwongen de Europese beleidsmakers om plannen te maken rond een veel minder consistente en betrokken Amerikaanse president, iemand die een uitgesproken transactionele kijk had op de transatlantische relatie. Europese leiders hebben van oudsher meer gemeen met de Democratische dan met de Republikeinse Amerikaanse presidenten, en de transatlantische relatie stond onder druk lang voordat Trump aantrad: denk aan de diepe kloof over de oorlog van president George W. Bush in Irak .
Maar de uitdagingen die Trump stelde waren nieuw. Hij was de eerste Amerikaanse president die Europa niet als familie behandelde. Hij leek zich zichtbaar meer op zijn gemak te voelen bij autoritaire heersers als Poetin en de Chinese president Xi Jinping dan bij democratisch gekozen Europese leiders als de Duitse bondskanselier Angela Merkel. Trump aarzelde niet om zich terug te trekken uit de Iran-deal uit 2015 die president Barack Obama samen met de EU en de E3 (Frankrijk, Duitsland en Groot-Brittannië) had gesloten, noch om te dreigen de Europeanen met sancties te straffen als ze zich eraan hielden.
Hij slaagde er ook niet in om de Europese leiders te raadplegen of hen zelfs maar te informeren voordat hij grote stappen op het gebied van het buitenlands beleid ondernam, zoals het tekenen van de Abraham-akkoorden van 2020 of het terugtrekken van Amerikaanse troepen uit Syrië. Trump liet niet alleen de plannen van de Verenigde Staten voor een handelsovereenkomst met de EU varen. Hij stelde ongekende protectionistische maatregelen in die gericht waren op Europese exporteurs.
In sommige opzichten spoorde het eerste presidentschap van Trump de EU aan tot grotere zelfredzaamheid.
En hij probeerde de multilaterale samenwerking op gebieden als klimaatverandering, handel, migratie en mensenrechten te verzwakken, door zich terug te trekken uit de klimaatakkoorden van Parijs – een prioriteit van de EU. Hij ondermijnde internationale organisaties als de Wereldgezondheidsorganisatie en UNESCO, evenals de pogingen van de VN om overeenstemming te bereiken over de aanpak van migratie en vluchtelingen.
De acties van Trump hadden een stimulerend effect op Europa: de Verenigde Staten hadden een hoofdrol gespeeld bij het vormgeven van de EU zelf, maar toen leek het land zich terug te trekken uit zijn leidende rol bij het ondersteunen van de op regels gebaseerde internationale orde.
De Europese leiders beseften dat hun continent soevereiner en autonomer moest worden – duidelijk gezegd: capabeler en verantwoordelijker voor de wereldaangelegenheden. Ze moesten een stap verder gaan om het multilaterale systeem in stand te houden. De EU heeft bijvoorbeeld haar steun aan de Wereldgezondheidsorganisatie opgevoerd. De dreiging van Trump om economische sancties tegen Europa op te leggen heeft de leiders van het continent ertoe aangezet de euro te versterken door hun banken en financiële systemen verder te integreren en handelsovereenkomsten te ondertekenen met nieuwe partners in Afrika, Azië en Latijns-Amerika.
In termen van veiligheid hebben de aanvallen van Trump op de lage defensie-uitgaven van Europa en zijn dreigementen om de NAVO te verlaten de EU ertoe aangezet stappen te ondernemen in de richting van het opzetten van institutionele, juridische en financiële prikkels voor Europese landen om meer aan defensie te besteden. De Europese Vredesfaciliteit, een EU-mechanisme om militaire hulp te verlenen aan andere landen – dat de EU sinds 2022 gebruikt om militaire hulp aan Oekraïne te verlenen – werd in het leven geroepen als reactie op de druk die Trump op het continent uitoefende.
Maar andere verschijnselen die in de Trump-jaren naar voren kwamen, bleken moeilijker te beheersen – het allerbelangrijkste: zijn retorische aanvallen op de openbare orde en de centristische democratie. Toen Trump in 2020 Oekraïne onder druk zette om de kandidatuur van zijn Democratische rivaal te schaden, legitimeerde hij de tactiek voor andere actoren. Populistische krachten in Europa lezen het harde script van Trump als het om immigratie gaat, waardoor de inspanningen van de EU om een algemeen migratiebeleid te voeren worden belemmerd.
Over het geheel genomen steunde Trump actief rechtse nationalisten, populisten en anti-EU-stemmen in Europa. Nu de EU in juni 2024 de parlementsverkiezingen tegemoet gaat, bestaat er een reëel risico dat deze versterkte krachten aanzienlijk terrein zullen winnen en vorm zullen geven aan de toekomstige generatie leiders van de EU. Of ze dat nu doen of niet, Trumps tweede kandidatuur bemoedigt nu al nationalistische figuren zoals de Hongaarse premier Viktor Orban.
DUBBELE PROBLEMEN
Trump zou in een tweede termijn wellicht vijandiger tegenover Europa en de Europese waarden kunnen staan, waardoor de risico’s voor de veiligheid van het continent dramatisch toenemen en de bestaande moeilijkheden worden verergerd. Een herkozen Trump zou volledig loskomen van het oude, pro-democratische Republikeinse establishment. Hij zou zich waarschijnlijk omringen met loyale bestuurders die hem niet uitdagen. Bovendien is de wereld gewend geraakt aan zijn schandalige uitspraken en beslissingen, waardoor individuele overtredingen minder schokkend aanvoelen en minder cruciaal zijn om te weerstaan.
Het grootste directe gevaar dat een tweede ambtstermijn van Trump met zich meebrengt is duidelijk: Trump heeft al aangegeven dat hij de Amerikaanse steun aan Oekraïne zou beëindigen. Hoewel de Europeanen hun financiële en militaire steun aan Kiev hebben opgevoerd, zowel bilateraal als met behulp van de gereedschapskist van de EU, schieten hun inspanningen tekort om de militaire hulp van de VS volledig te kunnen vervangen.
In feite bedraagt de militaire kortetermijnsteun van de EU aan Oekraïne slechts 55 procent van wat de Verenigde Staten hebben aangeboden. Een scenario waarin de Verenigde Staten hun hulp aan Oekraïne volledig beëindigen behoort niet tot de verbeelding, en het zou van de Europeanen vereisen dat zij Oekraïne sneller en alomvattender zouden steunen.
De cruciale kwestie die de Europeanen moeten begrijpen is dat het risico van een meer isolationistische Verenigde Staten verder reikt dan de oostgrens van Europa. Decennia lang hebben Europeanen aanzienlijke tekorten in hun defensiebegrotingen en -vermogens getolereerd. Dit verklaart de beperkte capaciteit van de Europese landen om de industriële defensieproductie op te voeren om Oekraïne te bewapenen en de voorraden munitie en wapens aan te vullen. Europeanen gingen er redelijkerwijs van uit dat de Verenigde Staten in geval van nood het voortouw zouden nemen.
De essentiële bijdrage die de Verenigde Staten leveren aan de Europese veiligheid bestaat niet langer in de eerste plaats uit laarzen (en tanks) op de grond, zoals dat tijdens de Koude Oorlog het geval was, maar op terreinen als inlichtingen, verkenning en surveillance, strategisch luchtvervoer, luchtvervoer, bijtanken in de lucht en ruimteobservatie en -communicatie. Het biedt ook comfort in de vorm van nucleaire afschrikking en de mogelijkheid om indien nodig snel een aanzienlijk aantal hoogopgeleide strijdkrachten in te zetten. In de praktijk zijn de Verenigde Staten momenteel de enige NAVO-bondgenoot die over een werkelijk “full force”-pakket beschikt.
De risico’s die een tweede presidentschap van Trump met zich meebrengt, reiken echter veel verder dan alleen defensie en veiligheid. Onder Trump zouden de betrekkingen tussen de VS en China verder kunnen verslechteren. Dit zou Europese bedrijven die in beide rechtsgebieden actief zijn in een moeilijke positie brengen: door te dreigen met secundaire sancties zou Trump Europese bedrijven actief kunnen dwingen hun activiteiten in China stop te zetten of Europeanen onder druk kunnen zetten om Chinese investeringen in Europa te blokkeren.
Trump heeft beloofd een importtarief van tien procent op te leggen als hij wordt herkozen, en de impact van een dergelijke stap – als het Congres het zou goedkeuren – zou in Europa acuut voelbaar zijn. Europa zou ook kunnen zien dat zijn digitale soevereiniteit wordt aangetast door de herkozen Amerikaanse president. Voor mogelijkheden als geolocatie, satellietcommunicatie, cloud computing, dataprivacy en AI is Europa afhankelijk van de Verenigde Staten en kwetsbaar voor verstoring.
Decennia lang is de verdieping van de democratie in Europa verbonden geweest met de Amerikaanse invloed. Nog in 2021 trad de regering-Biden op om de persvrijheid in Polen te verdedigen door de Poolse president ervan te overtuigen zijn veto uit te spreken over een controversieel mediawetsvoorstel dat zou beperken wie eigenaar zou kunnen zijn van lokale omroepen.
Als hij een tweede termijn krijgt, zal Trump wellicht proberen de democratische instellingen in de Verenigde Staten, waaronder het ministerie van Justitie, verder te verzwakken en de algemene minachting voor de rechtsstaat aan te wakkeren. Dit zou populisten en eurosceptische partijen moed geven. Het eerste presidentschap van Trump heeft de Europeanen al geleerd hoe de politieke steun van een Amerikaanse president aan populisten de Europese eenheid praktisch in gevaar kan brengen.
DE BESTE OVERVAL
Europeanen willen de gekoesterde transatlantische relatie behouden. Maar ze moeten zich dringend voorbereiden op een verzwakte situatie. Ten eerste moeten de Europeanen hun houding tegenover de Europese defensie categorischer veranderen. Op de korte termijn moeten de Europese leiders de productie en aanschaf van materieel ter ondersteuning van Oekraïne opvoeren: Kiev heeft naar schatting twee miljoen munitie of meer per jaar nodig, evenals vervangende artillerielopen, reserveonderdelen en luchtverdedigingssystemen.
Europa moet onmiddellijk beslissen of het zijn vermogen om munitie en andere cruciale wapens te produceren wil uitbreiden. Een aantal van de belangrijkste wapenproducenten ter wereld zijn Europees, en het vergroten van hun capaciteiten ligt praktisch en financieel binnen handbereik, maar vergt een veel bewustere planning.
Zelfs als Oekraïne niet zulke acute onmiddellijke behoeften zou hebben, zou Europa zijn wapen- en munitieproductie moeten verhogen, omdat de Europese legers hun defensievoorraden moeten herstellen en tekorten moeten aanpakken.
De snelheid waarmee Europese landen sinds 2022 troepen hebben ingezet op de oostflank van de NAVO is indrukwekkend. Maar om de effectiviteit van deze strijdkrachten op de lange termijn te garanderen, moeten de Europeanen hun training en logistieke planning verbeteren. Het continent moet ook zijn vloot van cruciale strategische enablers, zoals drones en satellieten, opbouwen en zijn cyber- en luchtbrugcapaciteiten ontwikkelen.
Deze strategie zal profiteren van een concreet plan vergelijkbaar met het plan dat de Europese Commissie heeft opgesteld om de ontwikkeling en productie van COVID-19-vaccins met succes te versnellen. Momenteel bieden de begrotingsprognoses en planningscycli van de Europese landen wapenproducenten vaak niet de garanties die zij nodig hebben om de productie te verhogen. In 2022 heeft Duitsland bijvoorbeeld een indrukwekkend vijfjarig noodfonds van 110 miljard dollar opgericht om zijn strijdkrachten weer op te bouwen. In 2023 gaf de Duitse minister van Defensie echter toe dat dit niet genoeg geld zal zijn.
Het vergroten van de Europese defensiecapaciteit ligt financieel binnen handbereik, maar vergt een veel bewustere planning.
In 2022 gaven Europese landen – zowel EU-lidstaten als NAVO-bondgenoten – in totaal 350 miljard dollar uit aan defensie. Een aanhoudende inspanning van deze landen om minimaal twee procent van hun bbp aan defensie te besteden, oftewel ongeveer 450 miljard dollar per jaar, zou de afhankelijkheid van Europa van de Verenigde Staten aanzienlijk verminderen.
De EU moet een sterkere rol spelen als versneller en facilitator, door gebruik te maken van financiële prikkels en regelgevende maatregelen om de lidstaten te mobiliseren en onnodig dubbel werk te ontmoedigen. Zelfs als de meeste defensie-uitgaven nationaal blijven, kan de EU haar begrotingsmiddelen gebruiken voor defensieonderzoek en -technologie en om de productiecapaciteit te versterken door gezamenlijke orders te plaatsen aan defensiebedrijven via het Europees Defensieagentschap of andere collectieve mechanismen.
Zij kan de Europese Investeringsbank en andere financiële instrumenten inzetten om deze defensie-inspanningen te ondersteunen, maar ook enkele begrotings- en begrotingsbeperkingen versoepelen om defensie-investeringen te bevorderen.
Al deze doelstellingen vereisen dat Europa vooruit plant, omdat het opbouwen van defensievermogen tijd kost. Wachten met stappen totdat er over de Amerikaanse verkiezingen is beslist, is geen optie. De EU zal niet snel dezelfde vaardigheden kunnen verwerven op het gebied van het plannen en leiden van grootschalige territoriale defensieoperaties die de NAVO in de afgelopen 75 jaar heeft ontwikkeld.
Maar Europeanen kunnen de commandostructuur van de NAVO Europeaniseren door mankracht in te zetten en middelen te investeren ter dekking van een terugtrekking van de VS uit de organisatie. Een meer Europese NAVO zou een verminderde Amerikaanse inzet adequaat kunnen compenseren, zelfs als het bondgenootschap enige transatlantische steun verliest. Het zou ook tegemoet komen aan de terugkerende kritiek van Trump dat de Verenigde Staten een te groot deel van de taken van de NAVO op zich nemen.
En mochten de Verenigde Staten hun engagement om Europa van nucleaire afschrikking te voorzien verzachten, dan moeten Frankrijk en Groot-Brittannië – de twee kernmachten van Europa – hun bijdrage aan de afschrikking opnieuw bekijken. Ook alle Europeanen zullen een effectief beleid moeten bespreken dat een nucleaire escalatie kan voorkomen.
RISKANTE ZAKEN
Omdat Europa zo’n open economie is en de transatlantische handelsbetrekkingen zo diepgaand zijn, kunnen een vijandiger Verenigde Staten Europa ernstige schade toebrengen. Voorlopig beschikt de EU niet over een passend institutioneel raamwerk om te reageren op de economische veiligheidsrisico’s van China – of van een vijandiger Verenigde Staten. De economische veiligheid wordt grotendeels verzorgd door de lidstaten, en niet door de EU zelf, en een incongruent veiligheidsbeleid op het gebied van import, export, investeringen en financiële stromen vormt een groeiende bedreiging voor de Europese economie.
Denk eens aan de digitale veiligheid: de gevolgen van een tweede presidentschap van Trump zouden bijzonder ernstig kunnen zijn in de digitale ruimte, tenzij Europa nu actie onderneemt. Europese landen produceren relatief weinig van hun eigen cloudcomputersystemen, belangrijke software en telecommunicatie-infrastructuur. Ze zijn afhankelijk van zowel Amerikaanse als Chinese producten. Maar wanneer een Europese telecomoperator die in meerdere landen actief is, Chinese apparatuur in zijn infrastructuur opneemt, kunnen veiligheidsrisico’s zich gemakkelijk over de grenzen heen verspreiden.
In het geval van een verhoogde politieke confrontatie tussen China en de Verenigde Staten zou Trump kunnen dreigen met sancties tegen grote telecomoperatoren die Chinese apparatuur gebruiken. De EU moet een paraat en krachtig antwoord hebben, anders zou de Europese telecommunicatiemarkt kunnen versnipperen. Europese landen moeten er ook aan werken om hun afhankelijkheid van Chinese telecommunicatieproducten te verminderen, ter voorbereiding op een hardere opstelling van het Witte Huis.
Europa haalt momenteel het leeuwendeel van zijn cloud-computingcapaciteit – essentieel voor militaire operaties – uit de Verenigde Staten. Als Trump wordt herkozen, zal hij waarschijnlijk de recente transatlantische inspanningen om samen te werken op het gebied van gegevensprivacy ongedaan maken. Om juridische immuniteit tegen buitenlandse wetten te garanderen, willen EU-landen wellicht het voorbeeld van Frankrijk, Italië en Spanje volgen door te eisen dat cloud-computingdiensten uitsluitend worden geleverd door bedrijven waarvan het hoofdkantoor en personeel zich in de EU bevinden.
Zelfs vóór de Amerikaanse verkiezingen kan de EU actie ondernemen om de samenwerking met de Verenigde Staten op digitaal gebied veilig te stellen; het is belangrijk om de leiders van het land te laten zien dat een dergelijke transatlantische samenwerking ook de Verenigde Staten ten goede komt. Europese leiders zouden bijvoorbeeld nu al nauwer kunnen gaan samenwerken met Washington op het gebied van AI-governance, door normen vast te stellen die schadelijke toepassingen van AI-technologieën beperken.
De gevolgen van een tweede presidentschap van Trump zouden bijzonder ernstig kunnen zijn in de digitale ruimte.
China investeert steeds meer in de Europese strategische infrastructuur, waardoor het probleem van een geïntegreerde markt zonder goed geïntegreerde veiligheid wordt belicht. In 2016 stond Nederland grote Chinese investeringen in de Rotterdamse haven toe en in 2023 nam de China Ocean Shipping Company een aandeel in de haven van Hamburg. Maar de EU kon formeel niet ingaan op het Nederlandse of het Duitse besluit, ook al zijn goederen die in Rotterdam aankomen niet in de eerste plaats bestemd voor de Nederlandse markt, maar vinden hun weg door de hele EU.
De EU is als instelling ook zwak op het gebied van exportbeperkingen en sanctiebeleid. De export van hightechgoederen voor tweeërlei gebruik wordt vaak beperkt door individuele landen, soms onder druk van de Verenigde Staten. Het recente besluit van de Nederlandse regering om bijvoorbeeld de export van Nederlandse lithografiemachines die nodig zijn voor de productie van best presterende halfgeleiderchips te beperken, had gevolgen voor de hele EU.
Het vereiste van het Duitse Zeiss dat het ervoor moest zorgen dat de onderdelen die het voor deze machines levert, niet rechtstreeks aan China zouden worden geleverd, waardoor de Nederlandse exportbeperkingen zouden worden ondermijnd. De Duitse regering heeft zelfs gedebatteerd over de vraag of Duitse ingenieurs die weten hoe ze deze machines moeten ontwikkelen Machines moeten verboden worden om in China te werken. Wat de sancties betreft, heeft de EU twaalf sanctiepakketten tegen Rusland kunnen goedkeuren. Maar de unanimiteitsvereisten zorgen ervoor dat besluiten traag worden genomen, en de handhaving blijft onvolmaakt.
Omdat Trump de voorkeur geeft aan bilaterale betrekkingen boven samenwerking met de EU, moet het EU-toezicht op de economische veiligheid worden verbeterd, om te voorkomen dat individuele landen nog verder van elkaar gaan verschillen over hun beleid.
De EU moet zich inzetten voor institutionele hervormingen – door bijvoorbeeld over te gaan van het vereisen van een unanieme stemming om een bepaald economisch veiligheidsbeleid goed te keuren, naar het toestaan dat deze met meerderheid van stemmen worden aangenomen. Het zou ook een economische veiligheidscommissie moeten oprichten, bemand door economen en veiligheidsexperts van EU-instellingen en lidstaten, om veiligheidsbeoordelingen uit te voeren van besluiten die de hele EU beïnvloeden.
Het protectionistische beleid van Trump zou de wereld beschadigen, maar vooral de EU. Europa moet economisch competitiever worden door handelsovereenkomsten te sluiten met derde markten – vooral gezien de onwil van de VS om zijn handelsbeleid te definiëren – en door zijn interne markt te verdiepen. De EU heeft haar interne markt, met name de financiële, digitale en dienstensector, niet voldoende geïntegreerd.
Meer geïntegreerde bank- en kapitaalmarkten zouden bedrijven voorzien van de broodnodige financiering en zouden ondernemers ondersteunen, die maar al te vaak de EU verlaten om toegang te krijgen tot Amerikaans durfkapitaal. Het bevorderen van de economische integratie van de EU heeft ook een politiek doel. Om de opkomst van het populisme in landen als Frankrijk, Duitsland, Italië, Nederland en Spanje tegen te gaan, moet de EU laten zien dat meer economische integratie gewone burgers kan helpen.
TAALLESSEN
Misschien wel het grootste risico dat Trump voor Europa vormt, betreft zijn waarden: multilateralisme, zorg voor het milieu, de rechtsstaat en de democratie zelf. Door zijn retoriek verlaagt Trump de waarde van deze principes in de publieke opinie. Europa moet zich nu beginnen voorbereiden om die interne druk het hoofd te bieden en zich te versterken om de rechtsstaat binnen zijn grenzen beter te verdedigen.
Sinds het Verdrag van Amsterdam uit 1999 bestaat er een potentieel krachtig EU-instrument om de rechtsstaat te beschermen: een procedure die is uiteengezet in artikel 7 van het EU-verdrag en die lidstaten in staat stelt een land te bestraffen wanneer het “een ernstige en aanhoudende schending” van de Europese regels begaat. waarden. In feite is dit instrument echter vaak tandeloos geweest, omdat andere EU-landen het er unaniem over eens moeten zijn dat een lidstaat de rechtsstaat heeft ondermijnd.
Om deze unanimiteitsvereiste te omzeilen, heeft de EU in 2021 een verordening aangenomen die de Europese Commissie in staat stelt bepaalde betalingen uit haar begroting op te schorten als slechts een gekwalificeerde meerderheid van de EU-staten oordeelt dat een lidstaat de EU-waarden heeft geschonden. De effectiviteit van deze verordening wordt momenteel op de proef gesteld: de EU houdt nu bijvoorbeeld een aantal COVID-19-herstelfondsen in aan Hongarije nadat zij heeft vastgesteld dat het land voortdurend de rechtsstaat heeft geschonden. Maar als de EU haar beginselen serieus wil verdedigen, moet zij er niet voor terugdeinzen om het gebruik van verdragsbepalingen te overwegen die het stemrecht van een lidstaat in de Europese Raad opschorten.
De EU moet ook de democratie in haar directe omgeving bevorderen door gebruik te maken van het meest effectieve instrument waarover zij beschikt: de uitbreiding van de EU. Uit eerdere uitbreidingsrondes is gebleken dat het EU-toetredingsproces zelf het orgaan een aanzienlijke invloed geeft om het bestuur en de politieke cultuur van de kandidaat-lidstaten te transformeren. De Russische agressieoorlog tegen Oekraïne heeft het toetredingsproces een nieuwe betekenis en urgentie gegeven.
De EU moet streven naar een nieuwe grote uitbreidingsronde tegen 2030: het vaststellen van een concrete datum voor een dergelijke uitbreiding zou sommige kandidaat-lidstaten ertoe aanzetten hervormingen door te voeren en hun democratieën te versterken met het oog op het vervullen van de voorwaarden om tot de EU toe te treden.
Europa kan er niet langer op vertrouwen dat de Verenigde Staten een consistente partner zijn, ongeacht wie de leiding heeft.
Wereldwijd moet Europa openhartiger en vastberadener worden in het verdedigen van de democratie, de rechtsstaat en het multilateralisme. Europa is nu al een hoeksteen van de mondiale inspanningen om het klimaat te beschermen en zich te verdedigen tegen bedreigingen voor de volksgezondheid; In de aanloop naar een mogelijke herverkiezing van Trump moet het land hard werken om zijn mondiale partners achter deze doelstellingen te blijven scharen.
De EU moet haar bestaande partnerschappen met geavanceerde en ontwikkelingseconomieën ook strategischer gebruiken. Het Global Gateway Initiative van de EU zou kunnen dienen als de ruggengraat voor diepere handels-, investerings- en financiële partnerschappen met ontwikkelingslanden die de internationale samenwerking ondersteunen in een wereld die wordt gekenmerkt door Amerikaans isolationisme en groeiende geopolitieke rivaliteit. Veel ontwikkelingslanden hebben lange tijd naar de Verenigde Staten gekeken als voorbeeld van de voordelen die de democratie uitkeert.
Ze zijn ook afhankelijk geweest van Washington voor materiële steun. De Europese leiders moeten in actie komen, zodat de wereld ook naar Europa kan kijken.
Zelfs als Trump in november niet wint, heeft Europa werk te doen. Het land kan er eenvoudigweg niet langer op vertrouwen dat de Verenigde Staten een consistente partner zijn, ongeacht wie de leiding heeft. De Verenigde Staten ondernemen al stappen op het gebied van het buitenlands beleid zonder Europa te raadplegen, vooral op economisch gebied. De Inflation Reduction Act uit 2022 van president Joe Biden was bijvoorbeeld ook een daad van protectionisme.
Met behulp van subsidies en binnenlandse productievereisten heeft het Europese bedrijven ertoe aangezet om naar de Verenigde Staten te verhuizen, ten koste van de Europese economie. Zowel de Republikeinse als de Democratische wetgevers hebben duidelijk gemaakt dat zij van plan zijn in de toekomst prioriteit te geven aan de Indo-Pacific, en de omstandigheden kunnen de Amerikaanse militaire inspanningen richting het Midden-Oosten en Azië trekken. De partijdigheid die het Amerikaanse Congres in beroering brengt, zal waarschijnlijk een steeds moeilijker obstakel worden voor een bloeiende transatlantische relatie.
En de zorgwekkende toestand van de Amerikaanse democratie in eigen land zal waarschijnlijk meer politieke energie opslorpen dan Europese prioriteiten zoals de strijd tegen de klimaatverandering.
Europa ging verrassend goed om met aspecten van Trumps eerste presidentschap. Maar het moet nog meer groeien naarmate oorlogen oplaaien en de klimaatverandering versnelt. Uit enquêtes blijkt regelmatig dat Europese burgers willen dat de EU een grotere rol speelt bij het oplossen van mondiale problemen. In 2024 moeten de EU-leiders gehoor geven aan hun wensen door gedurfde, concrete stappen te ondernemen om de Europese defensie te versterken, de economische soevereiniteit van hun landen veilig te stellen en de democratische waarden te beschermen.
Mocht Trump worden herkozen, dan zullen de risico’s voor de Europese eenheid aanzienlijk zijn. Sommige Europese leiders voelen zich misschien in de verleiding om bilaterale overeenkomsten met de Verenigde Staten te sluiten om te proberen de veiligheid van hun land op korte termijn te garanderen. Maar de Europeanen moeten niet vergeten dat er niet op Trump kan worden vertrouwd – en dat de Verenigde Staten de veiligheid van Europa niet voor altijd kunnen garanderen. In plaats van te gokken op nationale zelfredzaamheid, zouden ze moeten inzetten op een meer geïntegreerd Europa.
De verkiezingen voor het Europees Parlement in juni bieden een kans. Een ‘business-as-usual’ verkiezingscampagne zou geen recht doen aan de uitdagingen die ons te wachten staan. In plaats daarvan moeten politieke partijen debatteren over fundamentele strategische keuzes en de verdediging van de democratie en de institutionele hervormingen van de EU tot een belangrijk onderdeel van hun oproepen maken.
De boodschap die de EU in haar verkiezingscampagne afgeeft moet een krachtig tegenwicht zijn voor een isolationistische, antidemocratische retoriek: Europa zal in staat zijn zijn eigen grenzen te beschermen, de mensenrechten te verdedigen, de open handel te helpen beschermen, de klimaatverandering te bestrijden en de democratie te verdedigen, zelfs als de Verenigde Staten zullen dat niet doen. En de Verenigde Staten zouden in feite naar Europa kunnen kijken voor hulp en inspiratie als het struikelt.
