Indignatie redactie 
‘Dit is een daadwerkelijke aansporing’: juridische experts zijn gealarmeerd nadat Trump ‘burgerarrestatie’ heeft doorgevoerd
De New Yorkse rechter die toezicht houdt op het civiele fraudeproces van Donald Trump, Arthur Engoron, rechter bij het Hooggerechtshof van Manhattan, heeft Donald Trump al vroeg in het proces een beperkt zwijgbevel opgelegd nadat Trump herhaaldelijk publieke aanvallen had gelanceerd op Engoron, zijn griffier en openbare aanklagers. Ter rechtvaardiging van het bevel, dat later werd uitgebreid tot de showboating-advocaten van Trump, noemde Engoron ‘honderden’ bedreigingen die zijn kantoor heeft ontvangen na Trumps berichten op sociale media.
“ De dreiging van en het daadwerkelijke geweld als gevolg van verhitte politieke retoriek is goed gedocumenteerd”, schreef Engoron.
Trump deelde een bericht op Truth Social waarin hij opriep tot ‘burgerarrestatie’ van NY AG Letitia James, rechter Arthur Engoron.
Voormalig president Donald Trump heeft dinsdag opnieuw een Truth Social-post geplaatst waarin wordt opgeroepen tot een ‘burgerarrestatie’ van de New Yorkse procureur-generaal Letitia James en rechter Arthur Engoron, die toezicht houdt op zijn fraudeproces. Trump deelde een bericht van een gebruiker waarin hij zijn ‘fantasie’ beschreef: ‘Ik zou graag zien dat LITITIA JAMES EN RECHTER ENGORON ONDER BURGERARRESTATIE WORDEN GEPLAATST WEGENS flagrante verkiezingsinmenging en intimidatie.’
Juridische experts uitten hun bezorgdheid over de post. ‘Soms zegt hij opruiende dingen waar zijn volgelingen naar handelen, zoals in ‘zal wild zijn.’
Dit is een daadwerkelijke aansporing om de wet te overtreden en brengt de rechter en de AG ernstig in gevaar”, twitterde de voormalige Amerikaanse procureur Harry Litman. Jonathan Turley, rechtenprofessor aan de George Washington Universiteit, die Trump regelmatig in de media verdedigt, waarschuwde ook: “Voor het geval iemand een dergelijke verklaring als meer dan een fantasie opvat, is er geen basis voor de arrestatie van een burger en voor een dergelijke poging om hem fysiek te beledigen.
Het vasthouden van de rechter of de procureur-generaal zou zeer zeker een criminele daad vormen.”
Senator Mike Gianaris van de staat New York, een democraat die eerder aandrong op wijziging van de wet, betoogde dat het statuut dat de arrestatie van burgers mogelijk maakt, moet worden afgeschaft. “Burgerarrestatie is om te beginnen waanzinnig, en het mag niet worden gebruikt door ambitieuze despoten om achter vermeende vijanden aan te gaan. We moeten er voor eens en voor altijd vanaf komen”, schreef hij .
Dit is geen bijzonder subtiele ‘fantasie’. Het begrip ‘burgerarrestatie’ verwijst naar het common law-principe dat omstanders die getuige zijn van een (doorgaans gewelddadig) misdrijf toestaat geweld te gebruiken om de dader te ontwapenen en vast te houden voordat de politie arriveert. (Het is bijvoorbeeld de manier waarop sommige Republikeinen vinden dat basisschoolkinderen die geconfronteerd worden met een massaschutter zichzelf moeten verdedigen .)
In extreemrechtse en militiekringen echter – en vooral in de cellen van extreemrechts die geloven dat county sheriffs de meerderheid van de constitutionele bevoegdheden in handen hebben en dat jezelf tot ‘soeverein staatsburger’ verklaren betekent dat je kunt ontsnappen aan het betalen van belastingen – ‘burgers’ Arrestatie’ verwijst naar de overtuiging van de militie dat gewapende burgers op een gegeven moment zullen worden opgeroepen om leden van de regering te ‘arresteren’ en door burgers geleide processen te organiseren voor door de militie beschreven misdaden.
Het was een van de extreemrechtse doelstellingen tijdens de staatsgreeppoging van 6 januari 2021 die leidde tot veroordelingen voor opruiende samenzwering .
Deze vorm van burgerarrest is inderdaad een fantasie. Elk scenario waarin de aanhangers van Donald Trump een burgerarrestatie zouden uitvoeren van de rechter in zijn proces of de procureur-generaal die aanklachten tegen hem had ingediend, zou vereisen dat de wetshandhavingsfunctionarissen die beide omsingelden, voorbij zouden gaan of de strijd zouden aangaan, waarbij ze de doelwitten van Trump zouden ‘arresteren’ en ze vervolgens zouden ontvoeren. met het oog op het houden van een schijnproces.
Het is een inherent gewelddadige kleine fantasie, en leunt zwaar op dezelfde anti-regeringstheorieën die tot het geweld van 6 januari hebben geleid.
En deze beide redenen zijn uiteraard de reden waarom Donald Trump dit idee promoot. Trump is er nooit voor teruggedeinsd om te fantaseren over geweld tegen zijn vijanden, en met zijn handelen en nalaten op 6 januari bewees Trump dat hij meer dan bereid was daadwerkelijk geweld tegen zijn vijanden te gebruiken.
Op dit moment is Trump goed op weg om in talloze rechtszalen veroordeeld te worden voor talloze misdrijven. Hij ziet geweld wellicht als een van de weinige overgebleven manieren om die veroordelingen te ontlopen – en hij heeft al een geschiedenis waarin hij zijn aanklagers ‘waarschuwde’ dat aanklachten tegen hem tot geweld zouden leiden .
Dat geweld is tot nu toe beperkt gebleven. Een poging om een van die rechters of aanklagers te vermoorden of te ontvoeren zou voor Trump nuttig zijn als ‘bewijs’ dat het vervolgen van hem voor zijn misdaden een te groot risico voor de natie inhoudt.
Het valt nog te bezien of Engoron zal reageren op deze nieuwe en transparante dreiging. Ik blijf bij mijn huidige standpunt: Donald Trump een nacht, een week of een maand in de gevangenis gooien is op dit moment zowel gerechtvaardigd als waarschijnlijk de enige juridische dreiging die hij serieus zal nemen. Dat zal waarschijnlijk niet gebeuren, maar nog een kleine boete van $ 5.000 of $ 10.000 zal helemaal geen enkele impact hebben.
