Indignatie redactie 
“Deze man kan zijn mond niet houden”: ex-rechter waarschuwt dat Trump het spreekverbod riskeert als zijn rechter een snel gehoor geeft
“De snelheid waarmee dit gaat, suggereert dat hij de oorlog zal verliezen”, voorspelde jurist Norm Eisen
De Amerikaanse districtsrechter Tanya Chutkan beval maandagavond een hoorzitting om een beschermingsbevel te bespreken dat was voorgesteld door het team van speciaal aanklager Jack Smith om te voorkomen dat hij bewijsmateriaal in de zaak openbaar zou maken.
Aanklagers vroegen Chutkan om een beschermingsbevel uit te vaardigen nadat Trump een schijnbare bedreiging had geuit op Truth Social door te schrijven: “Als je achter mij aan gaat, kom ik achter jou aan!”
“Het bevel – dat verschilt van een zogenaamd ‘gag order’ – zou beperken welke informatie Trump en zijn juridische team publiekelijk zouden kunnen delen over de zaak die is aangespannen door speciaal aanklager Jack Smith”, aldus de Associated Press . Het bevel zou Trump er niet van weerhouden om de zaak in zijn geheel te bespreken, noch zou het hem beperken om te spreken over aspecten van de zaak die al openbaar beschikbaar zijn, aldus ABC News.
In reactie op de aanvraag van Smith gaf het juridische team van de ex-president een verklaring af met het argument dat de post gericht was op politieke belangengroepen, door te zeggen: “De geciteerde waarheidspost is de definitie van politieke spraak.”
Maandag dienden de advocaten van de Trump hun eigen dossier in bij Chutkan, waarin ze Smith en zijn team ervan beschuldigden de rechter te hebben gevraagd “de rol van censor op zich te nemen en op inhoud gebaseerde regels op te leggen aan de politieke toespraak van president Trump die hem zou verbieden om in het openbaar alles te bespreken of openbaar te maken”. niet-openbare documenten die door de overheid zijn geproduceerd, waaronder zowel zogenaamd gevoelige materialen als niet-gevoelige, mogelijk ontlastende documenten.”
Trump, zo voegt de indiening toe, “betwist niet het vermeende belang van de regering bij het beperken van sommige van de documenten die het moet produceren”, maar “de noodzaak om die informatie te beschermen vereist geen algemeen bevel voor alle documenten die door de regering worden geproduceerd.”
Het team van de speciale raadsman hekelde in een snel antwoord dat uren later werd ingediend de advocaten van Trump omdat ze probeerden een motie in te dienen “die bedoeld was om hem in staat te stellen deze zaak in de media te behandelen in plaats van in de rechtszaal”.
“Om de efficiënte productie van ontdekkingen voor de verdediging te vergemakkelijken, heeft de regering een redelijk beschermingsbevel voorgesteld dat consistent is met de huidige praktijk in dit district”, schreef het team van Smith. “Om de privacy van getuigen en de integriteit van deze procedure te vrijwaren, zou de rechtbank het door de regering voorgestelde beschermingsbevel moeten invoeren.”
Het door Trump voorgestelde beschermingsbevel, zo betoogde Smith, “zou leiden tot de openbare verspreiding van ontdekkingsmateriaal.”
Chutkan beval de twee partijen om later deze week een hoorzitting te houden.
Voormalig federaal aanklager Andrew Weissmann, die deel uitmaakte van het team van speciaal aanklager Bob Mueller, zei dat het “interessant” was dat Chutkan de aanwezigheid van Trump bij de hoorzitting verontschuldigde “gezien zijn gevaarlijke en weerbarstige berichten op sociale media”.
“Instemmen met een hoorzitting is toegeven aan Trump en zijn vergezochte argumenten over het gebruik van ontdekking om de zaak in het openbaar te behandelen”, twitterde de voormalige Amerikaanse advocaat Harry Litman. “Maar de oplossing van zijn argumenten op vrijdag zal hem niet bevallen, denk ik.”
“Trump kan een paar punten winnen in deze strijd (hoewel Smith er waarschijnlijk meer zal winnen) – maar de snelheid waarmee dit zich ontwikkelt, suggereert dat hij de oorlog zal verliezen”, tweette Norm Eisen , die als speciale raadsman van de House Judiciary Committee diende tijdens Het eerste afzettingsproces van Donald Trump.
De gepensioneerde rechter van het Hooggerechtshof van Californië, LaDoris Hazzard Cordell, vertelde CNN dat de woedende waarheid van Trump “duidelijk een bedreiging” vormde.
“Ik weet niet noodzakelijkerwijs dat dat citaat van invloed is op het beschermingsbevel, maar dat zou me zeker aan het denken zetten als ik de rechter was over een spreekverbod in deze zaak,” zei Cordell. “Het is duidelijk een bedreiging, en een goede rechter kijkt niet alleen naar de wet, maar gebruikt ook gezond verstand.”
Cordell, die opmerkte dat ze voelt dat er een spreekverbod op handen is, was ook van mening dat “Trump het in een oogwenk zou overtreden en dan zullen we zien wat de rechter doet in termen van gevolgen voor het overtreden van weer een gerechtelijk bevel.”
“Ik zie het absoluut aankomen, want deze man kan niet zijn mond houden. Hij is een ‘spraakzame Charlie’ en hij gaat maar praten en praten en hij geeft echt niets om regels die zeggen dat je wel of niet kunt praten,” zei Cordell.
“Dus hier komt de test van een goede procesrechter tot stand. Als je een eerlijk proces wilt hebben, zal het zijn door de regels die zijn opgesteld door die persoon in het zwarte gewaad. En als de regels niet praat hierover anders dan in de rechtbank, want het is geen straf, het is om een eerlijk proces te garanderen. Als dat niet gebeurt, moeten er onmiddellijke gevolgen zijn voor het overtreden van een gerechtelijk bevel. Alleen op die manier kan iedereen respect hebben voor het systeem. ”
https://youtu.be/0vJO2EkEs0w
