Trump-show met Bijbel

Satire heeft ons in de steek gelaten tijdens de opkomst van Trump, maar misschien komt dat omdat we het verkeerd gebruikten.

Trump – Het begint te voelen alsof de jaren van het Biden-presidentschap één lange commerciële pauze zijn geweest. Vanaf 2021 hebben de advertenties geprobeerd ons dingen te verkopen als ‘een terugkeer naar de normaliteit’ en een ‘Inflation Reduction Act’. Aan degenen die nog steeds een kabel hebben, wordt voortdurend 24 uur per dag nieuws verkocht over normale oorlogen op de gebruikelijke plaatsen en afslankmedicijnen die met een knipoog worden verkocht als diabetesmedicijn. 

Wat wij dachten dat een herstel van de oude orde was, zou wel eens een interregnum kunnen zijn.

Omdat de commerciële pauze van Amerika ten einde loopt. We staan ​​op het punt terug te keren naar de show. Ik dacht dit nadat mijn vriend Kevin me een afbeelding had gestuurd van de FAQ-pagina voor de ‘God Bless the USA Bible’, die ‘de enige Bijbel is die door president Trump wordt onderschreven!’ en bovendien “de enige Bijbel die door Lee Greenwood wordt onderschreven!” Het opmerkelijke stukje staat iets verderop op de pagina:

Veel mensen vragen zich af: “Hoe plakkerig wordt deze Bijbel?” Fotocredit: God Bless The USA Bible screenshot

Vaste pagina’s? Vaste pagina’s ? Het maakt niet uit dat de uitleg een overbodige ‘goudvergulding’ is en dat de oplossing een behulpzame YouTube-video is ‘waarin wordt uitgelegd hoe je je nieuwe Bijbel kunt inbreken’. Ik lachte erom, maar betrapte mezelf toen. Lach ik om de idiotie van plakkerige Bijbelpagina’s of lacht iemand mij ergens uit omdat ik denk dat het allemaal serieus bedoeld is?

De God Bless the USA Bible wordt verkocht voor $ 59,99, waarvan de winst ten goede komt aan Donald Trump . Wat deze Bijbel innovatief maakt, is wat hij toevoegt aan de standaard King James-vertaling, volgens de website:

Deze Bijbel bevat ook een kopie van:

• • • Handgeschreven refrein voor ‘God Bless the USA’ van Lee Greenwood
    • De Amerikaanse grondwet
    • De Bill of Rights
    • De onafhankelijkheidsverklaring
    • De belofte van trouw

“Alle Amerikanen hebben een Bijbel in huis nodig en ik heb er veel”, zei Trump in de promotievideo voor de Bijbel. “Het is mijn favoriete boek. Het is het favoriete boek van veel mensen.”

Dit is allemaal erg grappig. Het is de oude Trump-truc, maar hij komt nog steeds terecht: de Bijbel is Trumps favoriete boek, en hij heeft er veel. De pagina’s kunnen plakkerig zijn. Deze Bijbel verbetert de klassieke Bijbel door er een Amerikaanse Bijbel van te maken, compleet met de oprichtingsdocumenten van Amerika en de tekst van een lied dat de God van de Bijbel verbindt met het Amerika van de Grondwet. Het is grappig, maar het is ook… bekend. Diep vertrouwd. Wij kennen dit stukje. De Inflation Reduction Act mag dan niet onvermijdelijk zijn geweest, maar de God Bless the USA Bible is dat zeker wel. 

De conclusie voor mij is dat dit een teken is dat we de voorspelbare normaliteit van een reclameblok achter ons hebben gelaten en zijn teruggekeerd naar de show waar we sinds 2015 in zitten. Het is een show die een satire is die satire verslindt. Het is een show waarin Donald Trump de hoofdrol speelt, maar het gaat er eigenlijk om dat wij allemaal op Donald Trump reageren. De slogan voor de show zou niet de meest populaire slogan van de moderne tijd moeten zijn: Make America Great Again . Het zou natuurlijk moeten zijn . 

En zoals u zich misschien herinnert, presteerden wij in de nieuwsmedia, vóór de Commercial Break, collectief behoorlijk slecht in het interpreteren van de betekenis van Trump; waar de show over ging, voor wie het was. Daar zijn veel redenen voor, maar een paar zijn hier relevant: de nieuwsmedia hebben over het algemeen geen gevoel voor humor, en de entertainmentmedia dachten dat ze volledig controleerden en bepaalden wat grappig was. Maar nu zijn we hier, met een tweede kans om deze show uit te zoeken.

Wat mij toen, net als nu, het allerbelangrijkst lijkt, is dat de opkomst van Trump zowel absurd als onvermijdelijk was, en dat de opkomst van Trump, net als nu, de beste manier is om dit te begrijpen door middel van de taal van de mythe.

Een terugkerend thema voor commentatoren van Trumps eerste campagne en presidentschap was de vraag of hij een soort bedrieger was. Hier is Carol S. Pearson, die in juni 2016 schreef :

Alle aandacht voor [Trump] doet mij vermoeden dat het Trickster-archetype in onze tijd opnieuw de kop opsteekt en ons dwingt dit archetype bewust te maken, zodat we de gaven ervan kunnen verwerven en de nadelen ervan kunnen vermijden. Naast zijn politieke manifestatie kan de Trickster in ieder van ons ook een goede agent zijn of voor heel wat problemen voor alle betrokkenen zorgen.

Bedriegers zijn er in alle culturen. Over het algemeen bereiken ze hun doelen door middel van bedrog, en ondermijnen ze daarbij de traditionele regels over hoe dingen gedaan moeten worden. Vaak, maar niet altijd, genieten ze echt van het proces.

En hier is Randy Fertel, die in december 2017 voor Washington Monthly schreef:

Het archetype dat Trump onbewust channelt is niet Hero, maar Trickster. … Trumps Trickster-identificatie lijkt te slingeren tussen Hermes, cultuurdrager, en Dionysus, wiens eetlust van het soort chaos-genererende aard is. Wat Trickster en Trump delen is een toewijding aan spontaniteit en improvisatie die het doet met beschikbare materialen en altijd de grenzen verlegt.

Al dit Jungiaanse gezwets spreekt mij aan. Een cyclus eindigt, een cyclus begint. Het ding dat ‘Trump’ werd genoemd, moest gebeuren. Als je geen fan bent, is hij de kook die door de ziekte in de Amerikaanse cultuur naar buiten is geduwd. Of als je pro-Trump bent en van de Dune- films houdt, zie je hem misschien als de Amerikaan Paul Atreides, het resultaat van een multigenerationeel fokprogramma hier om een ​​heilige oorlog te leiden die de melkweg zal verenigen. Mogelijk zwaait hij tijdens zijn mars door de sterren met de God Bless the USA Bible.

Ik ben een fan van die lectuur. Ik vind het geruststellend dat we in een verhaal leven. Thema’s kunnen worden onderscheiden, afgezaagde stijlfiguren kunnen opnieuw worden uitgebeeld. Zelfs op het niveau van de geschiedenis – vooral daar – is het allemaal een verhaal. Ik bedoel, ik ben een verhalenverteller, dus dit spreekt natuurlijk aan.

Maar de mainstream had er geen zin in. Archetypen zijn verdoemd! Het overweldigende gevoel van het nieuws, presentatoren van late shows en politieke komieken tijdens Trumps eerste optreden en eerste regeerperiode was dat we op het punt stonden serieus entertainment te gaan beleven: laten we eens kijken hoe de trotse, met goud vergulde kont uiteindelijk bezwijkt onder het gewicht van zijn arrogantie. 

Je zag het overal. In augustus 2015 hield Vanity Fair een retrospectief over Spy Magazine , een satirische publicatie opgericht door Kurt Andersen en VF ’s eigen Graydon Carter. Spy was het New York van het eind van de 20e eeuw; Al vroeg werden daarin de absurditeiten van Donald Trump geïdentificeerd, door hem een ​​‘vulgair met korte vingers’ te noemen en hem al in 1988 op ironische wijze te promoten als presidentskandidaat. Het Vanity Fair -artikel verscheen kort nadat Trump zijn feitelijke bekendmaking had aangekondigd. presidentiële run, en het bruist van het vertrouwen dat dit de grootste mislukking van Trump zou zijn en een ultieme rechtvaardiging voor Spy ’s langlopende stukje over zijn misleide ambities:

Uiteindelijk heb ik er vertrouwen in dat, net nu de Amerikanen uiteindelijk besloten dat Sarah Palin niet gekwalificeerd was om een ​​hartslag verwijderd te zijn van het presidentschap, ze niet van plan zijn The Donald nog dichterbij te laten komen.

Of hij nu korte vingers heeft of niet, op zoveel niveaus ligt het presidentschap buiten zijn bereik.

Dat artikel zag niet wat er zou komen, omdat het een product was van de oude orde, en het project van Trump was om de oude orde omver te werpen. Hij werd de hofdwaas, wiens unieke positie als buitenstaander hem in staat stelde de koning belachelijk te maken als een soort sociale drukklep. Zelfs dit werd verpest. De Dwaas werd Koning, terwijl hij op de een of andere manier nog steeds de macht van de Dwaas behield. Degene die verantwoordelijk was voor het handhaven van de orde was dezelfde die deze ook ondermijnde. Een goede grap. De beste grap! Veel mensen zeggen dit.

Dit leidde tot een metafysisch probleem voor de aangestelde hofnarren – komieken die het tempo van deze nieuwe realiteit niet konden bijhouden. Geen enkele stand-up of schrijverskamer kon een grap genereren die niet snel werd geëvenaard door de absurde acties van de regering. Zoals een verhaal uit de New York Times het in oktober 2020 verwoordde :

In theorie zou Trump het beste moeten zijn wat de liberale komedie ooit is overkomen. Toen hij vijf jaar geleden zijn kandidatuur aankondigde nadat hij van een roltrap was afgedaald in een winkelcentrum/appartementencomplex dat zijn naam droeg, leek het er even op dat hij dat wel zou kunnen zijn. Zoals zoveel anderen is deze hoop niet uitgekomen. Misschien is het de overvloed; bij elke vorm van humor, van sitcoms tot café-opmerkingen, veroorzaakt overproductie problemen. Maar nu de president openlijk spreekt over het trotseren van de verkiezingsuitslag, bestaat er ook het gevoel dat satire niet heeft bereikt wat de voorstanders ervan dachten.

En nu zijn we hier weer, komend uit een reclame-uitbraak en wie weet wat deze volgende act is. Zeker, als je het evangelie van de Sticky Pages Bijbel leest, weet je dat de Trickster nog steeds op komst is. Sommige van dezelfde oude trucs, dus wat hebben we van de vorige keer geleerd?

Om te beginnen weten we dat iedereen ongelijk had over waar satire goed voor was. Kijk eens in Spy Magazine . Het hield Trump niet op zijn plaats. Het deed iets vreemders. De satire voorspelde de absurditeit van wat zou komen . Het nieuws over de toekomst klopte niet, maar de fictie had gelijk.

Lang geleden, in april 2021, met 6 januari nog vers in het geheugen, had ik een gesprek met Andersen over wat satire überhaupt nog moest doen. Ik vroeg hem of hij een Trump-ziener was en, zoals het hoort, klinken zijn antwoorden drie jaar later nog steeds:

Als je je werk doet, zal de realiteit je soms inhalen. En met dit personage – dat 35 jaar geleden, toen we met Spy begonnen, een fictief personage was – is het logisch dat hij de satirische fictie inhaalt en ermee overlapt. 

Ik heb niets magisch, profetisch of wat dan ook, behalve het vermogen om het soms goed te doen, gewoon door nauwkeurige observatie van de echte wereld te combineren met wat fictie je laat doen – dat wil zeggen, je weet wel, je niet aan de feiten houden.

Andersens schrijven – als journalist en romanschrijver – is vaak op dit idee teruggekomen: nu entertainment en politiek zijn samengesmolten, wordt fictie een nuttige manier om uitkomsten te voorspellen, omdat iedereen een of ander script volgt.

Voor mij is dit zowel inspirerend als deprimerend. Inspirerend dat een slim gebruik van de vaardigheden van de journalistiek door de ondergrondse neonrivier van de verbeelding een visie kan creëren van hoe dingen zouden kunnen aflopen. Het nauwkeurig modelleren van de toekomst is geweldig – religies zijn met minder begonnen. 

Maar daar wordt het deprimerend. Omdat (en ik heb alleen toegang tot dit ene universum, dus houd daar rekening mee) het lijkt erop dat het niets verandert.

Andersen’s gedachte daarover:

Als je echt de wereld wilt veranderen, moet je een ander beroep uitoefenen. Ik denk echter dat preken voor het koor, als je het mooi en goed doet, onderschat wordt. Ik denk dat het koor op deze komische manier moet prediken. Misschien in plaats van de mensen te zijn die verband maken voor de gewonden tijdens gevechten, of soep voor de soldaten, zorg je ervoor dat iedereen wat plezier heeft en een dieper, scherper begrip van de problemen krijgt dan ze anders zouden hebben gehad.

Hier is een man die door de jaren heen enkele van de meest interessante en scherpzinnige dingen over Trump heeft geschreven, en dus was ik verrast toen ik hem vroeg wat hij dacht over hoe hij over de toekomst van Trump moest praten:

Ik ben er niet van overtuigd geweest dat, oh, Trump satire en komedie net zo veel heeft verpest als veel mensen. Haal hem echter uit beeld en je kunt je concentreren op ingewikkelde ideeën waarbij het niet alleen om hem en zijn horrorshow gaat – waar het subtieler en interessanter kan zijn. Door hem buiten beschouwing te laten, maar alles wat hij heeft uitgebuit en belichaamd en al het andere hier achter te laten – wat niet weggaat – ontstaat feitelijk een kans om onze cultuur en onze samenleving te ondervragen en te problematiseren.

De hele deal van de Trickster is dat hij binnenkomt en de gevestigde, versteende orde verstoort, zodat de samenleving iets beters uit de puinhoop kan bouwen. Als Trump de hoofdpersoon was vóór de reclamepauze, concentreren we ons misschien helemaal niet op hem als we terugkeren naar onze show, maar op oplossingen voor de puinhoop die we hem hebben toegestaan ​​– we hebben hem gecreëerd – te maken. Wat een wending.