Trump verlegt de grenzen van elke beperking waarmee hij wordt geconfronteerd
Indignatie redactie
6 min. lezen
Trump verlegt de grenzen van elke beperking waarmee hij wordt geconfronteerd – inclusief het bedreigen van rechters en hun families
Donald Trump heeft het weer gedaan. En opnieuw.
In een reeks berichten op sociale media viel de voormalige president persoonlijk de dochter aan van de rechter die zijn strafproces in de staat New York voorzat.
Zijn berichten bevatten onder meer beschuldigingen dat de dochter van de rechter een “ Rabid Trump Hater” is , die heeft toegegeven gesprekken met haar vader over mij te hebben gevoerd.
Vanwege deze vermeende vooringenomenheid hebben de advocaten van Trump betoogd dat rechter Juan Merchan niet onpartijdig kan zijn en daarom de zaak moet neerleggen.
Merchan zag de zaken echter niet zo. In plaats daarvan breidde de rechter het zwijgbevel dat al aan Trump was opgelegd uit met aanvallen op familieleden van de rechter en het vervolgingsteam.
Als reactie hierop heeft Trump naar verluidt rechtstreeks een rechtszaak aangespannen tegen de rechter , hoewel de exacte claims nog steeds onder verzegeling bij de rechtbank liggen.
De aanvallen van Trump op Merchan en zijn dochter zijn slechts de laatste in zijn lange poging om de rechtsstaat te ondermijnen. De aanvallen demonstreren zijn pogingen om de schijn te wekken dat hij zich aan de regels houdt, maar in werkelijkheid de norm van respect voor de rechterlijke macht schenden die eerdere presidenten hebben gevolgd , zelfs als ze het niet eens waren met rechterlijke uitspraken.
Als hoogleraar juridische studies en politieke wetenschappen heb ik uitgebreid onderzoek gedaan naar de manieren waarop presidenten over rechters en hun beslissingen praten , en naar de gevolgen van dat gedrag .
Dit is waarom – en hoe – wat Trump zegt ertoe doet.
Het speelboek van Trump
Door te beweren dat zijn vervolgingen politiek van aard zijn, probeert Trump in het algemeen de perceptie van het publiek over zijn processen te verschuiven van het eerlijke proces van het rechtssysteem naar het zien van Trump zelf als slachtoffer van machtsmisbruik door zijn politieke tegenstanders.
Om dit te doen heeft Trump een redelijk consistent draaiboek gevolgd in zijn aanvallen op de rechters, het gerechtspersoneel, de getuigen en de advocaten van de tegenstanders die betrokken waren bij zijn vele civiele en strafrechtelijke processen. Hij probeert het systeem te ondermijnen door de mechanismen ervan voor zijn eigen doeleinden te gebruiken – namelijk het vermijden van zijn dag in de rechtbank , in plaats van tegenover een rechter en jury te staan en op zoek te gaan naar rechtvaardiging.
Ten eerste valt hij degenen aan van wie hij beweert dat het zijn politieke vijanden zijn, waarbij hij beweert dat de verschillende rechtszaken en strafrechtelijke aanklachten die tegen hem zijn ingediend politiek gemotiveerd zijn en een vorm van verkiezingsinmenging zijn . Hierdoor kan hij de zaken op een politiek voordelige manier kaderen door zichzelf als slachtoffer af te schilderen en de steun en sympathie van zijn electorale basis te zoeken.
Het plaatst ook de rechters die toezicht houden op de zaken in een moeilijke situatie: aangezien veel van de aanvallen van Trump persoonlijk zijn , kunnen ze rechters, advocaten, getuigen en rechtbankpersoneel in fysiek gevaar brengen door geweld van zijn aanhangers . Maar als de rechter iets aan dat gevaar doet, zoals een spreekverbod, kan Trump dat gebruiken als verder bewijs dat de rechter bevooroordeeld is.
Ten tweede: zodra er een spreekverbod is ingevoerd, zoals nu in drie gevallen het geval is , verlegt Trump zijn grenzen zo ver als hij kan. Deze stappen kunnen technisch gezien wettig zijn, maar ze tonen zijn gebrek aan respect voor de rechtsstaat en zijn wens om de procedure te delegitimeren. Ze schenden ook de ethische normen die alle voorgaande presidenten hebben gevolgd bij het in het openbaar bespreken van rechterlijke beslissingen .
Volgens deze informele richtlijnen doen presidenten, wanneer zij in hun publieke verklaringen kritiek uiten op rechterlijke beslissingen, dit niet door individuele rechters aan te vallen , maar door uiting te geven aan hun onenigheid met de inhoud van de uitspraken van de rechtbank. Toen president Joe Biden bijvoorbeeld uiting gaf aan zijn grote onenigheid met de beslissing van het Hooggerechtshof om Roe v. Wade ongedaan te maken , concentreerde hij zijn vurige retoriek op wat hij zag als de verkeerde interpretatie van zowel de wet als de feiten door de meerderheid. In tegenstelling tot Trumps persoonlijke aanvallen op rechters noemde Biden geen enkele gerechtigheid bij naam.
Door deze grenzen te verleggen plaatst Trump de presiderende rechters opnieuw in een dilemma, waarbij hij mogelijk een tweede, restrictiever zwijgbevel kan opleggen, zoals Marchan deed , of niets doet en de aanvallen van Trump op onschuldige, niet-betrokken mensen laat doorgaan.
Trump verlegt vervolgens de restrictievere grenzen, zoals het plaatsen van een Fox News-fragment waarin kritiek wordt geuit op de dochter van Merchan, wat de rechter in een zeer moeilijke situatie plaatst bij het overwegen van mogelijke straffen tegen een voormalige president van de Verenigde Staten, die de vermoedelijke presidentskandidaat is van de Verenigde Staten. Republikeinse Partij – inclusief boetes of zelfs gevangenisstraf .
De aanvallen van Trump ondermijnen de rechtsstaat
Naast dat de rechters die toezicht houden op de vele processen van Trump tussen een rots en een harde plaats staan, ondermijnen de aanvallen van Trump op rechters, advocaten, gerechtspersoneel en getuigen ook het vertrouwen van het publiek in de rechtsstaat en gerechtelijke instellingen .
Dit is om twee redenen een bijzonder belangrijk gevolg.
Ten eerste is de rechterlijke macht afhankelijk van het vertrouwen in de rechtsstaat om ervoor te zorgen dat het publiek zijn beslissingen respecteert en volgt. Door dat geloof te ondermijnen, kunnen de acties van Trump het publieke respect voor het rechtssysteem schaden. Op hun beurt is de kans groter dat mensen rechterlijke beslissingen trotseren en minder snel samenwerken met wetshandhavers .
Ten tweede verliest het publiek al jaren het vertrouwen in het rechtssysteem, nu partijdige uitspraken en duidelijke belangenconflicten de kop opsteken, zelfs bij het Hooggerechtshof . De pogingen van Trump om rechters te demoniseren en de werking van het rechtssysteem ten onrechte als fundamenteel politiek te bestempelen, kunnen het publieke wantrouwen in het rechtssysteem verder vergroten, vooral onder zijn aanhangers .
De acties van Trump die het vertrouwen in het rechtssysteem ondermijnen zijn bijzonder belangrijk omdat het tijd kost om het vertrouwen van het publiek in juridische instellingen weer op te bouwen. Als gevolg hiervan is het waarschijnlijk dat, als de publieke steun voor juridische instellingen blijft afnemen, het land meer openlijk de rechterlijke beslissingen zal betwisten en minder zal samenwerken met de politie, advocaten en rechters.
De aanvallen van Trump brengen mensen in gevaar
Een ander ernstig gevolg van Trumps persoonlijke aanvallen op rechters en hun families, advocaten en gerechtspersoneel is dat de veiligheid van die mensen hierdoor in gevaar komt.
Volgens de US Marshals Service, die belast is met de bescherming van rechters en hun personeel, is het aantal geloofwaardige bedreigingen tegen gerechtspersoneel ongekend hoog . Vanaf 2017 – het jaar waarin Trump werd ingehuldigd – tot 2022 is het aantal door de Marshals Service onderzochte bedreigingen meer dan verdrievoudigd, van 363 naar 1.362.
De betekenis van het gevaar ging niet verloren aan Merchan, die schreef: ‘ De gemiddelde waarnemer moet nu , na het horen van de recente aanvallen van beklaagde, tot de conclusie komen dat als hij bij deze procedure betrokken raakt, zelfs maar oppervlakkig, hij zich niet alleen zorgen moet maken over zichzelf, maar ook over zichzelf. maar ook voor hun dierbaren.”
Rechterlijke onafhankelijkheid en integriteit zijn fundamentele beginselen van de Amerikaanse democratie. Door persoonlijk de ambtenaren aan te vallen die hun leven aan het Amerikaanse rechtssysteem hebben gewijd, heeft Trump het publieke vertrouwen in onze juridische instellingen ernstig verzwakt. Als deze aanvallen doorgaan, denk ik dat ze het rechtssysteem en de Amerikaanse democratie zelf waarschijnlijk verder zullen ondermijnen.
