Indignatie redactie 
Trump verliest immuniteitsbod omdat het hof van beroep oordeelt dat hij slechts een ‘burger’ is-
“Ten behoeve van deze strafzaak is voormalig president Trump burger Trump geworden”, aldus de uitspraak.
Een federaal hof van beroep heeft dinsdag unaniem de bewering van voormalig president Donald Trump verworpen dat hij immuun is voor vervolging in de zaak van de verkiezingsondermijning in DC.
Een panel van drie rechters van de Amerikaanse Circuit Courts of Appeals voor het District of Columbia oordeelde in een advies van 57 pagina’s dat er geen basis is voor Trump om algemene immuniteit te beweren voor alle daden die hij als president heeft begaan.
“We kunnen niet accepteren dat het ambt van president zijn voormalige bezetters voor altijd boven de wet plaatst”, schreven de rechters.
“Voor het doel van deze strafzaak is voormalig president Trump burger Trump geworden, met alle verdedigingsmechanismen van elke andere criminele beklaagde. Maar elke immuniteit van de uitvoerende macht die hem mogelijk heeft beschermd terwijl hij president was, beschermt hem niet langer tegen deze vervolging”, aldus het advies.
US Court of Appeals for DC:
“…former President Trump has become citizen Trump, with all of the defenses of any other criminal defendant. But any executive immunity that may have protected him while he served as President no longer protects him against this prosecution.” pic.twitter.com/uQ8XoIptZd
— Jake Tapper (@jaketapper) February 6, 2024
“We kunnen de bewering van voormalig president Trump niet aanvaarden dat een president een grenzeloze bevoegdheid heeft om misdaden te begaan die de meest fundamentele controle op de uitvoerende macht zouden neutraliseren – de erkenning en implementatie van verkiezingsresultaten”, voegde het eraan toe en waarschuwde dat het argument van Trump “ons systeem van gescheiden machten door de president buiten het bereik van alle drie de takken te plaatsen.
Verwacht wordt dat Trump tegen de beslissing in beroep zal gaan bij het Hooggerechtshof. De uitspraak van dinsdag staat toe dat de procedure in de DC-zaak wordt hervat, maar geeft Trump tot 12 februari de tijd om een verlenging van de pauze aan te vragen.
As @bradheath flags, the D.C. Circuit panel did *exactly* what we predicted on timing: Trump has until next Monday to ask #SCOTUS for a stay, otherwise the trial-court proceedings can resume.
So the Supreme Court will have to decide next week whether it’s going to intervene now: pic.twitter.com/mYBTiqNG7i
— Steve Vladeck (@steve_vladeck) February 6, 2024
Noch immuniteit, noch straffeloosheid. De drie rechters van het Washington Court of Appeals hebben unaniem in een krachtige uitspraak geoordeeld dat Donald Trump juridisch niet immuun is voor de daden gepleegd tijdens zijn presidentschap.
Ze wijzen daarmee een beroep van de voormalige president tegen een beslissing in dezelfde zin van federale rechter Tanya Chutkan af. De voormalige president wordt in de strafzaak in Washington aangeklaagd voor vier misdaden vanwege zijn pogingen om de uitslag van de verkiezingen van 2020 te wijzigen, die hij verloor tegen Joe Biden, daden die leidden tot de aanval op het Capitool op 6 januari 2021. De voormalige president U kunt nog steeds in beroep gaan bij het voltallige Hof van Beroep en later bij het Hooggerechtshof, dat het laatste woord zou hebben.
“Voor de doeleinden van deze strafzaak is voormalig president Trump Citizen Trump geworden, met alle verdedigingen van elke andere criminele beklaagde.
Maar elke immuniteit van de uitvoerende macht die hem had kunnen beschermen terwijl hij president was, beschermt hem niet langer tegen deze beschuldiging”, aldus de 57 pagina’s tellende uitspraak in de inleiding. “Het zou een verrassende paradox zijn als de president, die de uiteindelijke grondwettelijke plicht heeft om de trouwe naleving van de wetten te garanderen, de enige positie zou zijn die deze wetten ongestraft kan uitdagen”, zo stellen de rechters in de grondslagen van het besluit.
“We kunnen niet accepteren dat het ambt van president zijn voormalige bewoners voor altijd boven de wet plaatst”, zegt hij in een van zijn andere zinnen.
Tijdens de hoorzitting voor het Hof van Beroep, die Trump vrijwillig bijwoonde, verdedigde zijn advocaat zelfs dat, tenzij het Congres hem zelf veroordeelde, de president immuniteit van de rechtbank zou moeten genieten voor alle soorten misdaden die tijdens zijn ambtstermijn zijn gepleegd. Zelfs als hij een speciaal bevel gaf om een politieke rivaal te vermoorden.
De rechters beweren dat de vermeende pogingen van voormalig president Trump om aan de macht te blijven ondanks het verlies van de verkiezingen van 2020, indien bewezen, een ongekende aanval op de structuur van de Amerikaanse regering waren.
“We kunnen de bewering van voormalig president Trump niet aanvaarden dat een president onbeperkte bevoegdheden heeft om misdaden te begaan die de meest fundamentele controle van de uitvoerende macht zouden neutraliseren: de erkenning en handhaving van verkiezingsresultaten. Ook kunnen we zijn ogenschijnlijke bewering niet goedkeuren dat de uitvoerende macht carte blanche heeft om de rechten van individuele burgers om te stemmen te schenden en hun stemmen te laten tellen”, stelt de regerende partij.
Er bestaat een relatieve juridische consensus over de brede immuniteit voor zittende presidenten tegen afzetting, maar Trump heeft de immuniteit van voormalige presidenten verhoogd voor acties die verband houden met de uitoefening van hun ambt, tenzij ze eerst zijn afgezet en veroordeeld. Trump werd op 6 januari 2021 door de Senaat vrijgesproken van het aanzetten tot de opstand, en zijn advocaten zijn van mening dat hij tweemaal voor dezelfde gebeurtenissen wordt aangeklaagd.
De rechters verwerpen dit argument en wijzen erop dat de beschuldigingen verschillende aanklachten betreffen en van verschillende aard zijn: de ene politiek en de andere crimineel. Tot Trump was er nog nooit een voormalige president aangeklaagd, dus er zijn geen rechterlijke precedenten op dit gebied.
De uitspraak weerlegt ook het argument van Trump dat het gebrek aan strafrechtelijke immuniteit toekomstige presidenten zal onderwerpen aan politiek gemotiveerde vervolgingen zodra zij hun ambt verlaten. Hoewel Trump een presidentschap van wraak heeft beloofd als hij terugkeert naar het Witte Huis, herinneren de rechters zich dat aanklagers “ethische verplichtingen hebben om geen ongegronde vervolgingen te initiëren.” Bovendien herinneren ze zich dat er aanvullende waarborgen zijn om valse beschuldigingen te voorkomen, waaronder het recht om door een grand jury te worden aangeklaagd na het vinden van redelijke gronden voor criminaliteit.
De uitspraak die deze dinsdag werd gepubliceerd, gaat verder dan het simpelweg verwerpen van de immuniteitsclaim van de voormalige president. In hun juridische redenering zit een beschuldiging van diepgang, aangezien de rechters oordelen dat Trump zijn verplichtingen om de wet te handhaven met betrekking tot de verkiezingen heeft geschonden.
“Deze plicht omvat het volgen van juridische procedures om de verkiezingsresultaten vast te stellen en ervoor te zorgen dat de uitvoerende macht op het grondwettelijk vastgestelde tijdstip bij de nieuwe president berust. Voor zover voormalig president Trump beweert dat de verkiezingsgeschillen na 2020, die zijn campagne en aanhangers zonder succes hebben gevoerd, zijn zorgplicht ten uitvoer hebben gelegd, vergist hij zich.
“Het vermeende gedrag van voormalig president Trump is in strijd met zijn grondwettelijke mandaat om de wetten af te dwingen die het verkiezingsproces van de nieuwe president regelen. “Het publiek heeft een groot belang bij het grondbeginsel van onze regering dat de wil van het volk, zoals uitgedrukt in de stemming van het Kiescollege, bepaalt wie als president zal dienen”, voegen ze eraan toe.
De uitspraak geeft aan dat de immuniteit van voormalig president Trump het systeem van scheiding der machten zou doorbreken door hem buiten het bereik van de drie te plaatsen. “Presidentiële immuniteit tegen federale vervolging zou betekenen dat, wat de president betreft, het Congres geen wetgeving zou kunnen uitvaardigen, de uitvoerende macht niet zou kunnen vervolgen en de rechterlijke macht niet zou kunnen beoordelen”, zegt hij.
De rechters kijken ook terug naar de Watergate-zaak en wijzen de claim van Trump op vrijwel absolute immuniteit af. “Recent historisch bewijs suggereert dat voormalige presidenten, waaronder president Trump, niet geloofden dat ze volledig immuun waren voor strafrechtelijke aansprakelijkheid voor officiële handelingen tijdens hun presidentschap. “President Gerald Ford heeft voormalig president Richard Nixon volledige gratie verleend, wat volgens beide voormalige presidenten noodzakelijk was om de afzetting van Nixon na zijn aftreden te voorkomen”, aldus de uitspraak.
Tijd winnen
Hoewel het beroep van de voormalige president is afgewezen, hebben zijn advocaten tot nu toe tijd weten te winnen. Rechter Chutkan heeft het proces, dat gepland stond voor 4 maart, voor onbepaalde tijd uitgesteld. Het was de eerste datum waarop de voormalig president in de beklaagdenbank zou zitten in een strafzaak van de vier waarin hij wordt beschuldigd van in totaal 91 misdaden.
Rechter Chutkan weigerde in eerste instantie al om de zaak aanhangig te maken vanwege immuniteit in een harde uitspraak waarin ze zei dat het presidentschap “geen levenslange toestemming geeft om uit de gevangenis te komen.” De advocaten van Trump gingen in beroep bij het Washington Court of Appeals, dat zijn beroep nu verwerpt. Normaal gesproken verlamt een hoger beroep de behandeling van een zaak niet, maar in dit geval wel, want wat op het spel staat is de essentie van de vraag of de voormalige president al dan niet kan worden beschuldigd en berecht.
Speciaal aanklager Jack Smith vroeg het Hooggerechtshof actie te ondernemen in deze zaak om tijd te winnen, maar de rechters gaven er de voorkeur aan dat de zaak verder werd behandeld. Trump kan nog steeds naar het voltallige
Hof van Beroep gaan en als hij verliest, in beroep gaan bij het Hooggerechtshof, dat de zaak waarschijnlijk zal aanvaarden en een datum zal moeten vaststellen voor de mondelinge hoorzitting. Dit alles vertraagt het proces. Tegelijkertijd analyseert het Hooggerechtshof of Trump kan worden gediskwalificeerd voor opstand. De mondelinge behandeling van de zaak staat gepland voor aanstaande donderdag.
Chutkan had de datum voor de start van het proces vastgesteld op 4 maart 2024, de vooravond van Super Tuesday, de dag waarop de meeste afgevaardigden worden gekozen bij de voorverkiezingen voor het presidentschap.
In de aanklacht voor deze zaak, de derde aanklacht tegen Trump, beschuldigt de aanklager hem van vier misdaden: samenzwering om de Amerikaanse regering te bedriegen, samenzwering om een officiële procedure te belemmeren, belemmering of poging tot belemmering van een officiële procedure, en samenzwering om een officiële procedure te schenden. burgerrechten. Trump beweert dat de verkiezingen van hem zijn gestolen, maar de aanklager beschuldigt hem niet van deze grote ongefundeerde hoax, maar eerder van zijn acties om de uitslag te veranderen en de certificering van de overwinning van Joe Biden te voorkomen.
Trump probeert zijn strafzaken uit te stellen, terwijl de aanklager hem vóór de verkiezingen in november voor een jury wil laten verschijnen. Als Trump wordt gekozen terwijl de zaak in Washington aanhangig is, kan hij het ministerie van Justitie bevelen de zaak te laten vallen of zichzelf gratie te verlenen.
De vertraging in het proces tegen Washington maakt het spoor vrij voor zijn eerste aanklacht, wegens commerciële onwaarheden in betalingen om schandalen tijdens de presidentiële campagne van 2016 te verbergen (een daarvan aan pornoactrice Stormy Daniels, om een vermeende buitenechtelijke affaire het zwijgen op te leggen).
Dit is in eerste instantie gepland voor een rechtbank in de staat New York, voor een periode van vijf weken vanaf 25 maart 2024. Chutkan had met de rechter uit New York gesproken om hem te waarschuwen dat het wellicht uitgesteld zou moeten worden als het proces in Washington zou beginnen, maar dat dit niet het geval is. langer het geval.
Trump moet op 15 februari terugkeren naar die rechtbank in New York voor een voorlopige hoorzitting waarin naar verwachting de laatste details zullen worden afgerond. Alles wijst erop dat de zaak op tijd zal beginnen. De advocaten en aanklagers van Trump hebben de juryselectieprocedures met de rechter besproken en sommige getuigen hebben te horen gekregen dat ze bereid moeten zijn om te getuigen.
