Indignatie redactie 
Trump zei dat mannen zijn mishandeling van Stormy Daniels als ‘cool’ zouden beschouwen. Zijn proces doet anders vermoeden
Stormy Daniels is slechts de laatste vrouw die opmerkt dat Trump dwang gebruikt omdat hij niet in staat is te overtuigen.
Ondanks alle druk in de pers over de zogenaamde geloofwaardigheidsproblemen van Michael Cohen als getuige in het strafrechtelijk fraudeproces van Donald Trump, voegen de kleurrijke details die hij deze week vanuit de getuigenbank in Manhattan heeft aangeboden een aura van waarheid toe aan zijn herinneringen.
Cohen beweert dat Trump de zorgen over het feit dat Melania Trump hem verliet nadat zijn ontrouw aan het licht was gekomen, wegwuifde met: “Hoe lang denk je dat ik op de markt zal zijn? Niet lang.” Natuurlijk. “Er zullen veel vrouwen naar voren komen”, beweert Cohen dat Trump hem waarschuwde, aangezien het aantal dat hem beschuldigde van seksueel misbruik of intimidatie al snel de twintig bereikte .
Misschien wel het meest veelzeggende stukje van de Trumpiaanse dialoog die Cohen vanuit de tribune vertelde, was echter de reactie van Trump toen hij hoorde dat volwassen filmactrice Stormy Daniels het verhaal van hun seksuele ontmoeting in 2006 aan de pers verkocht in de dagen na de beruchte ‘ Access Hollywood’ -tape.
“Vrouwen gaan mij haten”, zei Trump, volgens de getuigenis van Cohen . “Jongens vinden dit misschien cool, maar dit wordt een ramp voor de campagne.”
De mogelijkheid dat mannen empathie of zorg voor vrouwen zouden kunnen ervaren, lijkt Trump vreemd.
Dat is geloofwaardig omdat een dergelijke beoordeling Trumps nulsomvisie van alle relaties weerspiegelt: elke menselijke interactie heeft een winnaar en een verliezer.
‘De draai die hij eraan wilde geven,’ zei Cohen tegen de rechtbank, ‘was dat dit ‘kleedkamerpraat’ was, iets dat Melania had aanbevolen – of hij vertelde me tenminste dat Melania dacht dat het dat was – en gebruik dat om controle te krijgen over het verhaal en de impact ervan op hem en zijn campagne te minimaliseren.”
Daniels getuigde vorige week over wat op zijn best echt slechte seks met Trump was. Er waren veel waarschuwingssignalen voor dwang – Trump ‘blokkeerde de deur’, de lijfwacht die buiten gestationeerd was, en Trump gebruikte dreigementen in Harvey Weinstein-stijl dat de enige manier waarop Daniels ‘uit dat caravanpark zou komen’ zou zijn door seks te hebben met hem. Trump lijkt te geloven dat mannen, als groep, het er over het algemeen over eens zijn dat het gewoon geweldig is als je seksuele partner een ontmoeting getraumatiseerd en beschaamd verlaat, zolang de kerel maar krijgt wat hij wil. De mogelijkheid dat mannen empathie of zorg voor vrouwen zouden kunnen ervaren, lijkt Trump vreemd.
Maar er bestaat natuurlijk een lange en lelijke openbare geschiedenis waarin Trump deze bittere kijk op de genderverhoudingen zowel privé als publiekelijk verwoordt. Op de ‘Access Hollywood’-tape – gefilmd een jaar vóór zijn ontmoeting met Daniels – schept Trump op over hoe hij vrouwen seksueel misbruikt om indruk te maken op zijn mannelijke metgezel, de presentator van de show, Billy Bush. De twee mannen genieten lachend van de pijn van de slachtoffers van Trump, terwijl Trump kraait: “Als je een ster bent, laten ze je het doen. Je kunt alles doen.”
Tijdens de civiele procesperiode waarin Trump aansprakelijk werd gesteld voor het seksueel misbruiken van E. Jean Carroll, verdedigde hij herhaaldelijk deze opvatting alsof hij eenvoudigweg een onontkoombaar natuurfeit beschreef. Tijdens zijn verklaring werd hem gevraagd of hij gelooft dat machtige mannen gewoon seksueel kunnen misbruiken wie ze willen, door te zeggen: “Als je naar de afgelopen miljoen jaar kijkt, denk ik dat dat grotendeels waar is geweest”, en ging hij verder met “helaas of gelukkig”.
Trump defends his comments from the “Access Hollywood” tape in his taped deposition:
Trump: “Historically, that’s true with stars…If you look over the last million years, I guess that’s been largely true. Not always, but largely true. Unfortunately or fortunately.” pic.twitter.com/FqtTVFF2oE
— Republican Voters Against Trump (@AccountableGOP) May 5, 2023
Toen hem op CNN werd gevraagd om opheldering nadat hij de zaak had verloren , zei hij dat hij bedoelde dat het ‘gelukkig’ voor machtige mannen was, maar ‘helaas voor haar’. Het is alsof je iemand hoort beschrijven dat het eten van een hamburger goed is voor de persoon, maar slecht voor de koe. Tijdens hetzelfde interview gaf hij Carroll de schuld van de aanval door te zeggen: “Wat voor soort vrouw ontmoet iemand” en laat zichzelf kort daarna alleen met hem “in een kleedkamer” zijn. Hij praat herhaaldelijk over seks tussen mannen en vrouwen alsof het inherent gewelddadig is, alsof hij het roofdier is en zij de prooi – en als ze gewond raakt, is het haar schuld dat ze zichzelf niet tegen hem heeft beschermd.
Zoals het gekakel van Bush op de ‘Access Hollywood’-tape suggereert, vinden sommige mannen het ‘cool’ om seks te zien als iets dat je uit vrouwen haalt, in plaats van iets dat volwassenen kiezen in de hoop op wederzijds genot. Zoals frontvrouw Kathleen Hanna van Bikini Kill klaagde in een recent interview met Salon , genieten sommige mannen van “de blik van vernedering en angst op de gezichten van vrouwen.” In haar geschriften over de oorsprong van vrouwenhaat wortelt filosoof Kate Manne het fenomeen in het recht van mannen, met het argument dat mannen willen uithalen naar vrouwen die hen ontzeggen wat ze denken dat ze verschuldigd zijn, of het nu onderwerping, aandacht of seks is.
Het is geen toeval dat er veel overlap is tussen mannelijke Trump-aanhangers en gemeenschappen van bittere vrouwenhaters, van ‘incels’ (die vrouwen haten omdat ze hen zogenaamd seks ontzeggen) tot ‘mannenrechtenactivisten’ (die boos zijn op vrouwen omdat ze gelijkheid willen). . Ze willen plaatsvervangend leven dankzij Trumps vrouwenmisbruik. Maar het is ook waar dat veel mannen dit gedrag vies vinden. En niet alleen omdat het immoreel is. De acties van Trump zijn ook zielig.
Zoals veel mannelijke commentatoren hebben opgemerkt in de nasleep van Daniels getuigenis , komt Trump in haar verhaal zowel eng als zielig over. Zielig, omdat hij zo graag als vriendelijk en aantrekkelijk wil worden gezien, maar daar jammerlijk in faalt. Zijn zijden pyjama was een poging tot cosplay van Hugh Hefner.
Zijn arrogantie en opschepperij konden geen indruk maken op de veel jongere vrouw die hij onder valse voorwendselen naar zijn kamer had gelokt. Ze voelt zich niet tot hem aangetrokken. Ze beraamt haar ontsnapping. Omdat hij haar niet kan verleiden, maakt hij uiteindelijk gebruik van angst. Hoewel ze niet in staat was tot juridisch bewijsbare verkrachting, maakten de gebeurtenissen die dag haar verdrietig en spijtig dat ze ooit deze vreselijke man ging bezoeken.
Trump heeft vaak geprobeerd zichzelf af te schilderen als een Lothario, een James Bond-type aan wie de vrouwen niet kunnen weerstaan. Het bewijs suggereert echter dat het tegendeel waar is: vrouwen zijn gewoon niet zo in hem, of worden in de meeste gevallen actief afgewezen. In plaats van toe te geven dat het een persoonlijk probleem is dat wordt veroorzaakt door zijn walgelijke persoonlijkheid, verzint Trump, net als de meeste vrouwenhaters, een verhaal waarin seks nooit iets is dat vrouwen eigenlijk willen.
In plaats daarvan moeten ze worden omgekocht, gepest of zelfs gedwongen. Vrouwen zijn in deze visie betaalde trofeeën. Buitenechtelijke seks wordt altijd gezien in termen van verovering, of het nu gaat om het misleiden van vrouwen met valse beloften van een betaaldag of, zoals Trump aan Bush uitlegde, door ze dat simpelweg te laten doen.
Maar zelfs Trump weet dat dit op een bepaald niveau niet ‘cool’ is. Als hij dacht dat hij sexy en begeerlijk overkwam in het verhaal dat Daniels vertelde, kan zijn narcisme hem ertoe dwingen toe te geven dat ze seks hadden gehad. Maar hij ontkent haar verhaal, ongetwijfeld omdat het hoofdthema is hoe slecht hij is in seks.
Trumps beledigende behandeling van vrouwen wordt vaak gezien als een bijzaak van zijn grotere criminele en autoritaire project, maar in werkelijkheid is het allemaal geworteld in dezelfde giftige niveaus van rechten. Hij kan vrouwen er niet van overtuigen hem te willen, dus in plaats daarvan wendt hij zich tot dwang. Zijn fascistische ideologie is meer van hetzelfde. Omdat hij de meeste Amerikanen niet kan overtuigen om hem of zijn politiek te steunen, zoekt hij naar manieren om zichzelf toch aan het land op te dringen, door middel van leugens, fraude en uiteindelijk een poging tot staatsgreep.
De man heeft nog nooit een systeem ontmoet dat hij niet probeerde te bedriegen. Dat komt grotendeels omdat hij, afgezien van zijn beweringen dat hij altijd en overal de beste is, weet dat hij simpelweg niet over de talenten of de arbeidsethos beschikt om op basis van zijn merites te slagen. De vijandige houding van Trump jegens vrouwen is verre van een bijzaak, maar voorspelt zijn benadering van de wet, het publiek en het politieke systeem: omdat hij niet eerlijk kan winnen, kiest hij voor geweld.
