Indignatie redactie 
Trump – Het ‘vreemde’ discours keert MAGA-stijl dubbelspraak tegen zichzelf – en het werkt helemaal
Bijna zodra Democraten het woord “weird” begonnen te verspreiden als primaire aanval op Donald Trump en de MAGA-beweging, begon het twijfelen. Omdat sommige progressieven het niet kunnen laten om zichzelf te parodiëren, hoorden we zorgen dat “weird” een stigmatiserende term is die kwetsend zou kunnen zijn voor degenen die ” zichzelf identificeren als weird “. Sommige journalisten werden kieskeurig over het woord weird, omdat het een krachtige conventie van goed schrijven schendt: wees precies in je woordkeuze.
President Trump to @ClayTravis: "No, we're not weird people. We're actually just the opposite. We're right down the middle."
More in the podcast: https://t.co/hGBO5bCsXU pic.twitter.com/eXuaoEiFeU
— The Clay Travis & Buck Sexton Show (@clayandbuck) August 1, 2024
Jennifer Rubin van de Washington Post maakte zich zorgen dat “weird” de “dreiging” van het Trumpisme zou kunnen “bagatelliseren” door “Trump slechts gedurfd of oneerbiedig te laten lijken”. Historicus en blogger Erik Loomis schreef: “Het is niet zozeer dat Trump weird is … maar [dat] hij waarschijnlijk het allerergste mens is in de Amerikaanse politieke geschiedenis.”
Als schrijver deelde ik deze eerste irritatie bij het woord “vreemd”. Ja, ik moest lachen toen ik het campagnememo van vicepresident Kamala Harris las, waarin hij verslaggevers vertelde dat Trump zowel “oud als behoorlijk vreemd” is. Ik grinnikte om de clip van gouverneur Tim Walz van Minnesota , een plotselinge meme-held, die zei: “Dit zijn vreemde mensen aan de andere kant.”
I’m telling you: these guys are weird. pic.twitter.com/fvNRNf7T7T
— Tim Walz (@Tim_Walz) July 24, 2024
Maar ik voelde me ook ongemakkelijk om dezelfde reden als veel andere mensen: “raar” is een vage term, bijna onmogelijk te definiëren. Net als veel mediamensen die de vreemdheid van MAGA in de loop der jaren hebben geprobeerd te beoordelen, voelde ik me aangetrokken tot meer veeleisende adjectieven: fascistisch. sinister. sadistisch. losgeslagen. sociopathisch. Maar “raar” is onmiskenbaar een genot voor gewone Amerikanen die Trump en zijn beweging gewoon vreemd en walgelijk vinden.
Bovendien zet het woord MAGA in het defensief, in een mate die ik nog niet eerder heb gezien. Trump-aanhanger Vivek Ramaswamy, een 38-jarige man die zijn dagen doorbrengt met tweeten als een 15-jarige edgelord , klaagde dat het “dom en kinderachtig ” is. Senator Marco Rubio, R-Fla., was op grote schaal zelfbezeten en antwoordde: “Ze noemden ons raar, dus ik noem hen nog vreemder. Dat deed ik vroeger op de middelbare school.” En deze automatische zelf-ontkenning vond plaats op Fox News:
Hannity books Stephen Miller to push back on the weird allegations pic.twitter.com/vqKyFjSPMs
— Aaron Rupar (@atrupar) July 30, 2024
Hoezeer het een professionele schrijver ook pijn doet om dit toe te geven, “weird” werkt vanwege de vaagheid en dubbelzinnigheid, niet ondanks. “Weird” heeft een scala aan connotaties, mogelijk tientallen of honderden. Het kan een verbijsterend aantal verschillende overtredingen omvatten die de MAGA-troepen begaan tegen fatsoen, democratie, mensenrechten en goede smaak. “Weird” is groot genoeg om alles te omvatten, van Trumps smakeloze merkschoenen tot voorstellen voor genitale inspecties van student-atleten .
En omdat “vreemd” zoveel verschillende dingen kan betekenen, lokt het degenen die zich aangevallen voelen in domme definitiedebatten. Dit soort discussies over terminologie kunnen snel lelijk worden, maar wat in dit geval ongebruikelijk is, is dat ze in het voordeel van links uitpakken. Wanneer conservatieven proberen te reageren met “Nee, jullie zijn de vreemde,” gambit, citeren ze steevast de goede soort “vreemd”, vaak met leuke en levensbevestigende voorbeelden: travestieshows, of de manier waarop Harris lacht om domme moedergrappen .
Rechts “vreemd” daarentegen, is vaak griezelig en obsessief, en richt zich op dingen als het beschamen van vrouwen omdat ze ongehuwd zijn en katten hebben, of op de vraag of Kamala Harris’ afkomst past bij Donald Trumps bizarre opvattingen over raciale zuiverheid.
So:
We call Republicans weird because they want to track women's periods, prevent them from crossing state lines for abortions, and keep them as broodslaves.
They call us weird because we don't hate drag queens.
Think we got the edge here. pic.twitter.com/8ZvqIGzI4D
— Roy Edroso (@edroso) July 31, 2024
Trump bewees hoe defensief worden over de term “vreemd” alleen de beschuldiging bewijst. “Niemand heeft me ooit vreemd genoemd. Ik ben veel dingen, maar vreemd ben ik niet,” raasde hij in een hilarisch vreemde poging om de belediging op donderdag te weerleggen. Politico noemde dit spottend een poging “om een Uno-omgekeerde kaart te spelen.”
Trump (who is weird): They’re the weird ones! Nobody's ever called me weird. I'm a lot of things, but weird I'm not. And JD Vance is not either pic.twitter.com/R4d8wh3qM9
— Kamala HQ (@KamalaHQ) August 1, 2024
Trump zou het beter moeten weten. Vage beschuldigingen of ondoorzichtige taal om mensen in een debat te lokken is een zeer effectieve trolltechniek, die al lang wordt beoefend door MAGA-provocateurs. Trump is in de meeste opzichten een onwetende, maar hij is een bewezen meester in deze specifieke strategie. Hij zegt regelmatig dingen die meerdere betekenissen kunnen hebben, elk met een ander impliciet of mogelijk niveau van schade, wat leidt tot langdurige meningsverschillen over wat hij “echt” bedoelde.
Denk aan Trumps recente toespraak op de Turning Point Believers Summit in Florida, waar hij zei dat als hij verkozen wordt, christenen “niet meer hoeven te stemmen”, omdat “het opgelost zal worden”. Aangezien deze persoon letterlijk de verkiezingen van 2020 probeerde te stelen, was het redelijk om te concluderen dat hij dreigde de democratie voorgoed te beëindigen. Maar dat werd natuurlijk een enorm gekibbel, waarbij Trumps verdedigers betoogden dat hij gewoon bedoelde dat hij alle problemen in Amerika zou oplossen en dat christenen zichzelf niet meer met stemmen zouden hoeven te bezoedelen. (Nee, het slaat nergens op. Dat is onderdeel van de troll.)
Proberen te ontleden wat een volmaakte leugenaar als Trump “bedoelt” met een willekeurige uiting is bijna altijd tijdverspilling. Door opzettelijk verwarrend te zijn, startte hij een ronde van discussies die zijn campagne op meerdere manieren ten goede kwamen. Hij slaagde erin om niet-stemmen te herformuleren als een sociaal goed en tegelijkertijd zijn duidelijk antidemocratische standpunten te verloochenen.
Hij was in staat om te communiceren wat heel erg klonk als een belofte van een fascistische revolutie, terwijl hij zijn tegenstanders ook afschilderde als “hysterisch” omdat ze suggereerden dat hij ooit zoiets zou doen. Wat hij “echt” ook bedoelde, hij kreeg mensen aan het praten over iets dat voorheen taboe was in dit land, namelijk of een aspirant-dictator je een plezier zou doen door de last van zelfbestuur weg te nemen.
Alleen omdat opzettelijke dubbelzinnigheid voor het kwaad kan worden gebruikt, betekent niet dat het niet ook voor het goede kan worden gebruikt. Progressieven moeten niet aarzelen om verhitte discussies uit te lokken over wat wel en niet “vreemd” is.
Trump gebruikt deze techniek om ideeën die voorheen taboe waren, steeds te normaliseren. Zijn beruchte opmerking over “zeer fijne mensen” , als reactie op de blanke suprematistenrellen in Charlottesville, Virginia in 2017, is een klassiek voorbeeld. Zeven jaar later discussiëren mensen nog steeds over de vraag of hij gewelddadige neonazi’s echt “fijne mensen” wilde noemen, alsof het veel beter zou zijn als hij het alleen had over andere racisten die opdoken.
Zijn opmerkingen van deze week, waarin hij Harris ervan beschuldigt oneerlijk te zijn over haar raciale afkomst, spelen zich op dezelfde manier af. Er is een explosie van gepraat geweest over wat hij probeerde te zeggen met de ronduit valse bewering dat “ze toevallig zwart werd”. Probeert hij de “rassenwetenschap” uit de 19e eeuw nieuw leven in te blazen? Beschuldigt hij Harris ervan een leugenaar te zijn? Uiteindelijk doen zulke vragen er veel minder toe dan de impact, namelijk het nieuw leven inblazen van wat een lang beslecht debat had moeten zijn of een niet-blanke persoon een legitieme presidentskandidaat kan zijn.
Maar alleen omdat dit soort opzettelijke dubbelzinnigheid voor het kwaad kan worden gebruikt, betekent niet dat het niet ook voor het goede kan worden gebruikt. Progressieven moeten niet aarzelen om verhitte discussies uit te lokken over wat wel of niet “raar” is, of het altijd slecht is om “raar” te zijn of wat de goede soorten zijn.
Dat soort debatten zal de schijnwerpers gericht houden op de MAGA-specifieke gedragingen die de meeste Amerikanen behoorlijk raar vinden, van de intense obsessie met andermans lichaam en seksleven tot de pod-mensencultus van de moderne Republikeinse Partij tot Trumps ouderwetse racistische schedel-metende impulsen. Blijf Republikeinen maar laten ontkennen dat ze raar zijn. Hoe langer deze gevechten woeden, hoe meer ze zullen blijven bewijzen hoe goed het past.
Trump slaat terug op aanvallen van Democraten: ‘Zij zijn de vreemden’
“Niemand heeft me ooit raar genoemd. Ik ben veel dingen, maar raar ben ik niet,” zei Trump.
Nadat vicepresident Kamala Harris en haar plaatsvervangers Donald Trump en zijn running mate JD Vance meer dan een week lang ‘vreemd’ hadden genoemd, probeerde de voormalige president een Uno-omgekeerde kaart te spelen.
“Zij zijn de rare types. Niemand heeft mij ooit raar genoemd. Ik ben veel dingen, maar raar ben ik niet. En ik ben openhartig. En hij ook niet, dat zal ik je vertellen. JD is helemaal niet. Zij zijn het,” zei Trump donderdag in een interview met conservatieve radiopresentator Clay Travis.
Trump reageerde hiermee op de nieuwe campagnestrategie van de Democraten , die de Republikeinen niet alleen bestempelden als een bedreiging voor de vrijheid of de democratie, zoals ze in het verleden deden, maar ook als ronduit vreemd.”Donald Trump heeft zijn toevlucht genomen tot een aantal wilde leugens over mijn staat van dienst, en sommige dingen die hij en zijn running mate zeggen, zijn gewoonweg raar”, zei Harris zaterdag tijdens een bijeenkomst in Massachusetts, wat gelach uit de menigte opleverde.
Dat woord — “vreemd” — heeft zijn weg gevonden naar officiële persberichten van Harris’ campagne, mediahits van plaatsvervangers en talloze internetmemes. Het is zelfs doorgedrongen tot de vice-presidentskandidaten — met de gouverneurs van Pennsylvania Josh Shapiro, de gouverneur van Minnesota Tim Walz, de gouverneur van Kentucky Andy Beshear en minister van Transport Pete Buttigieg die de formulering onlangs allemaal gebruikten als een sneer naar Trump en Vance.
De aanvalslinie viel samen met een meedogenloze nieuwscyclus voor de Republikeinse kandidaat en zijn running mate, inclusief fragmenten van Vance die Harris en andere Democraten ” kinderloze kattenvrouwtjes ” noemde en suggereerde dat ouders met biologische kinderen meer politieke macht verdienen dan niet-ouders. En in een bijzonder vijandig interview op de NABJ-conferentie op woensdag suggereerde Trump dat Harris zich pas onlangs begon te identificeren als een zwarte vrouw, en hij beloofde gratie te verlenen aan mensen die veroordeeld waren in verband met 6 januari.
Trump, die de kans kreeg om terug te slaan na een week vol conflicten, draaide het om naar zijn tegenstanders en noemde het beleid van de Democraten op het gebied van de grens, belastingen en transgendersporters ‘vreemd’.
“Het is allemaal raar. En de manier waarop ze verkiezingen houden is raar. En zij zijn de rare,” zei Trump.
