Indignatie redactie 
Trump was “uiteindelijk verantwoordelijk”: valse kiezers lijken de baas de schuld te geven, zegt deskundige
Beklaagden uit Georgia hopen de zaak Trump naar de federale rechtbank te verplaatsen, maar hun plan is ‘dood bij aankomst’, zegt een juridisch expert.
Advocaten van drie Georgische Republikeinen die worden aangeklaagd voor hun betrokkenheid bij het ‘nep-kiezers’-plan om de presidentsverkiezingen van 2020 ongedaan te maken, hebben tijdens een hoorzitting op woensdag betoogd dat hun zaken van de staats- naar de federale rechtbank moeten worden verplaatst.
David Shafer, Shawn Still en Cathy Latham zeggen allemaal dat hun aanklacht buiten de staatsrechtbank moet worden gebracht omdat ze optraden als ‘contingente presidentiële kiezers’, onder leiding van Trump en in overeenstemming met de Amerikaanse grondwet en federale wetgeving, meldde CNN .
De drie beklaagden maakten deel uit van een groep van zestien Georgiërs die bij de Amerikaanse Senaat en het Nationaal Archief een valse verklaring hadden ingediend waaruit bleek dat Trump Georgië had gewonnen bij de verkiezingen van 2020.
Volgens de aanklacht hebben zij zich “op onrechtmatige wijze valselijk voorgesteld als de naar behoren gekozen en gekwalificeerde presidentiële kiezers van de staat Georgia, ambtenaren, met de bedoeling om ambtenaren te misleiden”.
“Het concept van ‘contingente kiezers’ of ‘contingente federale kiezers’ is niet opgenomen in federale wetten of de Amerikaanse grondwet, aangezien het betrekking heeft op het Electoral College’, vertelde V. James DeSimone, een burgerrechtenadvocaat uit Californië, aan Salon. “Aangezien een dergelijke rol niet bestaat, kunnen ze zichzelf noemen zoals Trump wilde dat ze genoemd werden, maar juridisch gezien is hun argument bij aankomst dood.”
Shafer, Still en Latham worden onder meer beschuldigd van het zich voordoen als een ambtenaar en valsheid in geschrifte. Hun advocaten betogen nu dat, aangezien de drie beklaagden optraden als federale ambtenaren, zij als zodanig behandeld moesten worden.
Mocht de rechtbank vaststellen dat zij als federale functionarissen functioneerden, dan zouden de processen van de drie vermoedelijk worden verplaatst van het Fulton County Superior Court naar de federale districtsrechtbank, waardoor ze ook in aanmerking zouden komen voor specifieke immuniteitsbescherming, betogen hun advocaten.
Juridische experts die de zaak met Salon hebben besproken, suggereerden dat deze verzoeken tot verwijdering waarschijnlijk zullen worden afgewezen, omdat ze zeggen dat ze feitelijk niet worden ondersteund en los staan van de wet.
“Deze personen worden onder andere beschuldigd van het nabootsen van echte legale kiezers”, zegt Temidayo Aganga-Williams, een witteboordenpartner bij Selendy Gay Elsberg en voormalig senior onderzoeksadviseur van de commissie van het Huis van Afgevaardigden op 6 januari. “Hun poging om hun zaken voor te leggen aan de federale rechtbank – een bescherming die wordt gegeven aan federale functionarissen die hun werk doen – is als iemand die wordt beschuldigd van het nabootsen van een politieagent en vraagt om juridische bescherming voor echte politieagenten.”
Hij wees op de afwijzing van de Amerikaanse districtsrechter Steve Jones van een verzoek van Mark Meadows, de laatste stafchef van Trump in het Witte Huis, om zijn zaak van de staat naar de federale rechtbank te verplaatsen, en op de ‘zwakke poging’ van voormalig ambtenaar van het ministerie van Justitie Jeffrey Clark om zijn hangende rechtszaken te verdedigen. beweging.
Deze voorbeelden suggereren dat “deze poging van deze nep-kiezers een zware strijd is met weinig kans op succes”, aldus Aganga-Williams.
Zowel Meadows als Clark hebben geprobeerd hun zaken over te dragen aan de federale rechtbank door zich te beroepen op een federale wet die oproept tot het schrappen van strafrechtelijke procedures die bij de staatsrechtbank naar het federale rechtssysteem zijn gebracht wanneer een federale functionaris handelt ‘onder de kleur van hun federale standpunten’.
“Ik verwacht dat rechter Jones zal ontdekken dat de acties van deze nep-kiezers namens de Trump-campagne zijn ondernomen in een poging de verkiezingsprocedures van de staten te beïnvloeden, en niet namens de federale regering”, voegde Aganga-Williams eraan toe.
DeSimone was het daarmee eens en zei dat hij niet gelooft dat “deze mensen een poot hebben om op te staan”, vooral omdat Meadows ook faalde in zijn poging om zijn zaak aan de federale rechtbank over te dragen.
“Deze mensen wensen opnieuw dat er iets gebeurt wat ze willen, en zullen teleurgesteld worden”, voegde hij eraan toe. “De arrogantie van deze individuen [die geloofden] dat ze de democratie konden omzeilen omdat Trump hen vertelde dat ze dat konden, is ongekend.”
Tijdens de hoorzitting maakten de advocaten van de beklaagden bezwaar tegen het gebruik van ‘nep’ of ‘schijn’ om de rol van hun cliënten als zogenaamde presidentiële kiezers te karakteriseren, met het argument dat hun cliënten door de Republikeinse partij van de staat als contingente kiezers waren benoemd en simpelweg ‘hun taak hadden vervuld’. plicht.”
Aanklager Anna Cross betwistte de argumenten van de advocaten en stelde dat hun standpunt een feitelijke en juridische basis ontbeerde.
Ze was het niet eens met de bewering dat de beklaagden in welke zin dan ook kwalificeerden als ‘federale functionarissen’. Ze zei dat er geen ondersteunend bewijs was dat erop wees dat de beklaagden namens wie dan ook handelden, en benadrukte dat er ‘geen federale ambtenaar in de groep zat’. .”
“Er is geen enkele kans dat een rechter hen zal geven wat ze willen. Ze vragen de rechter om hen vrijstelling te verlenen op basis van een vals uitgangspunt”, zei DeSimone. “Er bestaat een protocol voor de benoeming van kiezers door de staten op basis van de uitslag van verkiezingen. Deze pseudo-kiezers wisten dat ze gekozen waren vanwege hun trouw aan de verliezer van de verkiezingen.”
De spanningen in de rechtszaal escaleerden kort toen Craig Gillen, een van de advocaten van Shafer, beweerde dat de aanklagers de kiezers in het zonnetje zetten vanwege hun steun aan Trump, die hij omschreef als een ‘trieste gang van zaken in dit land’.
Amerikanen die de voormalige president op wat voor manier dan ook steunen, moeten hun gordel omdoen, zei Gillen, want ‘je bevindt je in de gevarenzone en je zult door deze menigte worden aangeklaagd’, aldus CNN.
“Dat is een beschuldiging die de staat voor 100 procent verwerpt”, zei Cross, eraan toevoegend dat de afpersingszaak “niets te maken heeft met een R of een D… die naast iemands naam staat.”
Shafer, Still en Latham behoorden tot de 18 medebeklaagden die samen met voormalig president Donald Trump zijn aangeklaagd wegens misdrijf in verband met pogingen om de resultaten van de verkiezingen van 2020 in Georgië te ondermijnen. Officier van justitie Fani Willis van Fulton County heeft alle 19 beklaagden beschuldigd van schendingen van de Georgische Wet op Afpersers en Corrupte Organisaties.
De drie beweren nu dat hun zaken in aanmerking komen voor verwijdering omdat ze optraden als federale functionarissen terwijl ze op 14 december 2020 hun zogenaamde verkiezingsstemmen (die onofficieel waren en niet door het Congres werden meegeteld) op Trump uitbrachten.
“De valse Republikeinse kiezers doen iets waarvan ik verwacht dat we dat steeds vaker zullen zien in de strafzaken tegen Trump”, aldus Aganga-Williams. “Ze wijzen naar de voormalige president als de verantwoordelijke persoon en, in feite, de persoon die uiteindelijk verantwoordelijk is, Donald Trump!.
