Indignatie redactie 
Trump smelt op Truth Social nadat rechter weigert zijn getuigenis uit te stellen: “Echt niet, nee hoe”.
“Je hebt het geprobeerd”, zei rechter Arthur Engoron tegen Trump-advocaat Chris Kise.
De rechter die toezicht hield op het fraudeproces van de voormalig president in New York heeft dinsdag het verzoek van zijn advocaat om zijn geplande getuigenis uit te stellen, afgewezen.
Trump-advocaat Chris Kise heeft een “langdurig verzoek” ingediend om de getuigenis van Trump, die gepland staat voor maandag, uit te stellen totdat een hof van beroep de muilkorven beoordeelt die rechter Arthur Engoron aan de voormalige president en zijn juridische team heeft opgelegd, behoudens hun aanvallen op zijn griffier en de rechtbank. personeel.
“Absoluut niet. Echt niet. Nee hoe. Het is een nonstarter,’ zei Engoron tegen Kise, volgens Adam Klasfeld van The Messenger .
‘Je hebt het geprobeerd,’ voegde Engoron eraan toe. “En ik heb er ook diep over nagedacht.”
Kise vertelde Engoron ook dat Eric Trump, die woensdag zou getuigen, volgens CNN niet langer deel zou uitmaken van de verdediging . Verwacht wordt dat de verdediging haar zaak zal afronden nadat de getuigenis van Trump volgende week is afgerond.
Trump zei op Truth Social dat hij achter de abrupte annulering van Eric zat.
“Ik zei tegen mijn geweldige zoon, Eric, dat hij morgen niet moest getuigen tijdens het opgetuigde proces dat tot stand kwam door de campagnebelofte van AG Letitia James dat, zonder iets over mij te weten, ‘IK ZAL TRUMP KRIJGEN!’”, schreef Trump dinsdagavond. ‘Ze stelde zich kandidaat voor AG, destijds gouverneur van New York, en verloor! Eric heeft al PERFECT getuigd (in tegenstelling tot hun STER-getuige – die toegaf dat hij loog!), dus er is geen reden om nog meer tijd van deze corrupte rechtbank te verspillen door hem keer op keer hetzelfde te laten zeggen als getuige voor de verdediging (ons!).
Zijn jonge leven is al oneerlijk verstoord en ontwricht genoeg tijdens deze corrupte Heksenjacht. Bovendien zal ik maandag getuigen in dit beschamende, GEEN JURY TOEGELATEN ‘PROCES.’”
Trump haalde in een reeks posts herhaaldelijk uit naar Engoron en beweerde dat de rechter “bestraft moest worden” en “van de ‘bank’ moest worden gegooid.”
Trump beweerde dinsdag tegen verslaggevers dat het zwijgbevel van kracht is omdat ‘ze bang zijn om mij te laten spreken’, ook al verhindert het zwijgbevel hem alleen om zich te richten op het gerechtspersoneel, en niet op de rechter of het team van de procureur-generaal, noch om zichzelf te verdedigen tegen de beweringen van de staat.
“Als Trump zich werkelijk geen zorgen maakt over het getuigen terwijl de New Yorkse zwijgplicht van kracht is, waarom hebben zijn advocaten dan rechter Engoron gevraagd zijn getuigenis uit te stellen totdat zijn beroep tegen die zwijgbevel is afgehandeld?” vroeg MSNBC-juridisch analist Lisa Rubin zich af.
If Trump’s truly unconcerned about testifying while the NY gag order’s in place, why did his lawyers ask Judge Engoron to postpone his testimony until his appeal of that gag order is resolved? https://t.co/4utIwwpAsb
— Lisa Rubin (@lawofruby) December 6, 2023
Engoron, die al een kort geding had uitgevaardigd waarin Trump aansprakelijk werd gesteld voor aanhoudende fraude, legde Trump en zijn advocaten een zwijgbevel op nadat ze zich hadden gericht op zijn griffier Allison Greenfield, die volgens de rechtbank is gebombardeerd met honderden bedreigende en kleinerende telefoontjes en berichten.
Trump beschuldigde Greenfield er valselijk van een relatie te hebben met de meerderheidsleider van de Senaat, Chuck Schumer, D.Y., en zijn advocaten hebben haar beschuldigd van vooringenomenheid en het beïnvloeden van de uitspraken van de rechter in de zaak.
De zwijgbevelen werden in hoger beroep kort opgeschort, wat leidde tot een golf van nieuwe aanvallen van de voormalig president voordat een hof van beroep het zwijgbevel afgelopen donderdag opnieuw instelde .
Engoron waarschuwde het team van de voormalig president dat hij van plan is het bevel ‘rigoureus en krachtig’ af te dwingen.
Kise reageerde door het een ‘tragische dag voor de rechtsstaat’ te noemen.
