Trump’s bevel om Qassem Soleimani te vermoorden: wordt Irak de Stalingrad van de Verenigde Staten?

De Amerikaanse strategie is gevaarlijk voor de wereld. Het Midden-Oosten dreigt in chaos te zinken omdat daar een proxy-oorlog tussen de Verenigde Staten en Iran kan uitbreken. Irak zou een Stalingrad voor de Verenigde Staten kunnen worden.

De Amerikaanse president Donald Trump faalt vanwege de geopolitieke situatie in het Midden-Oosten, gecreëerd door zijn voorganger George W. Bush. Trump’s opdracht tot moord op de Iraanse generaal Qassem Soleimani is een dramatisch hoogtepunt in de confrontatie tussen Washington en Teheran. Het huidige conflict werd georganiseerd door Trump zelf met de beëindiging van de nucleaire deal met Teheran, zogenaamd om een ​​betere “deal” te krijgen. De Amerikaanse president, die aantrad met de belofte om de fouten van zijn voorgangers te herzien, escaleert nu de situatie tijdens het verkiezingsjaar, en zijn buitenlands en defensiebeleid is al lang bepaald door die troepen in Washington die hij toestaat van de powerhouse verbannen beloofd.

Het plaatsvervangend hoofd van de Iraakse People’s Mobilization Force, Abu Mahdi al-Muhandis, werd ook gedood bij de bloedige aanval in Bagdad. Dus de VS doodden ook een hoog leger van zijn bondgenoot Irak. Dit is een precedent dat een blijvende invloed zal hebben op de Iraaks-Amerikaanse betrekkingen. Soleimani was de architect van de “As van verzet” en speelde een rol bij het voorkomen van de voornemens van het westerse regime in Syrië en andere landen in de regio. Zonder hem zouden de zwarte vlaggen van de door de NAVO gesponsorde terroristische bendes van de zogenaamde Islamitische Staat vandaag over een groot deel van het Midden-Oosten vliegen. Voor Wahington en Tel Aviv was Soleimani, die, in tegenstelling tot Westerse beweringen, uiterst voorzichtig was, vanwege zijn rol klaar om te lanceren.

Washington zorgde voor de doorbraak van Iran 

Washington worstelt met de groeiende Iraanse suprematie in het Midden-Oosten, maar vooral in Irak. Dit werd alleen mogelijk gemaakt door de actie van Washington sinds het begin van de zogenaamde “War on terror”. Met de omverwerping van Saddam Hoessein en de ineenstorting van zijn seculier sociaal-nationalistische Baath-regime, met uitzondering van Syrië, werd het laatste seculiere regime dat nog steeds afhankelijk was van het Arabische nationalisme, dat zich in de jaren zestig nog steeds verspreidde onder de massa’s uit Casablanca, geëlimineerd Aden ging van start.

Dominantie van Iran in plaats van “baken van democratie” in Irak

In plaats van een baken van democratie in Irak, waarover George W. Bush ooit fantaseerde, werd een nieuwe suprematie van Iran ingesteld. Dit is vooral duidelijk in de sjiitische gordel, die de Syrische woestijn heeft overwonnen en in direct contact staat met Europa in Libanon. Terwijl Iran zich bewust wordt van de onverbiddelijke opkomst van de leidende regionale macht, vecht Washington tegen de geopolitieke realiteit die het creëerde toen de zogenaamde “war on terror” begon. In die tijd negeerde de Amerikaanse president Bush de waarschuwingen van de uitstekende experts in het Midden-Oosten aan de Amerikaanse elite-universiteiten en was hij van plan de ‘vader’ te volgen, waarmee hij niet zijn biologische vader bedoelde. In plaats daarvan dacht de ex-president dat hij de vinger van God zag.

Iraanse invloed in Irak

De People’s Mobilization Force is een soort overkoepelende organisatie voor Iraakse sjiitische milities. Ze ontstonden in de nasleep van de oorlog tegen ISIS – de soennitische fanatici hadden zich gecommitteerd aan de “definitieve oplossing voor de sjiitische kwestie” – en hadden een grote toestroom in Irak, waarschijnlijk voornamelijk vanwege het feit dat de overgrote meerderheid van de Iraakse bevolking in Irak woont Schia telt. Al vanaf het begin ondersteund door de Iraakse regering, wordt de militie natuurlijk ook ondersteund door Iran. Vergelijkingen worden gemaakt dat het doel van Teheran is om een ​​staat in Irak te bouwen, vergelijkbaar met Hezbollah in Libanon. Het Libanese voorbeeld inspireert, want Hezbollah is er niet alleen een krachtige strijdkracht direct aan de noordgrens met Israël, die in 2006 een zware nederlaag leed voor het Israëlische leger, maar ook een politieke partij – een van de sterkste in Beiroet – die niet alleen door sjiieten, maar ook door christenen wordt gekozen. Het is daarom nalatig om Hezbollah als een terroristische organisatie te merken, aangezien een meerderheid van de partijen die in de Bondsdag zijn vertegenwoordigd, met name de AfD-politicus Beatrix von Storch, kennelijk volledig onbekend met de context van het buitenlands beleid en de regio. Irakese experts wijzen erop dat de mobilisatie van het volk nu ook vertegenwoordigd is in het Iraakse leger en dat hun invloed daar groeit. De strijd tegen de IS-moordbendes en de wapenbroederschap met Iraanse en Russische bondgenoten hebben de troepen opgevoerd. De staat van Iraaks-Iraanse relaties is hier interessant. De huidige grens tussen Irak en Iran komt overeen met de grens van de Semitische Arabische wereld met het Indo-Arische taalgebied van Iran en zijn buren. Het is niet alleen een taalkundige, maar ook een culturele grens. Irak, een artefact uitgevonden door de Britse ontdekkingsreiziger en geheim agent Getrude Bell, en Iran, een oude, historisch gegroeide culturele natie, zijn in hun geschiedenis vaak vijandig geweest en hebben zelfs acht jaar lang een bloedige proxyoorlog gevoerd.

Ariërs tegen de Arabische nationalisten

De Iraakse dictator Saddam Hussein, een Arabische nationalist die ooit zei: “Allah heeft drie plagen uitgevonden: Perzen, Joden en vliegen”, en de Iraanse Shah Mohammad Reza Pahlavi, die zichzelf vroeger het “Arische licht” noemde een intimiteit. Toen de sjah werd omvergeworpen en de Islamitische Republiek Iran werd opgericht, wat natuurlijk sjiiet-georiënteerd was – net als de meerderheid van de Irakezen, die een bedreiging vormden voor Sunni Saddam – probeerde hij niet alleen de exporthit te stoppen (door Teheran gesponsorde islamitische revolutie) maar viel Iran binnen en wilde olierijke gebieden annexeren. Saddam kon zeker zijn van de gunst van zijn westerse camarilla. Niet alleen werd de Amerikaanse inlichtingenkennis hem ter beschikking gesteld, maar ook Duits gas voor de moord op Koerden en sjiieten. De hele wereld was toen tegen Iran, behalve Syrië en Noord-Korea, evenals Israël, dat destijds Iran van wapens voorzag.

16 jaar na de aanval op Irak als onderdeel van de zogenaamde “oorlog tegen het terrorisme”, hebben de Verenigde Staten Irak geholpen als een rijpe vrucht in de schoot van Iran te vallen. Aan de andere kant hadden Washington en Teheran dezelfde vijanden, de radicale soennitische Taliban in Afghanistan en soennitische extremisten en aanhangers van Saddam in Irak. Om deze reden werd Soleimani een gesprekspartner met de Amerikanen, met wie hij – meestal indirect – berichten uitwisselde waarin beide partijen hun interessegebieden uitzetten. Zonder Soleimani zou IS in Irak niet zijn verslagen, omdat Iran in tegenstelling tot het westen in 2014 in staat was om de door IS in het noorden bedreigde Koerden en de regering in Bagdad snel en zonder maren en maren steun en wapens te bieden.

Wordt Irak de Stalingrad van de Verenigde Staten?

In het geval van een oorlog met Iran kan Irak zoiets worden als de Stalingrad van de Verenigde Staten. Washington lijkt zich bewust te zijn van dit dilemma en politici daar hebben de waarschuwingen van hun generaals vaak verworpen. De onmiddellijke nabijheid van het Iraakse leger en de Amerikaanse faciliteiten is een zeer gevaarlijke omstandigheid, omdat niemand weet hoe de soldaten van Bagdad, waaronder de sjiieten de meerderheid zijn, zouden reageren in geval van een aanval op Iran – om nog maar te zwijgen van de sjiitische milities , Wat deed George W. Bush in 2003? Een “baken van democratie” zal in Irak verschijnen. We weten wat er sindsdien is gebeurd. De Amerikaanse strategie is uiterst gevaarlijk voor de wereld – het was toen, en het is nog steeds vandaag, zelfs onder Trump.