Trumps breuk met Israël: echte koerswijziging of politiek theater?

Toen Donald Trump in november 2024 tot president werd herkozen, waren de verwachtingen wijdverbreid dat de Israëlische aanval op Gaza zou intensiveren en dat de nieuwe regering een veel actievere rol zou spelen in het neutraliseren van Tel Avivs regionale tegenstanders. De affiniteit tussen Benjamin Netanyahu, veel Israëliërs en Trump is alomtegenwoordig. Zoals Foreign Policy in oktober 2024 opmerkte : “Israël is Trump-land, en Trumps grootste supporter is de premier”, schreef het tijdschrift. Trumps overwinning werd in Israël breed gevierd , zowel publiekelijk als op staatsniveau.

Slechts enkele dagen later voorspelde voormalig CIA-directeur en minister van Defensie Leon Panetta dat de president Netanyahu een “blanco cheque” zou geven om chaos te veroorzaken in het Midden-Oosten, tot aan een totale oorlog met Iran toe. Na zijn aantreden in januari deed de president weinig om dergelijke voorspellingen te ontkrachten – integendeel. In februari schetste Trump plannen voor “Gaza Lago” – een volledige ontheemding en gedwongen hervestiging van de Palestijnse bevolking van Gaza en de creatie van een zogenaamde “Riviera van het Midden-Oosten”.

In maart hervatte Trump de vijandelijkheden tegen de Jemenitische Ansar Allah, nadat de groep de blokkade van de Rode Zee had hersteld als reactie op Israëls flagrante schendingen van de wapenstilstandsovereenkomst met Hamas. Amerikaanse functionarissen, die Jemen veel harder aanpakten dan Biden ooit had gedaan, pochten dat de lucht- en zee-inspanningen tegen Ansar Allah “voor onbepaalde tijd” zouden doorgaan. Trump beweerde ook dat Washingtons “meedogenloze aanvallen” het verzet zouden decimeren.

Begin mei verklaarde Trump de missie echter beëindigd nadat hij had ingestemd met een staakt-het-vuren, waarbij Ansar Allah zou stoppen met het aanvallen van Amerikaanse schepen in ruil voor vrije teugel in de oorlog tegen Israël. Tel Aviv werd naar verluidt buiten de boot gehouden en hoorde via nieuwsberichten over de deal. Mike Huckabee, de Amerikaanse ambassadeur in Israël, reageerde op de kritiek op de deal door te stellen dat de VS “geen toestemming van Israël nodig heeft” om deals te sluiten.

Huckabee, een ultraconservatieve evangelist en uitgesproken zionist die bij zijn nominatie beloofde Israël te omschrijven met Bijbelse termen zoals het ” Beloofde Land “, en die herhaaldelijk heeft beweerd dat Joden een “rechtmatige akte” hebben op Palestijns land, verraste waarnemers met deze uitspraak. Toch leek het het begin te markeren van een dramatische koerswijziging door de Trump-regering, die, zoals MintPress News eerder heeft gedocumenteerd , vol zit met pro-Israël-haviken.

Sindsdien is Trump begonnen aan een tournee door het Midden-Oosten, waarbij Israël opvallend afwezig was . In plaats daarvan reisde hij naar staten in de Samenwerkingsraad van de Golfstaten. Ondertussen onderhandelde de president over de vrijlating van de laatste levende Amerikaanse gijzelaar die door Hamas werd vastgehouden en riep hij rechtstreekse vredesbesprekingen op met de verzetsgroep – in beide gevallen zonder betrokkenheid van Tel Aviv. Er gaan geruchten dat Hamas de vijandelijkheden zou kunnen staken in ruil voor Amerikaanse erkenning van een Palestijnse staat, een aanbod waar Trump naar verluidt open voor staat.

Onderhandelingen met Iran over een nieuwe nucleaire deal zijn gaande sinds Trump aantrad. Op 15 mei werd breed uitgemeten dat beide partijen eindelijk op het punt stonden een akkoord te bereiken. Opnieuw werd Israël blijkbaar volledig uitgesloten van deze gesprekken, en een eventueel akkoord zal waarschijnlijk geen rekening houden met de oorlogszuchtige houding van Tel Aviv ten opzichte van Iran. In een opmerkelijke toespraak in Riyad op 13 mei leek Trump terug te komen op decennialang Amerikaans beleid in het Midden-Oosten.

Opeenvolgende Amerikaanse regeringen hebben de normalisatie van de betrekkingen tussen alle Arabische en islamitische staten – met name Saoedi-Arabië – en Israël als een belangrijke doelstelling beschouwd . Ze stelden de voortdurende Amerikaanse defensiegaranties aan Riyad afhankelijk van de erkenning van Tel Aviv. Trump stelde dit doel echter expliciet naar de achtergrond door te zeggen dat hij weliswaar hoopte dat de Saoedi’s uiteindelijk de Abraham-akkoorden zouden ondertekenen , maar dat hij begreep dat de huidige context dit onhaalbaar maakte. Hij voegde eraan toe: “Jullie doen het wel op jullie eigen tempo.” Hij noemde Israël slechts één keer.

Washington tekende vervolgens een reeks overeenkomsten met Riyad in diverse sectoren, waaronder de grootste defensieovereenkomst ooit tussen de twee landen, ter waarde van bijna 142 miljard dollar. Kortom, een reeks ingrijpende ontwikkelingen wijst er sterk op dat Trumps regering breekt met het voorheen onwrikbare Amerikaanse beleid van onverbiddelijke steun aan Israël en de belangen ervan in bijna alle opzichten dient – ​​een overeenkomst die al sinds de oprichting van het land in 1948 van kracht is. Maar is deze voorheen ondenkbare breuk echt, of slechts een schijnvertoning?

Trump negeert Israël in Midden-Oosten-draai

De vermeende breuken in de relatie tussen de VS en Israël zijn niets nieuws. Tijdens het presidentschap van Barack Obama suggereerden meerdere mainstream media dat de relatie “gespannen” was, met name vanwege de scherpe persoonlijke meningsverschillen tussen de toenmalige president en Netanyahu. Ook vanaf het begin van de genocide in Gaza meldden grote nieuwsmedia met tussenpozen dat Joe Biden “in besloten kring” boos was over Netanyahu’s gedrag. Ondertussen hielden woordvoerders van het Witte Huis en prominente Democraten, waaronder Alexandria Ocasio-Cortez, publiekelijk vol dat de regering zich inzet voor een staakt-het-vuren.

In beide gevallen ging de Amerikaanse financiële en militaire hulp, die essentieel is voor het voortbestaan ​​van Israël en de uitroeiing van het Palestijnse volk, echter onverminderd door, zo niet uitgebreid. Eind april verklaarde de Israëlische ambassadeur in Washington, Michael Herzog, die van 2021 tot 2025 diende, trots dat “de regering [Biden] nooit naar ons toe is gekomen met de woorden: ‘Nu staakt-het-vuren’. Dat heeft ze nooit gedaan.” Scepsis over de oprechtheid en inhoud van de abrupte breuk van de Trump-regering met haar traditioneel pro-Israëlische koers is dan ook terecht.

Giorgio Cafiero, CEO van Gulf State Analytics , vertelt MintPress News dat er mogelijk een echte verschuiving gaande is in het Amerikaanse buitenlandse beleid, grotendeels gedreven door Trumps vastberadenheid om de groeiende wereldwijde invloed van China, met name in het Midden-Oosten, tegen te gaan. Het is deze agenda die Washington er voorlopig toe aanzet om “een buitenlands beleid te voeren dat steeds gunstiger is voor staten met een rijke beurs op het Arabische Schiereiland, ten koste van de historische Amerikaans-Israëlische alliantie.” Zoals Cafiero het verwoordde:

Trump wil Saoedi-Arabië, Qatar en de VAE en dergelijke dichter bij de geopolitieke en geo-economische invloed van de VS brengen, en ze tegelijkertijd enigszins van China afleiden. Hij zal waarschijnlijk niet veel succes hebben met het afremmen van het momentum van de Arabisch-Chinese betrekkingen op het gebied van energie, investeringen, handel, logistiek, commercie, AI, digitalisering, enzovoort. Maar op het gebied van defensie en veiligheid zullen de VS blijven domineren, en Trump zal duidelijk maken dat dit onoverbrugbare ‘rode lijnen’ zijn in de relatie tussen de Golfstaten en China vanuit Washingtons perspectief.

Trumps omvangrijke handels- en investeringsdeals met Golfstaten spelen een belangrijke rol in zijn ‘Make America Great Again’-agenda en zijn zelfverheerlijking als dealmaker in binnen- en buitenland. De Golfstaten zijn “rijp voor lucratieve deals” voor Amerikaanse bedrijven, zegt Cafiero, eraan toevoegend dat deze overeenkomsten banen zullen creëren en “een goede indruk” zullen maken op de regering in eigen land.

Geopolitieke risicoanalist Firas Modad is het ermee eens dat economische factoren centraal staan ​​in Trumps huidige koerswijziging en Tel Aviv vervreemden. “Trump moet F-35’s verkopen. De Amerikaanse defensie-industrie heeft het geld nodig. De verkoop van F-35’s aan Turkije en misschien aan Saoedi-Arabië… een nieuwe deal met Iran, een Saoedisch civiel nucleair programma – dit alles zal een belangrijke bron van onenigheid met Israël zijn,” aldus Modad.

Als de nucleaire onderhandelingen slagen, zal Trump waarschijnlijk proberen de Iraanse markt ook open te stellen voor Amerikaanse bedrijven. Israël wil dit ook niet. Trump laat Netanyahu zien hoezeer Israël de VS nodig heeft, niet andersom.

Golfstaten stijgen terwijl Israël aan invloed verliest

Seyed Mohammad Marandi, een in Teheran gevestigde politieke analist en professor aan de Universiteit van Teheran, vertelt MintPress News dat er inderdaad een “kloof” bestaat tussen de VS en Israël, maar dat het “moeilijk is te zeggen hoe groot of diep die werkelijk is.”

Marandi is van mening dat de bredere Amerikaanse machtsstructuur erkent dat haar steun aan wat hij de “Gaza Holocaust” noemt sinds oktober 2023 – “een 24/7 uitgezonden genocide” – het internationale imago en de soft power van het Westen ernstig heeft geschaad. Hij vertelde MintPress News dat “dit de soft power van China, Iran en Rusland per definitie aanzienlijk heeft versterkt. Het mondiale Zuiden kijkt naar hen, niet naar de VS of zijn Europese vazallen, voor leiderschap, richting en partnerschap.”

Modad is het daarmee eens en merkt op dat Saoedi-Arabië zich in maart 2023 onverwachts met Iran heeft verzoend “onder Chinese auspiciën, zonder zinvol overleg met Washington”. Nu Arabische en islamitische staten China en Rusland als levensvatbare economische en militaire partners beschouwen, wordt de kans steeds groter dat de ” Chinees-islamitische alliantie ” van politicoloog Samuel P. Huntington werkelijkheid wordt.

“De Amerikanen zullen er alles aan doen om te voorkomen dat moslimlanden met veel grondstoffen of voldoende militaire capaciteiten in de invloedssfeer van Peking terechtkomen, zelfs als dat ten koste gaat van Israël”, vertelt Modad aan MintPress News.

Marandi ziet mogelijkheden voor verschuivingen in de Amerikaanse betrekkingen met de regio en zegt dat “er ruimte is voor vooruitgang” – hoewel die vooruitgang voorlopig “beperkt in omvang en puur toekomstgericht” blijft. Hij gelooft dat de huidige kloof tussen Washington en Tel Aviv grotendeels te maken heeft met Netanyahu’s leiderschap.

“Er is een kans dat hij opgeofferd wordt om het imago van Israël internationaal te beschermen en te herstellen, en dat hij de schuld krijgt voor alles sinds 7 oktober”, zegt Marandi. “Dat zou zijn alsof je alleen Hitler de schuld geeft van de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust, in plaats van het systeem dat hij leidde en iedereen die het mogelijk maakte.”

Marandi betwijfelt of er een bredere breuk tussen de VS en Israël zal ontstaan. Hij zegt dat de relatie “zo substantieel is dat ze niet volledig zal verdorren en uitdoven” door de huidige gebeurtenissen. “De zionistische lobby in de VS blijft zeer machtig”, merkt Marandi op, eraan toevoegend dat hoewel Israël “wereldwijd in diskrediet is gebracht en internationaal wordt veracht, waarbij mensen in het Westen het zionistische regime veroordelen en verafschuwen, de lobby nog steeds een enorme invloed uitoefent op het binnen- en buitenlandse beleid van Washington.”

Modad maakt zich evenmin illusies over de invloed van de Israëlische lobby in Washington. Hij verwacht dat de aangesloten groepen – en de vele wetgevers die zij genereus financieren – zich agressief zullen verzetten tegen Trumps koerswijziging. Hij suggereert ook dat de regering op de druk zou kunnen reageren door het American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) te dwingen zich te registreren als buitenlandse agent. Gezien de politieke invloed van AIPAC zou een dergelijke stap ongekend zijn.

De Amerikaanse politicoloog John Mearsheimer heeft AIPAC omschreven als “een de facto agent van een buitenlandse regering” met “een wurggreep op het Congres”. De machtige lobbyorganisatie boekt inderdaad een verontrustend succespercentage bij het helpen kiezen van fanatieke voorstanders van Israël in het Congres en de Senaat, en werkt agressief aan het onttronen van iedereen op Capitol Hill die solidariteit betuigt met de Palestijnen. Deze inspanning is sinds 7 oktober alleen maar toegenomen, en de organisatie is zo zeker van haar straffeloosheid dat ze haar activiteiten openlijk aankondigt .

Zo publiceert AIPAC een jaarverslag waarin de “beleids- en politieke prestaties” worden belicht. Het rapport van de commissie uit 2022 pronkt onder andere met het veiligstellen van $ 3,3 miljard “voor veiligheidshulp aan Israël, zonder extra voorwaarden” en de financiering van “pro-Israëlische kandidaten” ter waarde van $ 17,5 miljoen – het hoogste bedrag van alle Amerikaanse PAC’s. Maar liefst 98% van deze kandidaten won uiteindelijk en versloeg daarbij 13 pro-Palestijnse uitdagers.

AIPAC stuit op weerstand van het Witte Huis

Trump is zich niet onbewust van de buitensporige invloed van de Israëlische lobby op de Amerikaanse binnenlandse en buitenlandse zaken. Zoals Marandi opmerkt, deelde Trump op 15 januari een video van professor Jeffrey Sachs waarin hij Benjamin Netanyahu de schuld geeft van de Amerikaanse invasie van Irak in 2003 – een oorlog die Trump al lang bekritiseert . De cruciale rol die AIPAC en zijn bondgenoten speelden bij het leggen van de basis voor die oorlog is grotendeels vergeten.

Dat is waarschijnlijk deels te danken aan de grootschalige online schoonmaakacties van de organisatie , waarbij bewijs van hun aanvankelijke steun voor een grootschalige Amerikaanse invasie van Irak in stilte werd uitgewist. In december 2001 publiceerde AIPAC een briefing voor Amerikaanse wetgevers over de “grote bedreiging” die Saddam Hoessein volgens hen vormde in het Midden-Oosten, voor de Amerikaanse belangen in de regio en voor de “veiligheid van Israël”. Ze beschuldigden hem ervan massavernietigingswapens te produceren en terroristische organisaties te huisvesten.

Beide beweringen waren onjuist en vormden de basis voor Washingtons argumentatie voor de invasie. AIPAC verwijderde de briefing later van haar website. In 2015 vertelde een woordvoerder van de commissie aan The New York Times dat “AIPAC geen enkel standpunt innam over de oorlog in Irak.” Later dat jaar ging AIPAC-voorzitter Robert A. Cohen nog verder en beweerde : “In de aanloop naar het begin van de oorlog in Irak in maart 2003 nam AIPAC geen enkel standpunt in, noch lobbyden we over de kwestie.”

Israël en zijn lobbynetwerk dringen vandaag aan op een nieuw groot conflict in het Midden-Oosten – ditmaal met Iran. In april onthulde The New York Times, onder verwijzing naar anonieme briefings, dat Tel Aviv gedetailleerde plannen had opgesteld voor een aanval op de Islamitische Republiek, waarvoor Amerikaanse steun nodig zou zijn geweest – plannen die naar verluidt door Trump werden afgewezen. Israëlische functionarissen zouden woedend zijn over het lek; één van hen noemde het “een van de gevaarlijkste lekken in de Israëlische geschiedenis”.

Terwijl Tel Aviv naar verluidt nog steeds een “beperkte aanval” op Iran plant , stuurde The New York Times een ondubbelzinnig bericht naar Netanyahu en zijn regering dat de regering-Trump onder geen enkele omstandigheid een dergelijke actie zou steunen. Het verzet tegen de vijandigheid jegens Teheran is op zichzelf al een opmerkelijke ommekeer voor Trump en zijn kabinet, gezien hun eerdere retoriek en standpunten. Zelfs vóór hun aantreden werd er gemeld dat de regering plannen aan het smeden was om “Iran failliet te laten gaan” met “maximale druk”.

Minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio, die al lang pleitte voor het aanscherpen van de toch al verwoestende sancties tegen Teheran, stond aan het hoofd van deze beweging. Hij werd enthousiast gesteund door nationaal veiligheidsadviseur Mike Waltz , een veteraan van het Pentagon die eerder zitting had in de House Armed Services Committee. Tijdens een bijeenkomst georganiseerd door de NAVO-adjunct Atlantic Council in oktober 2024, pochte Waltz over hoe Trump eerder de munteenheid van de Islamitische Republiek bijna had vernietigd, en keek hij vooruit naar een nog zwaardere straf na de inauguratie van de president.

De naar verluidt positieve voortgang van de nucleaire onderhandelingen tussen de VS en Iran vandaag suggereert echter dat Trump en zijn team deze ambities niet alleen hebben laten varen, maar ook vastbesloten zijn om oorlog te vermijden. Cafiero gelooft dat dit doel een van de belangrijkste geopolitieke overwegingen is die de huidige koers van de president in het Midden-Oosten bepalen. Hij merkt op dat een dergelijk conflict onvermijdelijk “rommelig, bloederig en kostbaar” zou zijn, en is van mening dat Netanyahu’s vastberadenheid “om de VS in een oorlog te betrekken” betekent dat Trump Israël nu als een reële last beschouwt:

Trump beschouwt West-Azië als een regio waar de VS historisch gezien in is meegezogen, en hij is van mening dat Washington zich daar niet langer te veel mee moet bemoeien – geen kostbare en vernederende moerassen meer, die middelen en aandacht afleiden van andere delen van de wereld, waar China grote economische en geopolitieke winst boekt. De Golfmonarchieën zijn bronnen van regionale stabiliteit – ze zijn diplomatieke bruggen en gesprekspartners, faciliteren dialoog en onderhandelingen, en helpen bij het oplossen van lokale en internationale conflicten, of in ieder geval de Amerikaanse betrokkenheid daarbij.

Een kostbaar en vernederend moerasconflict tussen de VS en Iran zou zeker een ramp zijn – en als Israël Teheran alleen zou durven aanvallen, zou Washington daar hoe dan ook waarschijnlijk de nadelige gevolgen van ondervinden. Een rapport uit september 2024 van de machtige en geheimzinnige lobbygroep het Jewish Institute for National Security of America (JINSA) stelde in forensisch detail dat het “vijf minuten of minder” zou duren voordat de ballistische en hypersonische raketten van Iran de meeste Amerikaanse militaire bases in het Midden-Oosten zouden bereiken en vernietigen.

Komt er een einde aan de Amerikaanse steun aan Israël?

De angst voor een dergelijke eventualiteit, en het herhaaldelijk bewezen onvermogen van het Imperium om de strijd tegen Ansar Allah in Jemen te winnen, liggen ongetwijfeld ten grondslag aan Trumps vastberaden streven naar vrede met Iran. Zelfs als de huidige afwijzing van Tel Aviv door de regering ten gunste van de Golfstaten tijdelijk is en puur uit opportunisme wordt uitgevoerd, gezien de huidige geopolitieke context, zijn de wensen en wil van de Israëlische leiders nog nooit eerder in de Amerikaanse geschiedenis zo flagrant en doelbewust genegeerd of ronduit overtreden in de Amerikaanse machtscentra.

Mocht deze turbulente periode slechts een voorbijgaande dip in de relatie tussen de VS en Israël betekenen, dan toont de episode in ieder geval ruimschoots aan dat Washington niet zo veel waarde hecht aan Israël als zijn leiders en de internationale Israëllobby graag denken. Met de toenemende invloed van China en de nieuw gezalfde multipolaire wereld die nergens heen gaat, zullen Amerikaanse leiders wellicht nog eens nadenken over hun onverschillige houding ten opzichte van de eisen van Tel Aviv, zijn plannen voor eindeloze territoriale expansie en zijn voortdurende oorlogen tegen zijn buren in naam van “veiligheid”.