Indignatie redactie 
De onverzadigbare behoefte van de president om geruchten en samenzweringen te verspreiden, blaast elke dag grotere gaten in onze gedeelde realiteit.
‘Dat heb ik net gehoord’, zei de president van de Verenigde Staten afgelopen donderdag op een persconferentie in het Witte Huis. De conferentie ging, net als de rest van de reguliere persconferenties van Trump, ogenschijnlijk over de trage en luie reactie van de federale regering op een pandemie die zich nog steeds ongecontroleerd verspreidt over de Verenigde Staten. Maar omdat die reactie niet echt als zodanig kan worden gezegd, en omdat het hem nooit veel kan schelen, en vooral omdat er presidentsverkiezingen op komst zijn, had president Trump het over iets dat hij in plaats daarvan interessanter vond. In dit geval was het een torenhoge misleidende column die op Newsweek liep onder de kop ‘Enkele vragen voor Kamala Harris over geschiktheid’. Het verhaal probeerde het van nature geboren burgerschap van Joe Biden’s nieuwe running mate te ondermijnen door enkele vragen te stellen, terwijl ze voorzichtig stopten om ze te beantwoorden.
Net als bij dit vette genre, werd dit allemaal nauwelijks op de merites betwist. Harris is natuurlijk geboren in San Diego, en op basis van het veertiende amendement betekent dat dat er niets ter discussie staat. Maar zoals het geval is met dit vette genre, was het de bedoeling nooit een argument over de verdiensten te geven of de juiste definitieve antwoorden te geven, maar eerder om te vragenze op een bedeesde, spottende manier. Trump leek dit allemaal op een heel specifieke manier interessant te vinden. ‘Ik heb vandaag gehoord dat ze niet aan de eisen voldoet’, zei de president. “En trouwens, de advocaat die dat stuk heeft geschreven” – John Eastman, de oprichter van het Claremont Institute’s Center for Constitutional Jurisprudence – “is een zeer hooggekwalificeerde, zeer getalenteerde advocaat.” Trump haastte zich om toe te voegen dat wat de beschuldigingen van Eastman betreft: “Ik heb geen idee of dat juist is.” Het werd al snel duidelijk dat Trump het verhaal niet zozeer had gelezen als wel opmerkte, eerst beweerde hij dat het verhaal beweerde dat Harris niet in de Verenigde Staten was geboren, wat het niet deed, en vervolgens werd hij door een andere verslaggever geïnformeerd dat de verhaal riep eigenlijk (grondwettelijk irrelevante) vragen op over de juridische status van haar ouders. “Ja,” antwoordde Trump, “Ik weet er niets van. Ik heb er net van gehoord. Ik zal eens kijken.”
Met uitzondering van Trumps ‘Ik zal een kijkje nemen’-tic, die in zijn verschillende syntactische gedaanten altijd betekent’ Ik ga nu wat meer tv kijken ‘, is al het bovenstaande opzettelijk moeilijk te achterhalen – en dit is veel meer te wijten aan misleidende ambitieuze branding dan aan openlijke leugens. De bewering van Eastman kan gemakkelijk worden afgewezen, maar wordt op onbehulpzame wijze omringd door betekenaars die wild uit elkaar zijn gegleden. Het Claremont Institute heeft passende verbeeldingskracht voor intellectuele productiewaarden en een serieuze reputatie ‚waardoor het lijkt alsof zijn belangrijkste jurisprudentiële expert inderdaad een zeer gekwalificeerde en zeer getalenteerde advocaat zou zijn.
Maar terwijl Claremont ‘zich voordoet als een intellectuele salon van rechts’, schrijft Mark Joseph Stern van Slate , ‘is het eigenlijk gewoon een racistisch koortsmoeras met diepe banden met het samenzweerderige alt-recht’ dat zich de laatste tijd heeft gericht op het afstempelen van zijn imprimatur op alles wat onsamenhangend is. Het Trumpistische revanchisme heeft een medeteken nodig. En hoewel Newsweek een merk is dat ongetwijfeld indruk zou maken op een brein dat, net als die van Trump, in 1987 in de energiebesparende modus terechtkwam, werd het in 2013 gekocht door een schimmige groep die was aangesloten bij een christelijke sekte genaamd The Community en wierp het zijn meest gekwalificeerde personeel in 2018. Toen bedrijfsleiders en een voormalige chief executive officer in februari schuldig maakten aan federale aanklachten wegens het witwassen van geld, heeft het zuidelijke district van New Yorkbeschreef zijn eigendom als “een grootschalig fraudeplan waardoor een groep geavanceerde criminelen op illegale wijze tientallen miljoenen mensen door onze marktplaats in Manhattan verplaatste door de financiële gezondheid van hun bedrijven brutaal te overdrijven.” ( Joshua Hammer, de opinieredacteur van Newsweek , is een voormalige fellow van het Claremont Institute.)
Hoe de schaamteloze waardeloze bewering in Eastmans column ook in alle aangelegenheden ter sprake kwam, zo niet zo veel als hoe het werd besproken. De twee zijn verwant: een verslaggever op de persconferentie heeft de vraag geformuleerdvan Harris ‘burgerschapsstatus die draait om’ claims die circuleren op sociale media ‘. Om een aantal direct voor de hand liggende redenen suggereert dit geen zorgvuldige empirische beoordeling van het historische verslag – of in de verste verte voldoende verdienste om in deze setting zo’n kaal racistisch verzinsel naar voren te brengen. Maakt niet uit; de vraag werd verheven op de vertrouwde manier die het perskorps van het Witte Huis gebruikt in zijn periodieke pogingen om Trump op de plaat te krijgen en elke prikkelende of giftige leugen te verwerpen die hij beweert te beweren. De I Just Heard / They Say-formulering is een Trump-tic die is ontworpen om de indruk te wekken dat hij zowel een Master Of The News is als iemand over wie voortdurend wordt gepraat door anderen. (Hij gaat ernaar toe wanneer het onderwerp van het gesprek te ver van hem lijkt af te glijden; “Hij was mijn vriend”, vertelde TrumpFox & Friends heeft maandagochtend betrekking op zijn broer Robert, die afgelopen weekend is overleden. ‘En ik denk dat ze zeggen’ beste vriend ‘. En dat is waar. “)
Maar de presentatie – het niet-vraaggebonden en opgeblazen anti-antwoord – creëerde een misselijk vertrouwd dubbelster. Aan de ene kant proberen sommige verslaggevers Trump te beschamen door een ontkend feit te erkennen of een vrolijk aangeboden stukje wrakhout af te wijzen dat hij uit de slibkanalen van conservatieve media had geplukt. Aan de andere kant staat een president uitdagend in zijn duistere en slecht geïnformeerde onwetendheid, en dringt hij aan op wat hij heeft gehoord en dat niemand het zeker weet. Toen Trump een even vaag antwoord gaf op een gelijkaardige vraag over de uitgezaaide online politieke sekte QAnon, die stelt dat Trump verwikkeld is in een geheime oorlog met een kliek van elite satan-aanbiddende pedofielen, was het allebei even leeg – Trump herformuleerde de toespeling van een verslaggever op zijn stijgende populariteit door het te herformuleren als iets dat hij ook zeker van zichzelf wist, en voegde eraan toe “Ik weet niet veel van de beweging, behalve dat ik begrijp dat ze me erg aardig vinden, wat ik op prijs stel” – en evenzo beladen.
Het is niet alleen dat deze cyclus van onbezonnen aanstoot en vergulde bluster nergens heen gaat; het is dat er fundamenteel geen echte plaats is voor iets dat zo nutteloos is. Als een vraag op een manier binnenkomt die suggereert dat hij anders zou moeten doen, zal Trump absoluut hulp bieden aan de sekteleden, die al moorden en ontvoeringen hebben gepleegd in naam van hun ondeugende gedeelde waanvoorstelling, of humor een of andere goedkope racistische canard. Het is allemaal gewoon iets interessants dat hij doorgeeft – over hem, voor het geval je het nog niet had gehoord. Hij is er eigenlijk een expert in.
Het is niet alleen dat de waarheid niet uitmaakt voor Trump, hoewel dat natuurlijk niet zo is. Alle presidenten liegen, en als weinigen het zo meedogenloos of dorstig of met zoveel onverklaarbare persoonlijke vochtigheid hebben gedaan als Trump, heeft hij zeker niet het recht op huilende, egoïstische onwaarheden uitgevonden als het ultieme uitvoerende privilege. Wat zelfs zo ver in zijn presidentschap nog steeds schokkend is, is hoe ongelooflijk goedkoop en uitgecheckt zijn communicatie blijft. In zijn rol als president van de Verenigde Staten houdt Trump op betrouwbare wijze stand met dezelfde nonchalante nonchalance van een eenzame boomer die een verwarrende, met adelaars bezaaide Facebook-meme op zijn pagina hijst voor een publiek van zuchtende nichtjes en ineenkrimpende kleinkinderen. Trump is altijd een verstokte roddel en een machtsjager geweest. Dit geldt nu net zo goed als hij president istoen hij live-tweette Access Hollywood-afleveringen over de romantische beproevingen van Robert Pattinson ; Trump wil voor altijd en altijd deel uitmaken van het gesprek.
Pas als we nadenken over de totaliteit ervan, de volheid van de oneerlijkheid en het vreemde geloof en de algemene onvervalste stuurloosheid van dit als een manier van zijn in de wereld, beginnen we de meest akelige kenmerken van al dit lawaai te zien. Trump was een slachtoffer van conservatieve media lang voordat hij de held en hoofdpersoon werd; als een onverdraagzame domkop die zowel diep cynisch als bodemloos lichtgelovig is, heeft hij zijn machtsovername gebrandmerkt als de top van, en grimmige afrekening voor, de ranzige generatie-overspannende woede van de conservatieve media. Nu, terwijl hij zijn vierde ambtsjaar doorloopt, heeft Trump een nieuwe apotheose bereikt – de president die de conservatieve media hebben gemaakt, regeert met alle evenwicht, vooruitziendheid en oordeel van een extravagant online familielid dat lang geleden is gedempt wegens misdaden tegen de tijdlijn. Noch bittere onwetendheid, noch persoonlijk oordeel kunnen Trump ervan weerhouden mee te wegen; zijn onvermogen om een onderwerp uit te leggen is totaal en hulpeloos. “Ik dacht dat dit interessant was”, zegt Trump doelloos tegen het land dat hij regeert een tiental keer per dag voordat hij een belachelijke kettingmail doorstuurt of een link deelt naar een of andere opzichtig frauduleuze lekkernij. Het is al zorgwekkend dat de president communiceert met de urgentie en discretie van een ouder familielid dat zijn sms-berichten ondertekent. Het is zorgwekkender dat hij niet alleen is.
“Sommige mensen beweerden een raket raakte het Pentagon,” Marjorie Taylor Greene geplaatst vorige week. “Ik weet nu dat dit niet juist is. Het probleem is dat onze regering zo veel tegen ons liegt om de Deep State te beschermen, dat het soms moeilijk is om te weten wat echt is en wat niet. ” Taylor Greene was namelijk een van die mensen die dat ding beweerde; de ontkrachtte samenzwering dat het Pentagon op 11 september 2001 door een raket werd getroffen, is een van de (zeer) vele samenzweringen die ze jarenlang voor de lol en winst heeft aangespannen op elk beschikbaar platform voordat ze misschien onvermijdelijk de Republikeinse nominatie in Georgië ultra-rood 14e district deze maand.
Greene is een bekend en ondraaglijk type online bemoeizuchtige persoon – een kapotte brandslang die twintig uur per dag gloeiend hete, reactionaire onzin opblaast. Maar in de manier waarop ze communiceert – “beweerden sommige mensen” – is ze duidelijk zowel verwant aan als een product van haar president. (Laura Loomer, de onnozele alt-rechtse remora die deze week een Republikeinse voorverkiezing won in Florida’s zwaar democratische 21e deze week, is een nog belachelijker geval; verbannen van verschillende sociale mediaplatforms vanwege haar ultra-raspende reactionaire provocateur-shtick, ze lijkt te rennen grotendeels om haar Twitter-account terug te krijgen.) Dezezelfde manische passiviteit is even gemakkelijk terug te vinden in het discours. Francine Fosdick, een online evangelical en figuur in de QAnon-gemeenschap, beschreef onlangs haar ervaring bij een grote kistenwinkel. “Ze namen eigenlijk temperaturen op,”zei ze , terwijl ze met haar vinger over haar voorhoofd veegde. “Nu heb ik net gehoord dat dat gewoon een andere vorm van mind control is met betrekking tot wat ze raken? Hier, oké, je geest, de pijnappelklier of wat dan ook. ” Niemand die zijn of haar waanvoorstellingen over de manier waarop de dingen werkelijk achter het Deep State-gordijn zijn, aftapt of opneemt, werkt te hard; niemand voelt zich daartoe gedwongen.
De ineenstorting van de gedeelde realiteit in de online sector van het afgelopen decennium vindt elke dag plaats in precies dit soort fudgy, vage taal. Het gebeurt door de gestage aanwas van de vreselijke, verontrustende, volkomen onvervalste dingen die sommige mensen beweren of dat je zojuist al die dingen hebt gehoord die wel of niet zo zijn, maar die de moeite waard zijn om te horen en zo interessant zijn – die allemaal occluderen en vervolgens onduidelijk maken. het echte en aantoonbare geweld dat de macht elke dag op ons afzet. “Ik dacht dat haar stem een belangrijke stem was”, zei Trump vorige maand toen hij werd bekritiseerd vanwege het versterken van de valse medische claims van een grillige arts en zelfgetrainde demonoloog in Houston, “maar ik weet niets over haar.” Het is opmerkelijk om te zeggen, en toch is het op de een of andere manier niet.
Toen, net als nu, wist Trump er niets van – hij weet het nooit, hij zal het nooit, het kan hem niet schelen – maar hij wilde er zeker van zijn dat alle anderen er toch over hoorden. Wanneer andere eenzame, boosaardige of door het web beschadigde mensen dezelfde dubieuze dienst verlenen aan degenen in hun leven, hechten ze soms oppervlakkige goede wensen. De president doet daar geen moeite mee. Voor zover hij weet, doet hij gewoon zijn werk.
