Trumps economie schaadt Amerikanen

En daarmee is Trump de basis voor een langdurige ineenstorting.

Trump schept op over een bloeiende economie. Hij heeft het volkomen mis. Een jaar na de start van Trump 2.0 is de betaalbaarheidscrisis erger dan ooit.

President Donald Trump schept, een jaar na zijn aantreden, op over de economie. Hij beweert dat de inflatie is bedwongen, de groei ongekend is, de inkomens stijgen en zijn importheffingen honderden miljarden dollars opleveren voor de Amerikaanse economie. Volgens de progressieve econoom Gerald Epstein, een vooraanstaande internationale autoriteit op het gebied van macro-economisch beleid en financiën, is dit allemaal onzin.

In het exclusieve interview met Truthout dat volgt, legt Epstein uit hoe Trumps beleid in werkelijkheid een betaalbaarheidscrisis heeft veroorzaakt, en hoe het groeiende tekort en de enorme staatsschuld het land nu op een kantelpunt brengen.  

CJ Polychroniou: De Amerikaanse economie heeft zich in het eerste jaar van Donald Trumps tweede presidentschap op verschillende manieren ontwikkeld. Trump heeft natuurlijk meermaals opgeschept dat de economie “bloeit” en dat de VS “het meest welvarende land ter wereld ” is, maar er zijn genoeg gegevens die erop wijzen dat de realiteit heel anders is.

Er is blijkbaar sprake van een betaalbaarheidscrisis en  het consumentenvertrouwen is gedaald tot het laagste punt in 12 jaar. Help ons te begrijpen wat er met de economie aan de hand is onder Trump 2.0. Waar gaat die betaalbaarheidscrisis precies over en hoe heeft die zich ontwikkeld sinds Trumps terugkeer naar het Witte Huis? 

Gerald Epstein:  Typisch voor Trump is dat hij op de meest hyperbolische wijze opschept over de prestaties van de Amerikaanse economie. Hij verklaarde zelfs in een recent interview op Fox Business Network dat zijn economie “de beste ooit in de geschiedenis” is . Hij wijst naar de aandelenmarkt en de vermeende lage inflatie om zijn bewering te staven. Is dat de werkelijke stand van zaken in de Amerikaanse economie?

Donald Trump verkondigt steevast dat hij een vreselijke economie van Joe Biden heeft geërfd en dat hij die heeft omgedraaid: “Nu hebben we snelle economische groei, lage inflatie, lage prijzen voor consumptiegoederen, hoge aandelenkoersen, en zijn geweldige economie zal zo goed worden dat het de beste economie ter wereld zal zijn.” Maar fundamentele economische gegevens tonen aan dat Trumps beweringen gewoonweg onjuist zijn.

De beste manier om de economie onder Trump te karakteriseren in vergelijking met de economie die de regering-Biden hem naliet, is als volgt: Trumps economie is grotendeels een voortzetting van die van Biden, maar met een sterke nadruk op de top en met een grote kans dat het binnenkort volledig misgaat.

De algehele inflatie is nu ongeveer gelijk ( 2,7 procent  eind 2025) aan de inflatie toen Biden aftrad (2,9 procent); de werkloosheid (4,3 procent in januari 2026) is iets hoger dan toen Biden aftrad (4,1 procent). De groei is vergelijkbaar, evenals de groei van de gemiddelde reële lonen (lonen min inflatie).

Sommige zaken zijn veel erger, en deze zijn direct verbonden met het beleid van de Trump-administratie en staan, ironisch genoeg, lijnrecht tegenover Trumps zelfverklaarde doelstellingen. Trumps importheffingen hebben de kosten van veel Amerikaanse goederen, evenals de voedselprijzen , verhoogd en de winsten van middelgrote en kleine bedrijven verlaagd . Deze bedrijven hebben, in tegenstelling tot grote bedrijven, veel minder flexibiliteit en middelen om zich aan te passen.

Trumps immigratiebeleid heeft de economische activiteit in belangrijke sectoren zoals de woningbouw en de dienstensector geschaad. Belastingwijzigingen hebben de kosten van de gezondheidszorg aanzienlijk verhoogd en farmaceutische bedrijven hebben de prijzen van honderden medicijnen verhoogd. Dit alles treft miljoenen mensen, omdat deze hogere kosten hun levensstandaard verlagen. En het handelstekort in goederen heeft een nieuw hoogtepunt bereikt.     

Hoewel Trump ‘betaalbaarheid’ aanvankelijk afdeed als een schijnkwestie, heeft hij het nu omarmd en geprobeerd er de overhand in te krijgen, door te beweren dat hij de prijzen over de hele linie zal verlagen. Maar zoals talloze peilingen hebben aangetoond, geloven de meeste mensen Trump niet.

Zo blijkt uit een peiling van de Wall Street Journal uit september 2025 dat het percentage mensen dat zegt een goede kans te hebben hun levensstandaard te verbeteren, is gedaald tot 25 procent, een historisch dieptepunt sinds de peilingen in 1987 werden gehouden. Bovendien gelooft bijna 70 procent van de mensen dat de ‘Amerikaanse droom’ – hard werken leidt tot succes – dood is, het hoogste percentage in de 15-jarige geschiedenis van de peilingen.   

Naast de directe schade die Trump heeft aangericht met importheffingen, schandalige immigratie en belastingwijzigingen, moeten we echter ook kijken naar de diepere, indirecte en langetermijngevolgen van zijn beleid.

Trumps subsidies aan bedrijven en belastingverlagingen, samen met de enorme uitgaven aan het leger en ICE (Immigration and Customs Enforcement), leiden tot een ongekende stijging van het federale begrotingstekort en de staatsschuld. Deze ontwikkeling zou de financiële instabiliteit in de nabije toekomst aanzienlijk kunnen vergroten. De toename van de staatsschuld, die niet gepaard gaat met daadwerkelijke investeringen in onze economie, vermindert de netto rijkdom van ons land.

In feite is de regering-Trump een machine voor vermogensvernietiging geweest. Dit lijkt misschien verrassend gezien de recente stijging van de aandelenmarkt, maar dat is klein bier vergeleken met de algehele vernietiging op alle fronten:

• Het “Department of Government Efficiency” (DOGE) vernietigt fundamenteel onderzoek aan universiteiten en binnen de overheid, en ontmantelt onderzoeksprojecten en -teams, waarvan sommige baanbrekende ontdekkingen opleverden die het toekomstige menselijk welzijn en de productiviteitsgroei zouden kunnen verbeteren.

• DOGE ontslaat overheidsmedewerkers met decennialange ervaring – waardevolle mensen die niet gemakkelijk elders een vergelijkbare, maatschappelijk nuttige functie zullen vinden.

• Het ondermijnen van de rechtsstaat, samen met belangrijke infrastructuur voor welvaartsgroei en duurzaamheid.

• De bijna volledige vernietiging van de gezondheidszorginfrastructuur door minister Robert F. Kennedy Jr. heeft de volksgezondheid ondermijnd.

• De vernietiging van ons klimaat door fossiele brandstoffen.

Heeft Trump ons probleem met de betaalbaarheid van woningen opgelost? Absoluut niet. Als je denkt dat het nu al erg is, wacht dan maar af.

Uit onderzoek is gebleken dat niet buitenlandse landen, maar Amerikaanse consumenten de rekening betalen voor de importheffingen. Als dit zo is, zou het logisch zijn om te concluderen dat importheffingen de koopkracht van huishoudens met een laag inkomen beïnvloeden, wat op zijn beurt de betaalbaarheidscrisis aanwakkert en mogelijk de scherpe daling van het consumentenvertrouwen verklaart.

Toch zijn er economen die beweren dat de betaalbaarheidscrisis niets met importheffingen te maken heeft. Kunt u meer duidelijkheid verschaffen over het verband tussen Trumps importheffingen en de betaalbaarheidscrisis?   

Eén ding is in ieder geval duidelijk: Trumps importheffingen helpen niet bij de betaalbaarheidscrisis. Belangrijk is dat dit feit haaks staat op wat Trump, zijn voorstanders van importheffingen Peter Navarro en minister van Handel Howard Lutnick, onder anderen, hebben beweerd. Zij hebben ons herhaaldelijk verteld dat de heffingen gratis inkomsten zouden genereren, gefinancierd door buitenlandse landen, die Trump en zijn entourage als snoepgoed terug zouden kunnen geven aan het Amerikaanse volk.

Dit is onjuist, want, zoals u al opmerkt, zijn het de Amerikaanse consumenten (en tot op zekere hoogte bedrijven) die de heffingen in de eerste plaats betalen. Ze beweerden dat deze heffingen goedbetaalde banen in de maakindustrie zouden “terugbrengen” – een nieuwe impuls voor de betaalbaarheid voor Amerikanen. Ook dit is onjuist. De werkgelegenheid in de maakindustrie is sinds Trumps aantreden met 83.000 banen gedaald. Ten slotte beweerde Trump dat de dreiging met importheffingen buitenlandse overheden en bedrijven zou dwingen de prijzen van goederen die ze aan de Verenigde Staten verkopen te verlagen. Maar er is geen enkel bewijs dat dit gebeurt .

Een lichtpuntje op het gebied van betaalbaarheid is de daling van de benzineprijzen. Maar dit is niet te danken aan importheffingen, maar eerder aan de meedogenloze obsessie van de Trump-regering met fossiele brandstoffen en, door klimaatverandering te negeren, zijn poging om de hele mensheid zelf in fossiele brandstoffen te veranderen.

Ook de Amerikaanse dollar lijkt onder Trump in waarde te dalen. Hoe komt dat, en welke risico’s vormt een zwakke dollar voor de Amerikaanse economie?

Ik vind “instorten” een te sterk woord, maar het is wel waar dat de Amerikaanse dollar daalt ten opzichte van de valuta van enkele cruciale handelspartners, waaronder Europa. Het afgelopen jaar is de dollar gedaald ten opzichte van de euro. En, vreemd genoeg, is dit gebeurd ondanks de enorme toename van buitenlandse investeringen in de bloeiende Amerikaanse aandelenmarkt. Als alle andere factoren gelijk waren gebleven, zou een grotere instroom van financieel kapitaal in de VS de waarde van de dollar juist moeten hebben verhoogd. Waarom wordt de dollar zwakker?

Het heeft vrijwel zeker te maken met het grillige internationale beleid van de Trump-administratie, waaronder de ontvoering van buitenlandse leiders, de willekeurige bombardementen op vissersboten, de onvoorspelbare raketaanvallen op uiteenlopende plekken over de hele wereld, van Nigeria tot Iran, en de dreigingen met een invasie van onze voormalige bondgenoten – van Denemarken tot Canada. Dit alles wordt versterkt door rondtrekkende, oncontroleerbare paramilitaire groepen in de straten van grote Amerikaanse steden.

De Amerikaanse dollar was ooit een ‘veilige haven’ in de wereldwijde financiële wereld. Toen de economie in zwaar weer verkeerde, kochten de sterksten dollars. Nu laten ze de dollar links liggen en kopen ze goud en zilver, waarvan de prijzen de laatste tijd flink zijn gestegen.  

Welke risico’s brengt de schijnbare afbrokkeling van de rol van de dollar als veilige haven en van zijn internationale rol in het algemeen met zich mee voor de inwoners van de Verenigde Staten? Deze vraag leidt tot hevige meningsverschillen onder economen, die discussiëren over de vraag of de Amerikaanse dollar de Verenigde Staten een “buitensporig privilege” heeft verschaft.

Wanneer de wereld gretig dollars wil vasthouden, is het voor de Verenigde Staten gemakkelijker om tegen een relatief lage rente geld te lenen van de rest van de wereld. Dit stelt de Amerikaanse overheid in staat om sommige Amerikanen te bevoordelen door hun belastingen te verlagen en bommen en vliegdekschepen voor anderen te bouwen, allemaal met geld dat goedkoop van buitenlanders is geleend: een buitensporig privilege. Andere economen beweren dat dit privilege relatief klein is en dat we er niet te veel ophef over moeten maken.

Het is een zeer relevant onderwerp. De Amerikaanse overheid leent al tientallen jaren miljarden dollars. Het Congressional Budget Office meldde onlangs dat, met het roekeloze uitgavenbeleid en de belastingvoordelen van de regering-Trump, het jaarlijkse federale tekort zal groeien van 1,9 biljoen dollar in 2026 naar 3,1 biljoen dollar in 2036. De federale schuld in handen van het publiek zal stijgen van 101 procent van het bbp dit jaar naar 120 procent in 2036, waarmee het vorige record van 106 procent in 1946, vlak na de Tweede Wereldoorlog, wordt overtroffen.

Als buitenlanders minder vertrouwen hebben in de dollar en de Amerikaanse staatsschuld, zullen de rentes die we over al deze schulden moeten betalen stijgen. En als die rente hoger wordt dan de groei van onze economie, kunnen onze schuldlasten, in verhouding tot de omvang van onze economie, steeds verder oplopen.

Is de VS waarschijnlijk een ineenstorting zoals in Venezuela te wachten staat? Waarschijnlijk niet. Maar nu buitenlandse investeerders en speculanten nerveus worden, zou een schok zoals een internationale crisis of een sterke stijging van de olieprijzen de druppel kunnen zijn die de emmer doet overlopen.

Is een zwakke dollar goed of slecht voor huishoudens met een laag inkomen?

Over het algemeen heeft een zwakke dollar twee effecten. Het maakt import duurder, en werkt in die zin als een tarief: niet goed voor huishoudens met een laag inkomen. Aan de andere kant kan het onze export concurrerender maken en deze export vergroten. Zal dit huishoudens met een laag inkomen ten goede komen?

Voor een groot deel alleen als ze in de exportsector werken en voldoende onderhandelingsmacht hebben om een ​​deel van de winst op te eisen die de werkgevers behalen dankzij hun verbeterde exportpositie. Meestal hebben werknemers in huishoudens met een laag inkomen die onderhandelingsmacht niet, omdat het neoliberale project van de afgelopen 35 jaar de particuliere vakbonden heeft uitgehold.

Is de dollar ten dode opgeschreven?

Nee. De meest waarschijnlijke uitkomst is dat de munt verder aan glans zal verliezen en, net als de rest van de Amerikaanse economie onder Trumps meedogenloze economische beleid, slechts één van de vele internationaal gebruikte valuta zal worden in plaats van de belangrijkste munt van de wereld.