Indignatie redactie 
De kleptocratische Trump nachtmerrie waarin we allemaal leven, staat op het punt nog erger te worden.
Heb je gehoord over de voorgestelde Eerste Nationale Bank van Trump? Ik word betaald om dit soort dingen te weten, maar dit kleptocratische plan is me begin deze maand ontgaan terwijl ik afgeleid was door onze invasie van Venezuela ; het nep-crimineel onderzoek naar Jerome Powell ; de paniek rond de invasie van Groenland ; het stijgende aantal doden door ICE ( acht doden tot nu toe in 2026); en de dalende dollar . President Donald Trump heeft, naast vele andere prestaties, onze traditionele tijdsbeleving veranderd.
De bank zal niet officieel de First National Bank of Trump heten, maar zo zou het net zo goed kunnen. Het cryptobedrijf van de familie Trump, World Liberty Financial , diende op 9 januari een aanvraag in bij het Office of the Comptroller of the Currency (OCC) voor een vergunning voor een zogenaamde “trustbank”, die World Liberty Trust Company zal gaan heten. Een trustbank is een bank die geen deposito’s accepteert of leningen verstrekt. Het doel van de bank is het beheren van USD1, een stablecoin die World Liberty Financial afgelopen maart heeft gecreëerd. USD1 is al de vijfde grootste stablecoin ter wereld, met een marktkapitalisatie (zoals Donald Trump Jr. op 28 december aankondigde ) van 5 miljard dollar.
Als je geen expert bent in digitale valuta, maar de term “USD1” je toch bekend voorkomt, komt dat waarschijnlijk doordat de Verenigde Arabische Emiraten afgelopen mei voor 2 miljard dollar aan USD1 kochten van World Liberty Financial om een belang in Binance te verwerven. Twee weken later overtuigden de VAE de regering-Trump ervan om een door Biden ingestelde nationale veiligheidsbeperking op de import van geavanceerde AI-chips op te heffen. De regering-Trump stemde hiermee in, ondanks inlichtingen dat de VAE eerder technologie met China hadden gedeeld die het bereik van Chinese raketten had vergroot.
Voor zover bekend heeft de VAE nooit een tegenprestatie geëist (“Hier is de illegale smeergeld die jullie vroegen om ons wat AI-chips te sturen”). Maar leden van de familie Witkoff (Steve Witkoff is Trumps speciale gezant voor het Midden-Oosten en ook voor Oekraïne) waren bij beide transacties betrokken, net als Sheikh Tahnoon bin Zayed Al Nahyan, die het staatsinvesteringsfonds van de VAE beheert. Zes maanden later verleende Trump Binance-oprichter en veroordeelde witwasser CZ Zhao gratie . Toen hem hierover in 60 Minutes werd gevraagd , zei Trump: “Ik weet niet wie hij is”, waarna hij zichzelf tegensprak door te zeggen: “Hij wordt zeer gerespecteerd. Hij is een zeer succesvolle man.”
Ik heb eerder al gezegd ( hier en hier ) dat de ruil van 1 dollar voor AI-chips in de VAE het grootste politieke omkopingsschandaal is sinds Teapot Dome , met de kanttekening dat het Hooggerechtshof politieke omkoping de afgelopen jaren zo grondig heeft gedecriminaliseerd dat zelfs als het ministerie van Justitie nog een functionerende afdeling voor publieke integriteit zou hebben ( wat niet het geval is ), het niet vanzelfsprekend is dat een aanklager een veroordeling zou behalen. Albert Fall , je kunt wel jaloers zijn.
Maar ik dwaal af.
World Liberty Financial werd in december 2024 mede opgericht door Donald Trump, Steve Witkoff, Trumps zonen (Don Jr., Eric en de jonge Barron) en Witkoffs zonen (Zach en Andrew). Donald Trump en Steve Witkoff worden nu vermeld als “emeritus medeoprichters”. Het bedrijf wordt vaak omschreven als “door Trump gesteund”, maar ik heb nooit bewijs gevonden dat een lid van de familie Trump ook maar een cent in deze onderneming heeft geïnvesteerd. De Trumps halen er echter wel geld uit: volgens Bloomberg tot nu toe minstens $890 miljoen.
Daarnaast bezit de familie Trump World Liberty Financial-tokens ter waarde van nog eens $3,8 miljard. De Trumps begonnen met een meerderheidsbelang van 75 procent in World Liberty Financial, maar dat is nu gedaald tot 38 procent. We weten niet aan wie de Trumps 37 procent van hun aandelen hebben verkocht, of hoeveel ze ervoor hebben gekregen, hoewel het eigenlijk wel logisch lijkt dat we dat zouden moeten weten.
Er staan geen namen van Trump vermeld in de aanvraag bij de OCC voor de oprichting van World Liberty Trust Company. In de aanvraag wordt Zach Witkoff, tevens voorzitter en president van World Liberty Financial, genoemd als de fictieve president van de voorgestelde trustbank. Tot de fictieve bestuursleden van de voorgestelde bank behoren Zach; Zachs oom (de broer van Steve) Robert Witkoff; en Scott Alper, president van de Witkoff Group, het vastgoedbedrijf van Steve Witkoff. De bank zou kantoorruimte delen met World Liberty Financial in Bar Harbor Islands, Florida.
Waarom wil World Liberty Financial een trustbank? Omdat de GENIUS Act, die afgelopen juli werd aangenomen, fintechbedrijven onderwierp aan verschillende vormen van toezicht, waarvan het verkrijgen van een federale bankvergunning de minst belastende is. Volgens een recent artikel van Todd Phillips, universitair docent aan de Georgia State University, beschermt een federale bankvergunning de bank tegen de consumentenbeschermingswetten van de staten en biedt het potentiële toegang tot een centrale rekening bij de Federal Reserve, waardoor de bank elektronische betalingen kan ontvangen.
Een federale bankvergunning stelt fintechbedrijven zoals World Liberty Financial ook in staat om, in plaats van een derde partij, zelf de beheerder te zijn van hun stablecoins en deze gemakkelijk om te zetten in dollars en dollars in stablecoins. Veel fintechbedrijven hebben al een bankvergunning ; de OCC lijkt ze uit te delen alsof het snoepjes zijn.
Helaas, zo wijst Phillips erop, als een voorgestelde trustbank verbonden is aan de president van de Verenigde Staten, kan die president druk uitoefenen op de OCC om een charter goed te keuren. In een brief van 13 januari aan Jonathan Gould, de comptroller van de valuta, schreef senator Elizabeth Warren, een Democraat uit Massachusetts, dat de angst voor precies zo’n scenario haar ertoe had bewogen tegen de GENIUS Act te stemmen.
Warren uitte ook haar ergernis over het feit dat Gould in juli weigerde “hypothetische vragen” te beantwoorden toen ze hem hierover ondervroeg. Bovendien lijkt het mij dat een president die al heeft laten zien graag het Fed-beleid naar zijn politieke voordeel te willen buigen, er waarschijnlijk ook niet voor terugdeinst om het naar zijn commerciële voordeel te buigen (hoewel ik, omdat ik niet bekend ben met de precieze werking van de masterrekeningen van de Fed, niet precies kan uitleggen hoe).
“We hebben nog nooit financiële belangenconflicten of corruptie van deze omvang gezien,” schreef Warren in haar brief van 13 januari. Dat kun je wel zeggen. De zorgen over de grondwettelijke bepalingen betreffende de emolumentenclausule met betrekking tot Trumps hotel aan Pennsylvania Avenue tijdens zijn eerste ambtstermijn lijken nu ouderwets. De non-profitorganisatie Citizens for Responsibility and Ethics in Washington, ofwel CREW, klaagde Trump destijds aan wegens schending van de emolumentenclausule. CREW won de zaak in lagere rechtbanken, maar toen het Hooggerechtshof de zaak terzijde schoof, legden de rechters deze in stilte terzijde tot Trump zijn ambt had neergelegd, zodat ze de zaak als irrelevant konden verklaren.
Ik vroeg Jordan Libowitz, communicatiedirecteur van CREW, waarom CREW geen nieuwe rechtszaak had aangespannen toen Trump terugkeerde naar het Witte Huis. Hij zei dat een juridische procedure gebaseerd op Trumps cryptovaluta-bezit lastiger zou zijn, omdat CREW een fintechbedrijf zou moeten vinden dat bevoegd is om de president aan te klagen, en die vind je niet zomaar. (De vorige keer had DC wel bevoegdheid omdat het een concurrerend hotel in het District bezat.) “Trump is erg populair in de cryptowereld”, merkte Libowitz op. Maar inderdaad, “de oplichting en corruptie is van een veel grotere omvang dan we in de eerste ambtstermijn hebben gezien.”
Maar er moet toch zeker opnieuw een poging worden ondernomen om de emolumenten aan te vechten, zo niet door CREW (zij hebben hun deel gedaan), dan wel door iemand anders. Onze president is volledig de controle kwijt. Ergens moet er toch een geduchte eiser zijn. Als u dit leest en u bent een slimme advocaat in het algemeen belang, neem dan alstublieft een half uurtje de tijd om hierover na te denken.
