Indignatie redactie 
Het ontmaskeren van Trumps imperialistische hypocrisie.
Op 16 oktober 2025 begon Donald Trumps tweede termijn met een roekeloze campagne tegen Venezuela. Hij gaf groen licht voor geheime CIA-operaties , stuurde 4.000 mariniers en F-35-straaljagers naar het Caribisch gebied en voerde aanvallen uit op Venezolaanse schepen . Hierbij kwamen meer dan 27 mensen om het leven. Dit alles werd gepresenteerd als een strijd tegen drugs en migratie.
Dit is geen nobele missie: het is een hergebruikt imperialistisch complot om de grootste oliereserves ter wereld in beslag te nemen , gehuld in verzonnen dreigementen. Het Amerikaanse narratief schildert Nicolás Maduro af als het brein achter bendes zoals Tren de Aragua (TdA), maar de geschiedenis van de CIA met het faciliteren van criminele netwerken vertelt een ander verhaal.
Enorme verschillen in de wereldeconomie, gecombineerd met selectief politieoptreden, droegen bij aan de verspreiding van deze bendes, terwijl Amerikaanse banken miljarden aan kartelgeld witwassen, wat de hypocrisie van Trumps ‘veiligheids’-kruistocht aan het licht bracht.
In 2019 aarzelde Trump nog zonder degelijk voorwendsel of boegbeeld; nu is hij, met op maat gemaakte verhalen en een charismatische vertegenwoordiger, klaar om toe te slaan. Hij wordt gedreven door oliezucht en geopolitieke spelletjes, niet door rechtvaardigheid.
Waarom Trump in 2019 pauzeerde: geen voorwendsel, geen marionet
In 2019 overwoog Trump een invasie in Venezuela, maar hij zag daarvan af. Zijn (inmiddels aangeklaagde) adviseur John Bolton drong sterk aan op een machtswisseling en gaf toe wereldwijd staatsgrepen te hebben beraamd, ook in Venezuela.
Trump beschouwde de invasie als “cool” en beschouwde de 300 miljard vaten olie van Venezuela als praktisch Amerikaans. Dus waarom die aarzeling? Hij had geen overtuigend excuus of een overtuigende oppositieleider om de risico’s te rechtvaardigen.
Een invasie zou een schending zijn van het Handvest van de Verenigde Naties , dat geweld tegen soevereine staten verbiedt zonder goedkeuring van de Veiligheidsraad. Maduro’s bondgenoten Rusland en China zouden daar een veto tegen hebben.
Binnenlands vereiste de War Powers Resolution de instemming van het Congres voor een aanhoudend conflict, tenzij er een acuut gevaar bestond dat Venezuela vormde. Regionale bondgenoten in de OAS en de Lima Group waren tegen militaire actie, uit angst voor vluchtelingenstromen en anti-Amerikaanse tegenreacties. De publieke steun was zwak – slechts 30% van de Amerikanen steunde interventie – en Trump, die zijn herverkiezing in 2020 ambiëerde, kon zich een moeras als Irak niet veroorloven.
De oppositieleider Juan Guaidó was een breekpunt: een onbekende ‘interim-president’ zonder charisma of electorale legitimiteit.
Trump noemde hem ‘zwak’ en Guaidó’s opstand in april 2019 mislukte, wat hem ontmaskerde als een zwakke vertegenwoordiger van de VS.
Zonder sterk voorwendsel of een sympathieke marionet vertrouwde Trump eerder op sancties – economische oorlogsvoering die de olie-inkomsten van 2012 tot 2020 met 99% deed dalen en tienduizenden mensen het leven kostte door tekorten, zoals ik opmerkte in CovertAction Magazine , en die ik omschreef als “misdaden op afpersingsniveau” om de legitieme verkiezingen van Venezuela in 2024 te destabiliseren .
Toch slaagden deze er niet in Maduro ten val te brengen, waardoor Trump moest wachten op beter zicht. De aarzeling onthulde de kwetsbaarheid van de Amerikaanse strategie: zonder een robuust verhaal om de agressie te maskeren, was interventie politiek giftig.
Sancties werden de noodoplossing, een langzame wurging die de humanitaire crisis verergerde, miljoenen mensen op de vlucht joeg en de weg vrijmaakte voor toekomstige voorwendsels. Dit tijdperk onderstreepte hoe het Amerikaanse buitenlandse beleid vaak prioriteit geeft aan de controle over hulpbronnen boven mensenrechten, en economische instrumenten gebruikt om doelen te verzachten voor eventuele militaire acties.
Trumps adviseurs tijdens hun eerste termijn, waaronder militaire leiders, waarschuwden voor logistieke nachtmerries in het ruige landschap van Venezuela en voor de loyale milities van Maduro, die meer dan vier miljoen man sterk zijn. Een eventuele inval zou kunnen uitmonden in een langdurige guerrillaoorlog.
Het gebrek aan internationale coalitiesteun maakte het idee nog verder geïsoleerd, aangezien zelfs anti-Maduro-landen zoals Colombia weigerden Amerikaanse bases te huisvesten uit angst voor regionale destabilisatie. In wezen was 2019 een les in imperialistische overmacht: zonder een gepolijst excuus en een charismatisch front, valt het masker af en onthult het een onverbloemde ambitie voor olie.
De gefabriceerde crisis van 2025: migratie en bendes als voorwendsel
Tegen 2025 beschikt Trump – los van herverkiezingsoverwegingen – over een loyaal kabinet en een groeiende ‘America First’-goedkeuring. Hij heeft CIA-invallen in Midden-Amerika en het Caribisch gebied goedgekeurd en overweegt openlijk ‘landaanvallen’ op Venezolaanse bodem. Het excuus? De Venezolaanse migratie en TdA-bendes als een ‘invasie van de nationale veiligheid’.
Sinds 2014 zijn meer dan acht miljoen Venezolanen vertrokken, van wie velen naar de VS zijn gegaan. TdA wordt verantwoordelijk gehouden voor de piek in criminaliteit. Trump noemt Maduro de leider van de bende, somt hem een terroristenstempel op en looft een beloning van 50 miljoen dollar uit .
Dit is pure fictie. Amerikaanse inlichtingenmemoranda erkennen dat er “geen bewijs” is dat Maduro de TdA controleert; zijn regime ziet de TdA als een rivaal en heeft deze agressief aangepakt.
In september 2023 zette Maduro 11.000 troepen in om de Tocorón-gevangenis, het bolwerk van de TdA, te bestormen. Hierbij werd een door bendes gerund fort met een dierentuin en een disco ontmanteld.
Venezolaanse troepen doodden later nog een aantal leden, wat bewijst dat Maduro hen niet snel genoeg kon uitschakelen, maar dat hij hen niet commandeert.
Volgens deskundigen zijn de misdaden van TdA in de VS, voornamelijk diefstal en inbraak, opportunistisch en niet door de staat aangestuurd .
De regering-Biden bestempelde Tren de Aragua in 2024 als een transnationale criminele organisatie. De organisatie werd echter door de politieke rechterzijde beschuldigd van het vrijlaten van verdachte TdA-leden en werd aangevallen omdat ze naar verluidt ‘open grenzen’ toestond, wat Trump misbruikte om zijn politieke kansen te vergroten.
Het rechtse narratief dat in de VS heerst en ook door de Democratische Partij wordt omarmd, negeert hoe sancties de armoede in Venezuela hebben verergerd en migratiegolven hebben veroorzaakt die een zichzelf versterkende crisis hebben veroorzaakt.
De TdA-hype versterkt de angst, maar experts wijzen erop dat de bende na de invallen van Maduro is gefragmenteerd. Incidenten in de VS zijn te vergelijken met binnenlandse bedreigingen zoals MS-13.
Trumps retoriek voedt zich met bevooroordeelde mediabeelden en wakkert nationalisme aan, door Venezolaanse vluchtelingen te associëren met ‘invasies’. Gegevens tonen echter aan dat de meeste migranten op de vlucht zijn voor economische ondergang die is veroorzaakt door Amerikaanse druk, en niet door door de staat aangestuurde sabotage.
Het valse voorwendsel van nationale veiligheid geeft Trump de mogelijkheid om juridische obstakels te omzeilen, zoals de War Powers Resolution voor beperkte aanvallen, en zo richting een regimewisseling te werken zonder dat er een volledig debat in het Congres plaatsvindt.
De timing van de escalatie, ná Bidens ambtstermijn, onderstreept hoe het politiek afschuiven van de schuld buitenlandse agressie aanwakkert en humanitaire tragedies in electoraal goud verandert.
De schaduw van de CIA: bendes als gereedschap, niet als marionetten van Maduro
De hypocrisie is flagrante: TdA is niet Maduro’s wapen; bewijsmateriaal wijst op verwikkelingen van de CIA .
De geschiedenis van het agentschap staat in het teken van het faciliteren van criminele netwerken voor geopolitiek gewin. Denk aan de Contra-cocaïnehandel in de jaren 80. Onderzoeken van de Senaat wezen uit dat smokkel werd gedoogd om anticommunisten te financieren. Ook hield het agentschap zich bezig met het beschermen van Mexicaanse kartels voor inlichtingen.
In Venezuela overspoelde een CIA-operatie in 1990 de Amerikaanse straten met cocaïne via lokale generaals. Tegenwoordig wordt gespeculeerd dat TdA in verband wordt gebracht met CIA-agenten, wat doet denken aan de Contra’s in Nicaragua als voorwendsel voor interventie. Trumps CIA-autorisatie roept vragen op: wordt TdA gemanipuleerd om escalatie te rechtvaardigen?
Dit is geen speculatie; het is een precedent. De CIA steunde Afghaanse moedjahedien-heroïnebazen en voerde een ‘wapen-voor-drugs’-operatie uit met Noriega uit Panama. In Mexico sparen CIA-operaties bondgenoten zoals Sinaloa voor inlichtingen.
Venezuela voert slechts 6% van de cocaïne naar de VS , voornamelijk vanuit Colombia – en toch wordt Maduro tot zondebok gemaakt, terwijl het verleden van de CIA wordt genegeerd. Als bendes het probleem zijn, waarom ontwijk je dan de rol van de CIA in het bevorderen ervan?
Het handboek van het agentschap omvat het omvormen van gevangenissen zoals Tocorón tot broedplaatsen voor chaos, om vervolgens de schuld bij lokale leiders te leggen. Maduro’s invallen hebben dit verstoord, maar de Amerikaanse media profileren TdA als een “superbende” om de oorlogskoorts aan te wakkeren.
Dit weerspiegelt hoe de CIA in de jaren 80 Salvadoraanse doodseskaders steunde en ze ‘vrijheidsstrijders’ noemde, terwijl ze de wreedheden negeerde.
In Venezuela dreigt de escalatie zich te herhalen, waarbij bendes worden gebruikt als casus belli voor interventie en waarbij wordt genegeerd hoe het Amerikaanse beleid – sancties en laksheid aan de grenzen – het vacuüm heeft gecreëerd.
Trumps goedkeuring van de CIA leidt tot alarmerende uitspraken over ‘false flags’, waarbij gemanipuleerde dreigementen aanvallen rechtvaardigen, wat doet denken aan leugens over massavernietigingswapens in Irak.
De olieprijs en Machado’s verraad: het ware motief van het imperialisme
De belangrijkste drijfveer is olie – 300 miljard vaten, meer dan in Saoedi-Arabië. Trumps bespiegelingen uit 2019 over inbeslagname zijn verhard tot retoriek voor 2025: neem het als Venezuela “instort”. Oppositieleider María Corina Machado , Nobelprijswinnares in 2025, belooft privatisering en belooft Amerikaanse bedrijven zoals Chevron “miljoenen vaten”.
Haar banden met Amerikaanse financiering en haar oproepen tot interventie maken haar de charismatische vertegenwoordiger die Guaidó nooit was.
Geopolitiek gezien positioneren de banden van Venezuela met China, Rusland en Iran (oliedeals en militaire hulp) het land als een rivaliserende speler, wat Trump aanzet tot actie.
Maduro’s herverkiezing in 2024, die door 910 internationale waarnemers als eerlijk werd beschouwd met biometrische beveiliging en 54% machine-audits, wordt afgedaan als fraude om hem te isoleren. Dit “geschil” dient als dekmantel voor stakingen die gericht zijn op overlopen, niet op volledige bezetting.
Maar Machado is geen held; ze is een verrader, die de soevereiniteit van Venezuela verraadt voor Amerikaans applaus en geld. Haar Nobelprijs voor de vrede verhult een neoliberale agenda: privatiseer PDVSA en geef de biljoenen van de Orinoco Belt aan Amerikaanse giganten zoals ExxonMobil.
In interviews met Trump Jr. zei ze vol lof: “Amerikaanse bedrijven gaan veel geld verdienen” en beloofde ze “onze hele industrie te privatiseren” en schulden in te ruilen voor investeringen. Daarmee verpandde ze in feite de toekomst van Venezuela aan Wall Street.
Dit maakt de nationalisatie van Hugo Chávez ongedaan, die olie terugwon van buitenlandse olie-exploitanten die 80% van de winst naar het buitenland wegsluisden. Machado’s plan zou Chevron rijker maken, terwijl de Venezolanen, die gebukt gaan onder de sancties die zij steunt, te maken zouden krijgen met bezuinigingen.
Haar verraad zit diep. Gefinancierd door de NED – een CIA-dekmantel – richtte ze in 2002 Súmate op om Chávez via terugroepacties uit de weg te ruimen, waarmee ze miljoenen aan subsidies voor ‘democratie’ in haar zak stak. Ze heeft zich goed ingelaten met Bush, Rubio en Trump en haar Nobelprijs aan de Amerikaanse president opgedragen te midden van zijn Caribische verkiezingscampagne.
X-gebruikers bekritiseren haar als een “lafaard die zich in haar hol verschuilt”, die van plan is tegenstanders te “neutraliseren” in haar “eerste 100 uur” met Amerikaanse troepen die haar als marionet installeren. Een bericht spot: “Handen omhoog, wie is verbaasd dat de Amerikaans/Israëlische marionet Maria Corina Machado de olie van Venezuela aan de VS heeft beloofd?”
In een ander bericht wordt haar omschreven als “een extreemrechtse marionet van de VS, die twintig jaar lang door de CIA werd gefinancierd en een regimewisseling beraamde en het Venezolaanse staatsoliebedrijf privatiseerde ten gunste van Amerikaanse oliemaatschappijen.”
Machado’s Nobelprijs riekt naar orkestratie: voorgedragen door Amerikaanse Republikeinen, is het niet zozeer een vredesprijs als wel een kroning voor een volgzame marionet.
Historicus Greg Grandin noemt het “het tegenovergestelde van vrede” en noemt haar steun aan sancties die Venezolanen uithongerden en haar lof voor Netanyahu’s tactieken in Gaza als voorbeeld voor het “bombarderen” van Maduro. Ze juichte Trumps bootaanvallen en de Alien Enemies Act voor deportaties toe, maar negeerde hoe sancties de vluchtelingencrisis hebben aangewakkerd.
In haar overwinningstoespraken bedankte ze Trump en beloofde ze ‘vrijheid’ met zijn hulp – een codewoord voor een door de VS gesteunde staatsgreep gevolgd door een uitverkoop van olie.
Dit is geen leiderschap; dit is verraad. De Venezolaanse olie, de levensader van de Bolivariaanse Revolutie, financierde alfabetisering en gezondheidszorg voor miljoenen. Machado zou het inruilen voor buitenlandse winsten, waardoor gemeenschappen ontheemd zouden raken en sociale programma’s zouden worden uitgehold.
Haar ‘populaire kapitalisme’ prijst LGBTQ-rechten en de legalisering van cannabis, maar het is een rookgordijn voor de deregulering van de arbeidsmarkt en de privatisering van de Guri-dam.
Terwijl critici van X woedend zijn, is ze “klaar om Venezuela te verkopen aan de hoogste bieder”, een extreemrechtse ideoloog die werd uitgesloten van de race in 2024 vanwege banden met de opstand, en die zich nu schuilhoudt terwijl ze Trumps mariniers het hof maakt.
De geschiedenis zal haar niet beoordelen als een ‘IJzeren Dame’, maar als de fluwelen handschoen van het Amerikaanse imperialisme, die het geboorterecht van haar volk verkoopt in ruil voor een Nobelprijs en macht.
Het vuile geheim van de bankwereld: het aanwakkeren van de echte kartels
De hypocrisie bereikt een hoogtepunt wanneer Amerikaanse banken miljarden dollars aan kartelgeld witwassen, terwijl Trump de Venezolaanse “narcoterreur” verguisd.
De boete van 3 miljard dollar die TD Bank in 2024 kreeg voor 470 miljoen dollar aan winst uit fentanyl is daar een voorbeeld van: Wachovia maakte 390 miljard dollar wit voor Mexicaanse kartels (boete: 160 miljoen dollar), HSBC 881 miljoen dollar voor Sinaloa (boete: 1,9 miljard dollar).
Chinese netwerken hebben tussen 2020 en 2024 312 miljard dollar via Amerikaanse banken weggesluisd voor kartels. De boetes zijn bedrijfskosten – geen enkel leidinggevende krijgt gevangenisstraf – waardoor de handel mogelijk is waar Trump zo’n hekel aan heeft.
Deze dubbele maatstaf is overduidelijk: de VS maken in eigen land winst met drugs, terwijl ze in het buitenland bombarderen. Sancties, niet Maduro, stimuleerden de migratie, maar ze vormen het voorwendsel voor agressie.
Er liggen gevaren op de loer: een moeras in de jungle van Venezuela, een oorlog in de regio en meer doden.
Analisten waarschuwen voor een grote kans op een dialoog tegen het einde van het jaar. Laat de oorlogsdrums varen, hef de sancties op, onderzoek de banden tussen de CIA en de bendes, respecteer de soevereiniteit. Deze crisis is in Amerika ontstaan; maak een einde aan de hypocrisie voordat het weer een eindeloze oorlog ontketent.
De bredere implicaties van de escalatie zijn huiveringwekkend. Trumps strategie – beperkte aanvallen om overlopen te forceren – zou guerrillaverzet kunnen aanwakkeren, waardoor Maduro’s 4,5 miljoen milities en bondgenoten zoals Rusland, dat luchtafweerraketten heeft geleverd en gezamenlijke oefeningen heeft uitgevoerd, zich erbij zouden kunnen aansluiten. China’s schuld van $60 miljard betekent dat elke Amerikaanse stap wereldwijde economische gevolgen kan hebben, waardoor de olieprijs boven de $90 per vat kan stijgen.
Op binnenlands vlak maskeert Trumps grensgerichte actie de verdeeldheid die hij in Amerika zaait en wakkert hij anti-immigrantengeweld aan, terwijl hij de onderliggende oorzaken, zoals de terugslag van sancties, negeert.
Door de schuld bij de zogenaamde zachte immigratiepolitiek van de Democraten te leggen, negeren we hoe beide partijen de destabilisatie van Latijns-Amerika in stand houden uit winstbejag.
Het verhaal van Venezuela is een waarschuwend verhaal: van Chávez’ door olie gefinancierde socialisme tot Maduro’s veerkracht tijdens de belegering: de Amerikaanse inmenging heeft de vastberadenheid alleen maar versterkt.
Machado’s verraderlijke daad vergroot het gevaar, haar Nobelprijs is een instrument om plundering te legitimeren. Venezolanen, die massaal pro-Maduro demonstreren, wijzen haar verraad af en zien haar als een koloniale echo.
Zoals een X-post waarschuwt: “Machado is een verrader! Gesteund door Trump… belooft olie te leveren aan Amerikaanse bedrijven.”
De weg vooruit? Diplomatie, niet drones: hef sancties op, onderhandel eerlijk over oliedeals en maak een einde aan de gangsterpraktijken.
Alleen dan kan Venezuela herstellen en kan Amerika het morele terrein heroveren dat het verloren heeft door de imperialistische hebzucht.
