Trumps frivole rechtszaken zijn het topje van de ijsberg in zijn weigering om toe te geven
Indignatie redactie
7 min. lezen
Terwijl massa’s mensen de straat op stroomden om het einde van Donald Trump’s fascistische heerschappij te vieren, dienden de advocaten van de lamme eend-president lichtzinnige rechtszaken in in een poging de overwinning van Joe Biden teniet te doen. Maar geen van deze pakken zou, zelfs als ze succesvol zijn, de resultaten van de verkiezingen veranderen.
Kort nadat CNN de verkiezing voor Biden had uitgeroepen, zei Trump in een verklaring : “Vanaf maandag zal onze campagne beginnen met het vervolgen van onze zaak voor de rechtbank om ervoor te zorgen dat de verkiezingswetten volledig worden gehandhaafd en dat de rechtmatige winnaar plaatsneemt.”
Allereerst vervolgen alleen openbare aanklagers zaken – in de strafrechtbank. Particuliere procespartijen in civiele zaken worden eisers genoemd. En ten tweede kan iedereen die het geld heeft om een advocaat in te huren, over alles een rechtszaak aanspannen . Elke dag worden er duizenden rechtszaken aangespannen, maar slechts weinigen worden door rechters serieus genomen. Het is onduidelijk of Trump zelfs zijn gehuurde wapens betaalt; Rudy Giuliani zei ooit dat hij zonder loon voor Trump werkt.
Maandenlang heeft Trump een gecoördineerde strategie opgesteld om de verkiezingsresultaten preventief in diskrediet te brengen, door niet-ondersteunde beschuldigingen van kiezersfraude uit te spuwen met post-in-stembiljetten. Republikeinen en de Trump-campagne hebben talloze rechtszaken aangespannen, zelfs vóór de verkiezingen, die allemaal proberen om het stemmen te belemmeren.
Zich ervan bewust dat veel meer mensen dan normaal per post zouden stemmen om zichzelf tegen het coronavirus te beschermen, zaaide Trump de kiem van twijfel over de geldigheid van post-in-stembiljetten. Zonder enig bewijs verzon hij beweringen van massale kiezersfraude. Zonder rekening te houden met de gezondheidsrisico’s, moedigde Trump zijn volgelingen aan om persoonlijk te stemmen, waarbij hij erop stond dat de verkiezingsresultaten op de verkiezingsdag bekend moeten zijn. De aanhangers van Trump waren verplicht en de meesten stemden bij de peilingen. Het was dan ook geen verrassing dat het overweldigende aantal mail-in-stembiljetten door democraten werd uitgebracht.
Vroege woensdagochtend, zoals zijn vermeende voorsprong begon te verdampen, Trump getweet : “Wij zullen gaan naar het Amerikaanse Hooggerechtshof. We willen dat alle stemmen stoppen. ” Trump had in duidelijke bewoordingen gezegd dat hij wilde dat Amy Coney Barrett in het Hooggerechtshof werd geïnstalleerd om de verkiezingen in zijn voordeel te beslissen. Maar hoewel het tellen van post-in-stembiljetten doorging, werden er na dinsdag geen stemmen uitgebracht.
“Als je de wettelijke stemmen meetelt, win ik gemakkelijk. als je de illegale stemmen meetelt, kunnen ze proberen de verkiezingen van ons te stelen ”, beweerde Trump donderdagavond ten onrechte . Maar zoals de aftredende afgevaardigde Paul Mitchell (R-Michigan) tweette : “een legaal uitgebrachte stem wordt niet ‘illegaal’ simpelweg omdat een kandidaat de stemming niet leuk vindt.”
Diezelfde avond zei Trump tijdens een briefing in het Witte Huis , wederom ten onrechte: “We hebben eigenlijk veel gewonnen op alle belangrijke locaties. En toen begon ons nummer op wonderbaarlijke wijze in het geheim weg te slinken. ” De tabellen werden niet in het geheim opgesteld; ze werden bijgewoond door zowel Republikeinse als Democratische opiniepeilingen.
Bovendien leek de telling op de verkiezingsavond de voorkeur te geven aan Trump, aangezien de meeste Democraten per post stembiljetten uitgaf, die langer duren om te tellen. Sommige staten, waaronder Pennsylvania, verbieden het tellen van stembiljetten tot aan de verkiezingsdag. Een door de Democraten gesponsorde wet in Pennsylvania zou het mogelijk hebben gemaakt om stembiljetten te openen en te tellen vóór de verkiezingsdag in het licht van de verwachte stijging als gevolg van de pandemie. Maar de Republikeinen in de wetgevende macht van Pennsylvania versloegen het wetsvoorstel. Aangezien de strategie van Trump was om de overwinning op de verkiezingsavond uit te roepen, probeerden de GOP-troepen waarschijnlijk te voorkomen dat post-in-stembiljetten de schijnbare vroege voorsprong van Trump verwatten. Bovendien openden verkiezingsmedewerkers pas op 4 november de stembiljetten per post, aangezien verschillende provincies van alle arbeiders eisten dat ze de verkiezingen op 3 november zouden leiden.
Op zaterdagochtend beweerde Trump ten onrechte : “Ik heb deze verkiezing met veel gewonnen.” Op dat moment voerde Biden de leiding in de verkiezingsstemming – 253 tegen 214 – en hij had 4.250.184 meer populaire stemmen ontvangen dan Trump.
De zaak Pennsylvania
Het was Pennsylvania dat Biden bij de verkiezingen overdreef. CNN en andere nieuwsuitzendingen noemden Biden zaterdagochtend de winnaar. Trump valselijk getweet over “… Pennsylvania, waarvan iedereen dacht dat gemakkelijk werd gewonnen op de verkiezingsavond, alleen om een enorme voorsprong zien verdwijnen, zonder dat iemand te mogen observeren, voor lange intervallen van tijd.”
Opnieuw ten onrechte tweette Trump ook: “Tienduizenden stemmen werden illegaal ontvangen na 20.00 uur op dinsdag, de verkiezingsdag, waardoor de resultaten in Pennsylvania en bepaalde andere flinterdunne staten totaal en gemakkelijk veranderden.”
Er was niets illegaals aan het tellen van stembiljetten die waren afgestempeld door, maar ontvangen na, de verkiezingsdag. Het Hooggerechtshof van Pennsylvania had bepaald dat stembiljetten konden worden geteld als ze vóór vrijdag 6 november waren ontvangen.
De uitdaging van Trump om tussen 3 en 6 november in Pennsylvania stembiljetten in te sturen, is de enige zaak die het Amerikaanse Hooggerechtshof zou kunnen herzien, en zelfs dat is onwaarschijnlijk, aangezien die stembiljetten de verkiezingsresultaten niet zouden veranderen.
Tweemaal voor de verkiezingen vroegen de Republikeinse staatswetgevers en de Republikeinse Partij van Philadelphia het hooggerechtshof om de verlenging van drie dagen in Pennsylvania voor ontvangst van post-in-stembiljetten stop te zetten. Tweemaal werden ze afgewezen. De eerste keer liep de rechtbank 4-tegen-4 vast, waardoor de beslissing van het Hooggerechtshof van Pennsylvania van kracht bleef. Opperrechter John Roberts voegde zich bij de drie overgebleven liberalen – Stephen Breyer, Sonia Sotomayor en Elena Kagan – om de beslissing van de staatsrechtbank te handhaven. Rechtsbuiten Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch en Brett Kavanaugh stemden voor het blokkeren van de stembiljetten.
Hoewel het Hooggerechtshof weigerde de zaak wegens tijdgebrek te herzien, schreven Alito, Gorsuch en Thomas op 28 oktober een verklaring, waarin ze suggereerden dat het Hof de zaak na de verkiezingen nog steeds zou kunnen behandelen. Ze beschreven het verzoek van de eisers als een “laatste wanhopige poging om te voorkomen dat de verkiezingen in Pennsylvania onder een wolk worden gehouden”. Barrett heeft nog niet deelgenomen aan deze zaak.
Op zaterdag beval Alito de staatssecretaris van Pennsylvania om de post-in-stembiljetten die na de verkiezingsdag binnenkwamen, te scheiden en apart te tellen. De procureur-generaal van Pennsylvania bevestigde dat de staat hen al had gescheiden. Maar het aantal stembiljetten is zo klein dat het de uitkomst van de verkiezingen niet zou beïnvloeden. Het Hof zal deze zaak dus waarschijnlijk niet herzien.
Trump’s golf van lichtzinnige rechtszaken zal de resultaten van de verkiezingen niet terugdraaien. Ondanks Trump’s patroon van leugens over massale fraude door middel van post-in-stembiljetten, zijn zaken geen wijdverbreide fraude. Rechters hebben de rechtszaken van Trump in Georgië en Michigan afgewezen bij gebrek aan enig bewijs ter ondersteuning van beschuldigingen van fraude. De zaken die Trump heeft gewonnen, hebben voornamelijk betrekking op technische details met betrekking tot kleine aantallen stembiljetten. De zaken van Trump omvatten nauwere toegang tot verkiezingswaarnemers, handtekeningverificatie op stembiljetten, stemmen voor niet-ingezetenen en het mengen van een klein aantal stembiljetten. De strijdkrachten van Trump zoeken een hertelling in Wisconsin, wat de resultaten in die staat waarschijnlijk niet zal veranderen.
Trump denkt waarschijnlijk dat het Hooggerechtshof, met zijn drie aangestelden, zal reageren op zijn gerechtelijke uitdagingen door hem het presidentschap te overhandigen. Dat zal niet gebeuren. Maar zijn vlaag van rechtszaken is ook bedoeld om twijfel te zaaien over de integriteit van de verkiezingen. Zoals Robert Reich opmerkte : “Trump-donateurs proberen de door de Republikeinen gecontroleerde staatswetgevers ertoe aan te zetten hun eigen leien van Trump-kiezers te benoemen. Dat is de reden waarom de campagne lege juridische uitdagingen heeft aangespannen tegen volkomen normale stemaantallen – in een poging genoeg twijfel te zaaien om de staatswetgevers politieke dekking te geven om hun eigen kiezers te benoemen. “
In zijn wanhoop om de macht te behouden, kunnen we verwachten dat Trump alles uit de kast haalt in de komende twee en een halve maand voor de Inauguratiedag.
Hij plant grote bijeenkomsten om zijn gewapende basis op te hitsen. Hij heeft de meeste Republikeinse leiders ingeschakeld, waaronder Mitch McConnell en Lindsey Graham, om mee te werken aan zijn poging tot diefstal van de verkiezingen.
Sinds de verkiezingen vertelde procureur-generaal William Barr de afdelingsfunctionarissen dat hij geen massale kiezersfraude of een systemisch probleem zag . Maar op maandag machtigde Barr, onder druk van Trump, federale aanklagers om onderzoek te doen naar “substantiële beschuldigingen van onregelmatigheden bij het stemmen en stemtabellen”. Hij beperkte het onderzoek tot wat hij omschreef als “duidelijke en schijnbaar geloofwaardige beschuldigingen van onregelmatigheden die, indien waar, mogelijk van invloed kunnen zijn op de uitkomst van een federale verkiezing in een individuele staat”. Weken voor de verkiezingen had de afdeling het verbod op onderzoek naar kiezersfraude voorafgaand aan een verkiezing opgeheven.
In reactie op de richtlijn van Barr, trad Richard Pilger, de ambtenaar van het ministerie van Justitie die het onderzoek naar kiezersfraude leidde, onmiddellijk neer uit protest.
Barr’s toestemming zal McConnell en andere GOP-leiders munitie geven om zich te verzetten tegen de overwinning van Biden.
Trump zet een volledige pers op om de verkiezingen van Joe Biden te stelen. De weigering om de verkiezingsresultaten te accepteren door Trump en zijn handlangers van het congres en het ministerie van Justitie, in combinatie met zijn belemmering van het overgangsproces, voorspelt niet veel goeds voor een vreedzame machtsoverdracht.
