Indignatie redactie 
MTG – Wat er ook gebeurt, het zal niet stil zijn en niet onopgemerkt blijven, want dat is de kunst van het theater in de Amerikaanse politiek.
MTG Niets is te vergelijken met de Amerikaanse politiek, met al haar overdreven drama, dat de aandacht van de wereld trekt. Want hoe kan dat ook anders, want of je het nu leuk vindt of niet, het is het fonkelende, met sterren bezaaide verhaal van de ineenstorting van het globalisme, en de grote heroriëntatie van het land kent alle schakeringen van theater, elk menselijk verhaal van verraad en vernietiging. Het is onmogelijk om weg te kijken wanneer de inzet tot in alle uithoeken van de wereld reikt.
Dus wanneer een Amerikaans congreslid en MAGA-lieveling als Marjorie Taylor Greene breekt met president Donald Trump en aankondigt dat ze uit het Congres zal treden, staan we voor de vraag: is dit het einde van Greenes carrière, het einde van MAGA, een burgeroorlog daarbinnen, of een robuuste kans voor MTG om stappen te zetten?
Zou MTG zich op de nationale politiek kunnen richten, of richt ze haar ambities op de gouverneursverkiezingen in Georgia? Zal Trump vaag heen en weer slingeren tussen populistische en oligarchische krachten, om vervolgens in een mislukte poging om de strijdende klassenbelangen in evenwicht te brengen, waar een ‘America First’-economisch plan niet toe kan leiden, uit de partij te worden gestoten? Zal Trump zich uiteindelijk verzoenen met MTG, zoals hij dat deed met Elon Musk, of zal hij zich van een groot deel van zijn achterban vervreemden?
De lang sluimerende politieke crisis binnen MAGA rond Epstein, Israël en later de moord op Charlie Kirk had Greenes aankondiging al voorspeld, en dus kwam het aan als een bevestiging dat MAGA onherstelbaar verdeeld was. Democraten kijken ongetwijfeld uit naar mogelijke winst halverwege de termijn en een kans om het Huis van Afgevaardigden te heroveren, aangezien het pessimisme over de economische situatie groot blijft. Greene is overspoeld met zowel tegenstand als steun, maar hoe dan ook, “er bestaat niet zoiets als slechte publiciteit”, zo luidt het gezegde. Ze heeft nog steeds de controle over haar verhaal en dat staat gelijk aan politiek kapitaal.
Er wordt ook wel gezegd dat niets in de politiek toevallig is , en hoewel Greene misschien zomaar weg is, zou deze controverse haar ook een kans kunnen bieden om de invloedsgolf naar steeds grotere hoogten te brengen. De beleidsconflicten die aan de basis liggen van de MTG-ruzie met Trump sluiten zo goed aan bij de zogenaamde MAGA-burgeroorlog dat het vreemd zou zijn om deze kans hier te verspillen. Maar wat motiveert MTG en wat zit er achter het conflict dat deze MAGA-beleidskwesties zo explosief maakt? Is dit echt een MAGA-burgeroorlog of eerder populistische MAGA-krachten die botsen met de gevestigde zakelijke en zionistische belangen die de Republikeinse politiek al decennia domineren?
De MAGA waar MTG zich bij aansloot, was de opstandige populistische golf die overal doorbrak waar het politieke terrein het toeliet. Die opening vond een paar jaar geleden plaats binnen de Republikeinse Partij, ondanks de onophoudelijke pogingen van de oude garde om de opstand te onderdrukken en de partij terug te brengen naar de bezuinigingen van Wall Street en de neoconservatieve geopolitiek. Trump wordt gezien als te gematigd of als compromisloos ten opzichte van de status quo, waarvan de legitimiteitscrisis de sleutel tot zijn eigen succes was; en daarin schuilt de hele spanning.
Afgevaardigde Marjorie Taylor Greene spreekt samen met president Donald Trump tijdens een campagnebijeenkomst in Rome, Georgia, op 9 maart 2024. | Elijah Nouvelage/AFP via Getty Images
Maar is Greene echt klaar met Trump of met de beweging als geheel? MAGA wordt vaak ten onrechte gebruikt als een verzamelnaam voor iedereen die Trump steunt, maar de al lang bekende realiteit van niet-MAGA Trump-stemmers werd het onderwerp van een artikel en peiling in Politico van 28 november waaruit bleek: “Meer dan de helft van Trumps kiezers vorig jaar – 55 procent – omschrijft zichzelf als MAGA, maar een kritische 38 procent niet.”
MAGA vs. neoconservatieven over VAX, Israël, globalisme en de EU
Nadat Trump tegen het einde van de tienerjaren de Republikeinse politiek begon te hervormen, beseften veel doorsnee neoconservatieve Republikeinen die zich tegen hem hadden verzet dat tegen hem vechten een verloren strategie was en schakelden ze geleidelijk over op publieke steun. In de jaren twintig leidde dit tot een bredere conservatieve wereld van social media influencers buiten MAGA’s eigen wereld, die zich ontwikkelde tot “Conservative Inc.” of de “Sometimes Trumpers”, een combinatie van de belangen van grote zakelijke donoren, AIPAC-netwerken en een ecosysteem van social media influencers, verpakt in een MAGA-vlag.
Ze hebben thema’s die lijken op een cultuuroorlog die overlappen met delen van de binnenlandse agenda van MAGA, maar ze bagatelliseren of individualiseren consequent de diepere sociaaleconomische crisis die de Amerikaanse arbeidersklasse en middenklasse heeft verpletterd. MAGA besteedt daarentegen veel aandacht aan deze crisis, die overlapt met een ooit uniek Democratische achterban, en daarom deel uitmaakt van haar kracht en strategische betekenis.
Neoconservatisme heeft alleen overleefd door een zwakke imitatie van MAGA , waarbij levenslange Never-Trumpers zichzelf omdoopten tot Sometimes-Trumpers en nu luidkeels hun loyaliteit belijden als Always-Trumpers, ook al lijken hun politieke ideeën veel meer op die van Netanyahu of Nikki Haley, en worden ze aangestuurd door experts zoals Ben Shapiro. Trump lijkt hun verhalen vaak te verzadigen met zijn sabelgekletter aan dreigementen aan het adres van Iran, Hamas, Venezuela, of meer recentelijk Nigeria. Maar wat hij uiteindelijk doet, laat de oorlogszuchtigen vaak teleurgesteld achter.
MAGA, zoals MTG het belichaamt, sluit aan bij de problemen van de arbeidersklasse op zowel sociaal als economisch vlak en beschouwt deze als onlosmakelijk met elkaar verbonden. Het streeft naar tarieven, strengere immigratieregels, herindustrialisatie, investeringen van partners in Amerika en een nationaal-mercantilistische handelshouding. Gezondheidszorg en betaalbare huisvesting blijven belangrijke kwesties voor Democraten, die dit ooit als hun soevereine domein beschouwden. Trump steunt MAGA op raadselachtige wijze, maar onderscheidt zich er ook van, wat suggereert dat MAGA iets is dat Trump ofwel heeft ontdekt ofwel heeft samengebracht uit delen van de zwijgende meerderheid.
Trump gevangen tussen volk en macht
De onderliggende spanning onder Trumps politiek is simpelweg dat het populistische mandaat waarvoor hij gekozen is botst met zijn eigen behoefte om steun te verwerven binnen de oligarchie. Of Trump nu gecompromitteerd is, altijd te kwader trouw heeft gehandeld, of in plaats daarvan zijn verkiezingsmandaat zal vervullen en de belangrijkste MAGA-beloften zal nakomen, valt nog te bezien, althans zo gaat het debat.
Trump en het MAGA-fenomeen werden jarenlang geconfronteerd met enorme en reële vervolging, een heksenjacht in de vorm van juridische procedures en de politisering van het rechtssysteem tegen Trump tijdens zijn eerste termijn en tijdens de regering-Biden. Trump-aanhangers werden op sociale media buitengesloten , van hun platform verwijderd, gecensureerd, gedoxed en zelfs van hun bankrekening gehaald. Politiek gezien overleefde Trump deze aanvallen dankzij zijn brede achterban en zijn achterban die deze aanvallen samen met hem meemaakte, en hierdoor werd een soort band gecreëerd.
Als Trump deze band verraadt en zich definieert door het systeem van de oude garde te beschermen op een pragmatische manier, en zijn MAGA-basis achter zich laat, zullen onze hedendaagse Crassiaanse opportunisten en Optimate-krachten Trump aanvallen zodra hij geïsoleerd is . Om dit te voorkomen, zou Trump zich dan kunnen laten dwingen de ‘nationale linkerzijde’ te steunen die de MAGA-basis definieert voor populistische maatregelen.
MAGA was vanaf het begin verwikkeld in een tweefrontenoorlog: tegen de zionistische christelijke rechterzijde en het conservatisme van het zakenleven op Wall Street. Ze voerden dit conflict niet door zich principieel tegen het christendom of het bedrijfsleven te verzetten, maar door deze af te leiden van zionistische en globalistische einddoelen.
Op economisch vlak confronteerde MAGA het pro-bedrijfsleven en anti-arbeidersprogramma van de neoconservatieven , niet met ouderwets klassenstrijd-linksisme, maar met een klassenoverschrijdende benadering die het bedrijfsleven en de arbeidersklasse koppelde aan de gezamenlijke uitkomsten voor de natie. Het andere front richtte zich op het zionistische christelijke blok, dat enkele binnenlandse kwesties zoals abortus en cultuuroorlogen had gesteund, maar deze koppelde aan een zionistische visie die de eeuwige oorlogen waartegen MAGA zich verzet, afdwong.
Trump balanceert vaak tussen deze MAGA-posities en oligarchische belangen ten behoeve van nationale economische groei, wat op zich geen probleem vormt. Maar in de balans tussen het sluiten van deze New Deal, deze grote heronderhandeling van het sociaal contract die alleen het huidige moment met zich meebrengt, ontstaan conflicten over de details, de verplichtingen, de lasten die gedragen zullen worden en door wie. Ook het buitenlands beleid is niet immuun voor deze spanning.
Trumps pro-Netanyahu-retoriek en zijn steun aan censuur op de oorlog in Gaza aan Amerikaanse universiteiten botsten sterk met de kernopvattingen van MAGA. MTG vertegenwoordigt de MAGA-pool zeer openlijk en laat zien waar deze overlapt met sommige links-populistische Democratische standpunten, zoals The Guardian berichtte over haar gezamenlijke verklaring met de democratisch socialist Bernie Sanders waarin zij de Israëlische genocide in Gaza veroordeelde.
Trump slaagt er uiteindelijk wel in om het konijn uit de hoge hoed te toveren, hoewel niet altijd, maar zijn zigzaggende koers leidt altijd tot ontevredenheid, wanhoop en zelfs de gevreesde desinteresse . MTG speelt een rol bij het handhaven van de samenhang binnen dit conflicterende narratief, dus het is logisch dat capabele partijen de bal laten vallen als ze het niet in de praktijk brengen.
MTG behoudt MAGA-cohesie waar Trump in conflict lijkt te zijn
Trump staat nu voor een soort keizersnede tijdens de periode van het Eerste Triumviraat, waarbij hij wordt gedreven door tegenstrijdige belangen binnen en buiten de trans-klassencoalitie, terwijl hij probeert de crises te beheersen die door de oude Republikeinse en Democratische garde zijn veroorzaakt.
De neoconservatieve oude garde eigende zich de MAGA-identiteit toe om Trump terug te sturen naar hun agenda. Of Trump zich hiertegen heeft verzet, het mogelijk heeft gemaakt of de indruk slechts heeft laten voortbestaan, is discutabel, maar veel Amerikaanse MAGA-leden uit de arbeidersklasse en de middenklasse, waarmee MTG zich heeft verbonden, vinden dat de hervormingen te langzaam komen en zien Trumps verstrengeling met tech-oligarchen en zionisten als de bron of het bijproduct van dat probleem.
Wat hierbij cruciaal is, is dat MTG de teleurstelling van MAGA over Trump enige samenhang, consistentie en een verhaal geeft dat de ontevredenheid onder de achterban weerspiegelt, maar ook een gevoel van richting en doel, wat de werkelijke crisis van kiezersapathie tegenwerkt. MTG kan de steun voor MAGA coherent houden terwijl Trump zijn ‘Art of the Deal’-campagne op een manier verweeft die hem, althans in eerste instantie, veel geld kost bij zijn achterban.
MTG’s merk blijft sterk en ze verkeert niet in politieke neergang . Wat eruitziet als impulsief conflict, chaos of onderlinge strijd, is vaak per definitie politiek theater, onderdeel van een breder spektakel dat steeds grotere publieken meeneemt in een soort Baudrillardiaanse hyperrealiteit waar mythe en feit samensmelten en een verhaal creëren dat op zichzelf compleet aanvoelt, ook al vervaagt het de grens tussen waarheid en fictie.
Gezien haar sterke positie met toenemende zichtbaarheid en bereik , is het idee dat ze plotseling zou besluiten de politiek te verlaten, onzin . De kwestie die de aanleiding vormde voor de ruzie is nog minder overtuigend, want hoewel het bredere structurele problemen weerspiegelt, is het nauwelijks een doodlopende weg.
Het geschil draaide om H-1B-visa , waarbij Trump naar verluidt beperkte concessies heeft gedaan om de betrekkingen met China en India stabiel te houden en tegelijkertijd werkgevers in belangrijke binnenlandse sectoren tevreden te stellen die afhankelijk zijn van de lagere arbeidskosten die deze buitenlandse specialisten bereid zijn te accepteren.
MAGA kreeg tegelijkertijd een klap in het gezicht toen Trumps team een hypotheek met een looptijd van 50 jaar op de markt bracht, ogenschijnlijk voor mensen die niet begrijpen hoe renteberekeningen eigenlijk werken.
Newsweek berichtte een paar weken geleden in vox populi-stijl over de centrale rol van deze kwesties, waarbij enkele zogenaamde MAGA-influencers werden geciteerd: “Matt Morse, een content creator en commentator van “America First”, noemde het interview “catastrofaal voor Trump”. Hij schreef op X: “Wie er ook in Trumps binnenste cirkel zit die hem heeft verteld dat we meer H-1B-visa, hypotheken met een looptijd van 50 jaar en 600.000 Chinese studenten nodig hebben, moet ONMIDDELLIJK WORDEN ONTSLAGEN. AMERICA FIRST.”
Morse vervolgde later: “Ik ben een van de grootste pro-Trump-commentatoren van het land. Mijn berichten over Trumps America First-agenda worden elke maand tientallen miljoenen keren bekeken. En op dit moment ben ik er helemaal van ondersteboven dat Trump vanavond, als rechtvaardiging voor H-1B-visa, heeft gezegd dat Amerikanen ‘geen talent’ hebben. Echt onwerkelijk.”
Dit lijkt een makkelijk op te lossen probleem als MTG en MAGA er maar over ophef over maken en het voldoende aandacht trekt. Het staat symbool voor een groter probleem, maar biedt Trump toch een makkelijke uitweg in de vorm van een presidentieel decreet of iets dergelijks.
De 2026-factor
Het is eerlijk om te zeggen dat MTG stappen zet omdat ze te goed gepositioneerd is om dat niet te doen. MTG’s verschijning in The View op 4 november , gevolgd door Trumps intrekking van zijn steunbetuiging op 14 november, en culminerend in de bijna unanieme stemming in het Huis van Afgevaardigden over de Epstein-dossiers op 18 november (427-1), pleiten allemaal sterk voor haar strategie.
Het oppervlakkige verhaal lijkt eenvoudig genoeg, met MTG die publiekelijk klaagt over het trage tempo van verandering binnen de MAGA-beweging, kritiek levert op de dominantie van oplichters en haar frustratie uitspreekt over het feit dat haar loyaliteit onbeantwoord is gebleven. Haar latere retoriek in reactie op Trumps intrekking over haar weigering een “mishandelde vrouw” te zijn, heeft een emotionele lading die authentiek lijkt en een bepaalde demografische groep vrouwen in Georgia aanspreekt die mogelijk voor Democraat of Republikein zal kiezen.
Hoe zou dit allemaal logisch zijn als iemand van deze feiten een winnend plan zou kunnen maken? MTG heeft nationale aandacht, maar het meest effectief zou het zijn als het tegen Georgia zou worden gebruikt.
De gouverneursverkiezingen in Georgia beginnen in 2026, met Brian Kemps aftredende termijn en het veld wijd open. MTG vertegenwoordigt het 14e district van Georgia, een dieprood gebied, maar een gouverneurschap vereist een beroep op kiezers uit de voorsteden van Atlanta die verkiezingen beïnvloeden. Kan haar huidige positionering, die een patriottische boodschap combineert met economische zorgen van de arbeidersklasse die doorgaans met links worden geassocieerd, worden afgestemd op een publiek in de hele staat?
De vraag wordt intrigerender wanneer we bedenken dat Democraat Stacey Abrams zich opnieuw kandidaat zou kunnen stellen , wat de behoefte creëert aan een populistische Republikein die kan spreken tot kiezers van verschillende strekkingen en vrouwen die Abrams zal aantrekken als de Republikeinse Partij in plaats daarvan de fout ingaat en ervoor kiest een neoconservatieve figuur zoals Kemp te steunen.
Biden won Georgia in 2020 met minder dan 12.000 stemmen verschil, wat Trump tot op de dag van vandaag betwist. De staat is nog steeds fundamenteel paars, waardoor Republikeinen hun basis moeten activeren en uitbreiden , wat MTG ongetwijfeld doet. Kemp, hoewel enkele jaren eerder door Trump gesteund, sloot zich in 2020 aan bij de anti-Trump-alliantie met Pence en verzette zich tegen de oproepen van de president om de uitslag aan te vechten. Met MTG als gouverneur zou ze kunnen helpen voorkomen dat onregelmatige verkiezingsprocedures de Trump-machine in 2028 tegenwerken, wie de kandidaat ook mag zijn.
Met het oog op de tussentijdse verkiezingen zien we dat als MTG zich volledig terugtrekt uit de politiek wanneer ze in januari aftreedt uit het Huis van Afgevaardigden, ze niets heeft gedaan met het politieke kapitaal dat ze heeft verdiend , haar sterke staat van dienst en haar recente aandacht bij de Democratische achterban die The View volgt .
De enige smet op haar reputatie zou zijn dat ze haar kiezers in de steek liet door de politiek te verlaten. Dit is alleen te herstellen als ze dit doet om een hoger ambt na te streven en meer macht te hebben. Als ze gouverneur van Georgia wordt, zijn haar recente stappen zinvoller als positionering vóór de campagne. Door afstand te creëren tussen Trump en de economische linkerzijde, en tegelijkertijd de boodschap van ‘America First’ te behouden, kan ze Trump-sceptische inwoners van de voorsteden aanspreken zonder zich van de achterban te vervreemden. Wanneer de tijd rijp is, kan Trump zich verzoenen met MTG, zoals hij dat ook met Musk deed toen het over 2028 ging.
Uiteindelijk is de vraag of de krachten die de Amerikaanse politiek nu vormgeven, bestuurd kunnen worden door degenen die er centraal in staan. MTG kan haar kaarten spelen of niet, Trump kan herijken of instorten, en MAGA kan uiteenvallen of een drijvende kracht blijven in Trumps achterban. Wat wel duidelijk is, is dat de strijd om de koers van Amerika niet langer abstract is en Trump heeft minder dan een jaar om zijn partij voor een nederlaag te behoeden. MTG heeft enorm veel politiek kapitaal en of het nu gepland is of door omstandigheden, Trump zal er waarschijnlijk in investeren. Wat er ook gebeurt, het zal niet stil blijven en niet onopgemerkt blijven, want dat is de kunst van het theater in de Amerikaanse politiek.
