Indignatie redactie 
Trumps Big Beautiful Bill zal de rijken ten goede komen en de armen schaden, terwijl het de economische groei vermindert en massale sterfgevallen veroorzaakt. Verder is het perfect.
Strijd tussen Huis en Senaat
Trump Degenen onder ons die verslag doen van de Big Beautiful Bill hebben gewacht op één ding: de voorgestelde tekst van de Senaatscommissie Financiën. De commissie is verantwoordelijk voor twee van de belangrijkste aspecten van het wetsvoorstel: belastingen en veranderingen in de gezondheidszorg. De investeringen in schone energie uit de Inflation Reduction Act (IRA) zijn allemaal belastingvoordelen en vallen daarom ook onder de Senaatscommissie Financiën
Een aanzienlijk deel van het wetsvoorstel komt dus uit deze commissie, inclusief de stukken waar er daadwerkelijke verschillen zijn tussen het Huis van Afgevaardigden en de Senaat. We verwachten dat de tekst vandaag eindelijk wordt vrijgegeven, en nu de zogenaamde harde bezuinigingsfanaten in de Senaat zich terugtrekken , vormen deze bepalingen tussen de kamers de grootste belemmeringen voor het wetsvoorstel.
De Senaat Financiën, onder voorzitterschap van senator Mike Crapo (R-ID), draait de wijzigingen in het Huis van Afgevaardigden aan de SALT-aftreklimiet terug. Dit is van groot belang geworden omdat het $ 377 miljard kost over een periode van tien jaar, en de budgettaire haviken zoeken naar besparingen waar ze die maar kunnen vinden.
De limiet werd in het Huis verhoogd, zodat mensen met een jaarinkomen van $ 500.000 of minder tot $ 40.000 aan aftrekposten van staats- en lokale belastingen kunnen ontvangen. De Senaat Financiën gaat deze limiet verlagen naar de huidige limiet van $ 10.000. Maar dit is waarschijnlijk de voortzetting van een lopende onderhandeling met de SALT-fractie van het Huis van Afgevaardigden, die herhaaldelijk heeft aangegeven dat ze van het wetsvoorstel af zouden stappen als ze de limiet van $ 40.000 niet halen.
Een tweede belangrijke verandering betreft de belastingvoordelen voor schone energie. Het Huis van Afgevaardigden heeft deze bijna allemaal afgebouwd voor producenten die niet binnen 60 dagen na inwerkingtreding in de beginfase van de bouw zitten. Energy Innovation heeft zojuist een rapport gepubliceerd waaruit blijkt dat dit de elektriciteitsrekening met $ 170 miljard zou verhogen, de capaciteit met honderden gigawatt zou verminderen, in de eerste vijf jaar meer dan 840.000 banen zou schrappen en het bbp in tien jaar tijd met $ 1,1 biljoen zou verlagen. Het zou met andere woorden een slachting in de energiesector betekenen, en een pijnlijke klap nadat de IRA daadwerkelijk een energierevolutie in het land op gang had gebracht.
De Senaat Financiën zou de tijdlijn voor die uitfasering verlengen, maar alleen voor bepaalde energiebronnen. We hebben de volledige tekst nog niet, maar negen van de tien nieuwe energieprojecten in Amerika zijn gebaseerd op zonne-energie, windenergie of batterijopslag. Dus als die tijdlijnen niet worden verlengd, zal het praktische effect hetzelfde zijn als in de versie van het Huis van Afgevaardigden, wat de woede van de leden van de House Freedom Caucus, die de strengere uitfasering als hun overwinning in het wetsvoorstel kregen, alleen maar zal vergroten.
Er is minder gesproken over de gezondheidszorg, maar de Prospect heeft vernomen dat de Medicare-titel uit de wet is verdwenen. Er werd gesproken over een oplossing die de mogelijkheid van particuliere Medicare Advantage-plannen om de overheid te veel te laten betalen door ‘upcoding’ zou verminderen, zodat hun patiënten er zieker uitzien en in aanmerking komen voor extra federale dollars. Het was altijd al dom om aan te nemen dat de Republikeinen upcoding zouden aanpakken, maar het is nu bevestigd dat ze dat niet zullen doen.
Bovendien zijn er sterke aanwijzingen dat de zogenaamde Medicaid-‘aanbiederbelasting’, een truc waarbij staten zorgaanbieders een belasting heffen maar deze vervolgens terugbetalen in de vorm van hogere vergoedingen, om zo meer federale middelen te krijgen uit hun deel van die vergoeding, nog verder zal worden teruggeschroefd dan in het wetsvoorstel van het Huis van Afgevaardigden.
Het Huis van Afgevaardigden stelde een plafond van 5 procent in voor de zorgaanbiederbelasting; de Senaat zou dit geleidelijk kunnen verlagen naar 3,5 procent. In de praktijk betekent dit slechts minder staatsmiddelen voor Medicaid en komt het in feite neer op een bezuiniging.
Wat de Senaat werkelijk wilde, zijn permanente verlengingen van drie belastingregelingen voor bedrijven: onderzoeks- en ontwikkelingskredieten, renteaftrek en volledige kostenvergoeding voor machines en apparatuur. Deze waren in het wetsvoorstel van het Huis van Afgevaardigden beperkt tot vijf jaar.
Het kost meer om deze bezuinigingen permanent te maken, wat de reden is voor de terugdraaiing van het SALT-plafond. Crapo heeft dit besproken in gesprekken met president Trump, dus ik verwacht niet al te veel veranderingen in Trumps prioriteiten: geen belasting op fooien en overuren, en de verlengde standaardaftrek voor senioren (wat overigens niets weg heeft van geen belasting op sociale uitkeringen), maar ook daar zouden bezuinigingen kunnen plaatsvinden, zoals sommigen hebben bepleit .
Het belangrijkste punt is dat niets hiervan echt veel zal veranderen aan de verdelingsrealiteit van de megabill, die ronduit bruut is. De beoordeling van het Congressional Budget Office van de versie van het Huis van Afgevaardigden laat zien dat de laagste 10 procent van de inkomensverdieners ongeveer 4 procent van hun inkomen zal verliezen, een recessiekrimp, terwijl de hoogste 10 procent er ongeveer 2,3 procent bij zal krijgen. In termen van daadwerkelijke dollars betekent dit $ 1.600 minder voor de laagste inkomens en $ 12.000 meer voor de hoogste inkomens.
Congresbegrotingsbureau
De schattingen van het Institute for Macroeconomic & Policy Analysis (IMPA) over het wetsvoorstel zijn in werkelijkheid nog slechter, met een daling van het netto-inkomen van de huishoudens met de laagste inkomens met meer dan 5 procent. Het IMPA constateert ook een daling van het bbp met ongeveer 0,5 procent in het eerste decennium. Vooral de krimp van het bbp staat haaks op de beweringen van de Republikeinen dat de belastingverlagingen de economie een impuls zullen geven. “Vanuit macro-economisch perspectief faalt het OBBB op alle fronten: het vergroot het tekort, verzwakt het sociale vangnet en vergroot de ongelijkheid, zonder geloofwaardige economische voordelen op te leveren”, aldus een samenvatting van hun rapport.
En dan hebben we het nog niet eens gehad over het feit dat dit wetsvoorstel naar schatting 51.000 mensen per jaar het leven zal kosten en ervoor zal zorgen dat 10,9 miljoen mensen hun ziektekostenverzekering verliezen. (Nog eens 5,1 miljoen mensen zullen hun ziektekostenverzekering verliezen omdat de uitgebreide premieondersteuning op de beurzen van de Affordable Care Act niet wordt gehandhaafd.)
En als je het effect van algemene tarieven meerekent, verliest de onderste 80 procent van de inkomensverdeling geld door Trumps beleid, en alleen de bovenste 20 procent profiteert. Voeg je de Big Beautiful Bill toe aan de tarieven, dan heb je het over een netto verlaging van 6,6 procent van het huishoudinkomen voor de onderste 10 procent.
Deze gegevens zijn uiteraard gebaseerd op de budgettaire impact zoals die is beschreven , met de verwachting dat mensen daadwerkelijk hun belastingen zullen betalen. Aan de bovenkant van het inkomensspectrum zijn er sterke redenen om daaraan te twijfelen. De ontmanteling van de IRS zal de verdubbeling van de controles op de rijken die we het afgelopen jaar van de regering-Biden zagen, terugdraaien. Wanneer advocaten en accountants van rijke mensen weten dat ze niet zullen worden aangesproken op hun belastingaangifte, zal de motivatie toenemen om de juridische grenzen te verleggen om belasting te ontduiken. En dus zullen de werkelijke veranderingen in de inkomensverdeling er, vermoed ik, nog erger uitzien dan die vreselijke grafiek.
De wijzigingen in de Senaat, waar ze ook terechtkomen, zullen hier niet zoveel invloed op hebben. Wijzigingen in de SALT-plafondregeling zullen de rijken misschien iets minder ten goede komen, maar dat verandert niets aan de situatie voor de meeste belastingbetalers. De vernietiging van schone energie is zeker een van de belangrijkste redenen voor de krimp van het bbp in het wetsvoorstel, maar de bezuinigingen op voedselhulp, Medicaid en studieleningen zijn al erg genoeg, vooral voor de werkende armen. En er zijn andere bepalingen, zoals de strafmaatregel ” wraakbelasting ” voor buitenlandse bedrijven, die bedrijven net zoveel schade berokkenen als de permanente aftrekposten hen zullen helpen.
Dit alles is de reden waarom het wetsvoorstel extreem impopulair is en zelfs geen brede steun geniet onder Republikeinse kiezers. De veranderingen die de Senaat doorvoert, zullen de tijdlijn voor het wetsvoorstel duidelijk verlengen, zoals senatoren Ted Cruz (R-Texas) en John Curtis (R-UT) al hebben aangegeven. Het is onmogelijk om dit voor 4 juli te regelen, wat betekent dat de Republikeinen de komende weken met deze impopulaire molensteen om hun nek zullen zitten. Dat heeft nog niet een kritische massa van hen ervan weerhouden het pakket te steunen. Maar elke dag biedt die kans.
TEKST, TEKST, TEKST
De enige tekst waar we op wachten is van de Commissie Financiën. Om alvast een basis te leggen, hier zijn de overige versies van het wetsvoorstel van de Senaatscommissie:
Landbouw : Dit zijn de bepalingen die het Supplemental Nutrition Assistance Program (SUP) schrappen, inclusief bepaalde bijdragen van de staat die nooit eerder deel uitmaakten van het programma. Daarnaast zijn er een heleboel landbouwregels; een poging om een wetsvoorstel voor mini-landbouw erdoor te krijgen dat de Republikeinen vorig jaar niet rond kregen. De verwachting is dat dit de Senaatsregels niet zal overleven, die stellen dat alles in de verzoening primair een budgettair doel heeft.
Bankieren : Dit zou onder andere het budget van het Bureau voor Consumentenbescherming (CFPB) volledig op nul zetten door het bedrag dat het CFPB bij de Federal Reserve kan opvragen te beperken tot $0. Dit heeft geen enkele impact op de federale begroting – het is geen on-budget uitgave – en zou als zodanig door de parlementariër van de Senaat moeten worden geschrapt. Maar we zullen zien. Senator Elizabeth Warren (D-MA) sprak hier over deze bepaling .
Energie en natuurlijke hulpbronnen : Dit omvat een voorstel van senator Mike Lee (R-UT) om openbare gronden in 13 westelijke staten te verkopen, zogenaamd voor woningbouw, maar in werkelijkheid, zo lijkt het, voor houtkap. De rest betreft het openstellen van delen van het land, zoals het Alaska National Wildlife Refuge, voor olie- en gasboringen.
Binnenlandse Veiligheid en Overheidszaken : Het is hilarisch dat senator Rand Paul (R-KY), een tegenstander van het wetsvoorstel, de leiding heeft over deze commissie. Hij heeft de financiering van het Huisvoorstel, vooral voor grensbeveiliging, met 50 procent verlaagd, wat ertoe leidde dat de voorzitter van de Begrotingscommissie, senator Lindsey Graham (R-SC), de financiering herstelde .
Rechtspraak : Dit omvat de strafvergoedingen voor asielzoekers en andere mensen die legale immigratie proberen. Er zijn ook begrotingsposten die deel uitmaken van de snel groeiende begroting voor immigratiehandhaving waar ik vorige week over schreef , grotendeels in lijn met de versie van het Huis. Er is ook een bepaling die de uitvoerende macht beschermt tegen verachtingsuitspraken, maar dan op een andere manier : eisers die een verbod of een tijdelijk verbod eisen, worden gedwongen een borgsom te betalen die de kosten dekt die de federale overheid heeft gemaakt. Dit zou ertoe kunnen leiden dat die rechtszaken helemaal worden stopgezet.
HELP : Hoewel de HELP-commissie een rol speelt in de gezondheidszorg, gaat het hier vooral om het deel van het wetsvoorstel over de wijzigingen in de studieleningen, die echt bruut zijn. Ik heb ze al eerder besproken met de versie van het Huis van Afgevaardigden en de Senaat wijkt er niet veel van af.
Handel : We hebben dit onderwerp al eerder besproken, maar er zijn ook veilingen van draadloos spectrum, en er is een bepaling om AI-regelgeving van de staat voor tien jaar te verbieden.
Defensie : Dit omvat alle extra middelen voor het defensiebudget, in totaal ongeveer $ 150 miljard voor een agentschap dat al een jaarlijks budget heeft van ongeveer $ 1 biljoen.
Milieu en Openbare Werken : Hiermee wordt de belasting op methaanuitstoot opgeschort en wordt een ‘pay to play’-regeling opgenomen voor snellere vergunningverlening als projecten hogere vergoedingen betalen.
