Trumps poging om de verkiezingsuitslag ongedaan te maken, neemt toe. Dit is wat er daarna komt.

Bekijk de staatscertificeringen, de wetgevende macht van de staat en de rechtbanken.

President Trump weigert toe te geven aan de verkiezingen. De meeste Republikeinse senatoren, waaronder de leider van de meerderheid van de senaat Mitch McConnell, zullen nog niet erkennen dat de gekozen president Joe Biden heeft gewonnen. En staatssecretaris Mike Pompeo zei dinsdag dat er een “soepele overgang naar een tweede Trump-regering” zal zijn (hoewel hij misschien een grapje maakte ).

Dus je vraagt ​​je misschien af ​​… wat gaat er gebeuren?

Met de retoriek van GOP-politici overal, is het handig om je te concentreren op concrete zaken. Er zullen de komende vijf weken twee dingen gebeuren die normaal gesproken formaliteiten zouden zijn, maar bij een betwiste verkiezing zullen cruciaal zijn.

Ten eerste zullen staten hun verkiezingsresultaten certificeren – 8 december is de deadline die is bepaald door de federale wet, maar de meeste staten hebben eerdere deadlines gesteld . Ten tweede, zodra de resultaten van de staat zijn gecertificeerd, zal het kiescollege op 14 december de stemmen uitbrengen die officieel de volgende president zullen kiezen.

Beide processen liggen momenteel op schema om van Biden de volgende president te maken. En ondanks al het geluid en de woede, lijkt het erop dat er nog niets gebeurt dat beide processen in de weg staat.

Dat kan echter veranderen. Het gevaarlijke scenario zou zijn als een combinatie van Republikeinse staatsfunctionarissen, Republikeinse wetgevers en door de Republikeinen aangestelde rechters probeert de certificering van resultaten in belangrijke staten die Biden heeft gewonnen te blokkeren, of om Biden-kiezers te vervangen door Trump-kiezers – waarschijnlijk onder vermelding van beweringen dat de verkiezingsresultaten werden geplaagd door een of andere vorm van fraude.

Maar tot nu toe hebben de rechtszaken van Trump weinig succes gehad. Republikeinse staatsfunctionarissen die bij de tellingen betrokken waren, hebben volgehouden dat ze geen fraude hebben gevonden , en er zijn geen solide plannen onder GOP-staatswetgevers om de uitkomst te veranderen. Om te beoordelen of de truc van Trump om de verkiezingsuitslag ongedaan te maken, succesvol is, moet u in de gaten houden of deze in de komende weken veranderen.

De stand van zaken

Momenteel leidt Biden met ongeveer 146.000 stemmen in Michigan, 48.000 stemmen in Pennsylvania, 36.000 stemmen in Nevada, 20.000 stemmen in Wisconsin, 14.000 stemmen in Georgië en 12.000 stemmen in Arizona. (Al deze staten, behalve Georgië en Arizona, zijn door elke grote verkiezingsanalistenbalie opgeroepen voor Biden.)

Als Trump 270 verkiezingsstemmen zou krijgen, zou hij de uitkomst in ten minste drie van die staten moeten veranderen – een zeer grote opgave. Het tellen gaat nog steeds door, maar het is bijna gedaan in al deze staten.

In sommige van deze staten kunnen er hertellingen plaatsvinden. Voor een veel nauwere verkiezing in slechts één staat zou het mogelijk zijn dat een hertelling de uitkomst zou kunnen veranderen. Maar hertellingen veranderen het aanvankelijke aantal meestal niet veel. Van de meer dan twee dozijn hertellingen over de gehele staat sinds 2000, is het eerste aantal stemmen veranderd sinds de hertelling 1247 stemmen bedroeg (dat zijn de presidentsverkiezingen van 2000 in Florida). Verwacht dus niet dat hertellingen Trump zullen redden wanneer hij in al deze staten met 12.000 of meer stemmen achter is.

Certificeringen en kiezers zijn de twee cruciale volgende stappen

Zodra het tellen (en in sommige gevallen het opnieuw tellen) is voltooid, is de volgende stap dat deze overheidsfunctionarissen deze stemtotalen officieel certificeren – en vervolgens officieel de gekozen kiezerslijst van de winnaar benoemen (de mensen die het kiescollege vormen en de stemmen die de volgende president kiezen).

Republikeinen die sympathiek stonden tegenover de weigering van Trump om toe te geven, zoals McConnell, hebben op deze twee processen – certificeringen en kiezers – gewezen als een soort deadline voor uitdagingen.

“Op een bepaald punt zullen we hier eindelijk te weten komen wie in elk van deze staten gecertificeerd was en het Electoral College zal de winnaar bepalen”, zei McConnell dinsdag .

Dus om Trump de resultaten van de verkiezingen te laten vernietigen, zou hij moeten voorkomen dat ten minste drie van de zes belangrijkste swing-staten – Michigan, Wisconsin, Pennsylvania, Nevada, Arizona en Georgia – hun resultaten certificeren, waaruit blijkt dat Biden wint en / of benoemt Biden-kiezers.

Het lijkt onwaarschijnlijk dat overheidsfunctionarissen meegaan

Als de wet en de feiten het enige waren dat er toe deed, zouden de vooruitzichten van Trump om de certificering van resultaten of de benoeming van kiezers te blokkeren nihil zijn.

Maar één vraag is of Trump de kracht van rauwe partijpolitiek kan aanwenden om het toch te laten gebeuren, door te beweren dat de verkiezingen frauduleus zijn en door verschillende Republikeinse wetgevers, staatsfunctionarissen of door de GOP aangestelde rechters in het gareel te krijgen.

Wat certificeringen betreft, zijn de eerste tekenen niet bemoedigend voor Trump. Een Republikeinse staatssecretaris in een belangrijke swing-staat is Brad Raffensperger uit Georgië, en hij verzet zich tegen de beweringen dat kiezersfraude de uitkomst heeft veranderd:

"Was there illegal voting? I am sure there was. And my office is investigating all of it. Does it rise to the numbers or margin necessary to change the outcome to where President Trump is given Georgia’s electoral votes? That is unlikely," Raffensperger added.
2/3

— Brendan Keefe – Atlanta News First (@BrendanKeefe) November 9, 2020

In Arizona controleren Republikeinen de deelstaatregering, maar democraat Katie Hobbs, de gekozen staatssecretaris, heeft de leiding over het certificeren van de staatsverkiezingen. “We hebben geen onregelmatigheden, we hebben geen fraude”, zei Hobbs vorige week . Nevada heeft een Republikeinse minister van Buitenlandse Zaken, maar Biden heeft daar een voorsprong van bijna 3 procentpunten, wat er veilig uitziet.

Pennsylvania heeft ook een democratische staatssecretaris. In Wisconsin en Michigan zijn tweeledige besturen verantwoordelijk voor certificeringen. Alle vier de staten hebben democratische gouverneurs. Geen van hen zal instemmen met de ongegronde beweringen van Trump dat de verkiezingen zijn gestolen.

Dienovereenkomstig heeft de Trump-campagne ook een reeks rechtszaken aangespannen bij de staat en de federale rechtbank om de resultaten aan te vechten en de certificering van de resultaten door de staat uit te stellen. Geen enkele is bijzonder succesvol geweest, maar het is mogelijk dat sommigen voor conservatieve rechters terechtkomen die redenen zullen vinden om zich achter de Trump-campagne te scharen. En natuurlijk is de laatste halte van een federale rechtszaak het Hooggerechtshof.

Er zijn ook Republikeinse wetgevers en door de GOP aangestelde rechters

Hoewel de Democraten de meeste belangrijke staatskantoren controleren in de zes sleutelstaten die Biden heeft gewonnen, is er een addertje onder het gras: Republikeinen controleren de staatswetgevers in vijf daarvan (Michigan, Wisconsin, Pennsylvania, Arizona en Georgia). Zouden deze Republikeinse wetgevers kunnen proberen de resultaten van hun staat omver te werpen door Trumps kiezers te benoemen in plaats van die van Biden?

De staat Wisconsin, Joe Sanfelippo (R), heeft dit idee al onderschreven. “Je moet deze verkiezingen weggooien en een hele nieuwe verkiezing hebben, of we laten onze afgevaardigden van het kiescollege stemmen voor de persoon die volgens hen legitiem had moeten winnen”, zei hij deze week . Sanfelippo zit in de commissie die voorzitter Robin Vos (R) heeft opgedragen om de verkiezingen te onderzoeken. (Hoewel Vos zelf dinsdag zei dat hij niet verwacht dat het onderzoek de uitkomst in Wisconsin zal veranderen.)

Ondertussen beweert Jake Corman, meerderheidsleider in de Republikeinse Senaat in Pennsylvania, al lang dat de staatswetgever geen rol speelt bij het selecteren van kiezers. Maar de laatste dagen is hij begonnen die bewering enigszins in te dekken door te zeggen dat dit het geval zou zijn “in normale omstandigheden”. (“De druk op Corman en andere GOP-staatsleiders is begonnen om van koers te veranderen en op de een of andere manier de resultaten van de race teniet te doen”, meldde Holly Otterbein van Politico dinsdag .)

Toch is er in zowel Pennsylvania als Wisconsin een proces dat in de staatswet is vastgelegd voor het kiezen van kiezers, en het geeft de wetgevende macht geen rol. (Zoals Corman vorige maand schreef : “De wet van Pennsylvania zegt duidelijk dat de kiezers van de staat alleen worden gekozen door de populaire stem van de kiezers van het Gemenebest.”) Bovendien hebben beide staten democratische gouverneurs, dus de wetgevende macht kan geen nieuwe wet goedkeuren die verandert deze regels achteraf.

Maar er kan nog een vangst zijn. Rechters van het Hooggerechtshof Neil Gorsuch en Brett Kavanaugh hebben onlangs een juridische theorie omarmd dat, in de woorden van Gorsuch, “staatswetgevers – niet federale rechters, geen staatsrechters, geen staatsgouverneurs, niet andere staatsfunctionarissen – de primaire verantwoordelijkheid dragen voor het vaststellen van verkiezingsregels.”

Als drie andere rechters van het Hooggerechtshof het eens zijn met deze gedachtegang, zouden ze mogelijk partijdige staatswetgevers veel meer speelruimte kunnen geven om te doen wat ze willen met verkiezingen, zonder zich zorgen te hoeven maken over de veto’s van de gouverneur, staatssecretarissen of verkiezingscommissies. En als die partijdige staatswetgevers kiezers willen benoemen die Trump een tweede termijn zullen geven – nou, misschien laat het Hooggerechtshof hen dat doen.

Bekijk de certificeringen, de wetgevende macht van de staat en de rechtbanken

Samenvattend: een scenario voor Trump die de uitkomst van de verkiezingen vernietigt, is dat Republikeinse wetgevers in meerdere staten hun gouverneurs omzeilen en hun staatswetten tarten door Trumps kiezers te benoemen in plaats van die van Biden, en dat de conservatieve rechters van het Hooggerechtshof het vervolgens eens worden met de wetgevers.

Het is een vergezocht scenario. Biden lijkt in te veel staten veilige leads te hebben om dit te laten werken.

Maar het is moeilijk om ronduit te verklaren dat het niet zal gebeuren. Partijdigheid kan een krachtig iets zijn, en Trump probeert van “de verkiezing is gestolen” het standaard Republikeinse standpunt te maken. Als Republikeinse kiezers hem geloven en eisen dat hun vertegenwoordigers actie ondernemen, zal het voor staatswetgevers moeilijker worden om uit te leggen waarom ze er niets aan doen.

Dus om een ​​idee te krijgen van wat er de komende weken kan gebeuren, bekijk de staatscertificaten, de staatswetgevers en de voortgang van de verschillende rechtszaken van de Trump-campagne.

Als het certificeringsproces en het benoemingsproces van de kiezers op schema blijven, zal de retoriek van de bondgenoten van Trump precies dat zijn: lege retoriek. Maar als we beginnen te zien dat certificeringen worden vertraagd door de rechtbanken, of staatswetgevers die serieuze pogingen voorbereiden om hun eigen kiezers te benoemen, dan kan een poging om de verkiezingen van Biden te stelen echt van de grond komen.