Indignatie redactie 
Trumps woede jegens TikTok is symptomatisch voor een president die zijn greep op de macht verliest, maar het is niet om te lachen.
President Donald Trump heeft duidelijk gemaakt dat hij de video-app TikTok graag wil verbieden . Ondanks dat het voornamelijk door jongere gebruikers wordt gebruikt om muziek of komische video’s te maken, zegt het Witte Huis dat het zich zorgen maakt over het platform, zoals de New York Times ( 1-8-20 ) uitlegde, “vanwege het Chinese eigendom van de app”: TikTok is eigendom van het in Beijing gevestigde bedrijf ByteDance . De regering heeft China vaak belasterd als een rivaal die de Verenigde Staten met achterbakse middelen wil ondermijnen.
Op ware Trump-wijze veranderde hij van koers en verklaarde dat hij tevreden zou zijn als het bedrijf zou worden overgenomen door Microsoft ( New York Times, 8/3/20 ) – hoewel hij eraan toevoegde dat hij verwachtte dat de Amerikaanse schatkist een korting op de winst zou krijgen, omdat het zijn dreigement was die de verkoop mogelijk maakte ( BBC , 8/4/20 ).
De focus op TikTok heeft velen verrast: waarom zou de Amerikaanse overheid zo veel geven om zo’n schijnbaar onschadelijke app? De redenen voor Trumps woede zijn zowel komisch als beangstigend. Aan de ene kant heeft Trump ontdekt wat een willekeurig mediakwestie lijkt te zijn om af te wijken van zijn verschillende problemen (dalende enquête-aantallen, stijgende Covid-gevallen, dalende economie), een fenomeen dat zich leent voor satirici en presentatoren van talkshows. Maar het diepere probleem is dat hij zijn leidinggevende positie gebruikt om te vechten en te proberen controle te krijgen over een mediagroep met het excuus dat ze buitenlands is, wat zowel een bedreiging is voor de vrijheid van meningsuiting als voor de vrije pers, en bijdraagt aan de strijdlustige sinofobie van zijn regering. .
En de reden dat hij gefixeerd is op TikTok , lijkt duidelijk, is vanwege het gerapporteerde gebruik door jonge online activisten om valse reserveringen te maken voor zijn Tulsa-bijeenkomst – wat bijdroeg aan zijn vernedering toen de schaarse opkomst niet voldeed aan zijn opschepperige verwachtingen. Trump’s gebruik van de macht van de federale overheid om mediakanalen te straffen die volgens hem hem hebben gekruist, maakt deel uit van een verontrustend patroon van minachting voor de bescherming van de pers door het Eerste Amendement ( FAIR.org , 8/1/20 ).
Bloomberg ( 14-7-20 ) merkt op dat “beveiligingsonderzoekers zeggen dat de praktijken van TikTok om informatie te verzamelen consistent zijn met Facebook Inc. , Google en andere Amerikaanse technologiebedrijven die advertenties en diensten op hun gebruikers willen afstemmen.”
Bedrijfsmedia hebben ook geholpen de trommel tegen TikTok te slaan . The Independent ( 12/3/19 ) rapporteerde over beweringen dat de app was geladen met Chinese spyware. Bored Panda ( 25-6-20 ) rapporteerde over beweringen dat TikTok , hoewel technisch gezien geen malware, zeker een “snode” app was die “ronduit slecht” was. De Hill ( 8/2/20 ) toonde tweeledige woede over de Chinese oorsprong van de app en plaatste op Twitter een video van Charles Schumer, leider van minderheden in de Senaat, die zich verzette tegen de aanwezigheid van TikTok in de Verenigde Staten. Bloomberg ( 14-07-20) luidde het alarm dat de gegevensverzameling van de app een probleem was van ‘nationale veiligheid’.
Een gratis app beschuldigen van datamining, lijkt een beetje op de kop dat water nat is. Facebook , Twitter en andere netwerken zijn gratis te gebruiken, maar hun eigenaren zijn enorm rijk geworden, niet door gebruiksvergoedingen, maar door het cultiveren van gegevens die gebruikers openbaar maken, wat ongelooflijk waardevol is voor moderne internetmarketing.
In feite is het boek Digital Arbeid maakt het geval dat gebruikers van sociale media te betrekken bij een vorm van “playbor” (play en arbeid), waarbij de recreatieve activiteit van het gebruik van deze apps creëert materiaal (data en informatie) die worden gebruikt voor de winst, waardoor de gebruiker een soort onbetaalde arbeider die waarde creëert. Zoals de Washington Post ( 14-7-20 ) uitlegde, verschilt TikTok in dit opzicht niet zo veel van Facebook .
Wat opvalt bij de administratie – en sommigen in de media – is het feit dat TikTok Chinees is. En dit maakt het inherent verdacht, zoals de Amerikaanse nieuwsdienst Radio Free Asia aangaf toen het een cartoon tweette die suggereerde dat de Chinese regering de videochatservice Zoom gebruikte om mensen te bespioneren ( FAIR.org , 17-4-20 ). Dus het verhaal wordt duidelijk: wanneer in de VS gevestigde bedrijven apps gebruiken om gegevens over mensen te verzamelen, is het gewoon gewone zaken, maar – zoals aangegeven door de suggestie van Trump dat Microsoft de app zou kopen om het probleem op te lossen – wanneer een Chinees bedrijf het doet, het is economische en politieke oorlogvoering.
New York Times ( 21-6-20 ): “TikTok-gebruikers en fans van Koreaanse popmuziekgroepen beweerden als grap mogelijk honderdduizenden kaartjes te hebben geregistreerd voor de campagnebijeenkomst van de heer Trump.”
Dus toen de New York Times ( 21-6-20 ) meldde dat TikTok- gebruikers zich via de app organiseerden om kaartjes te reserveren voor de veel gehypte Tulsa-rally van Trump en zo de menigte uitdunde, gaf het Trump de vergunning om te beweren dat hij vocht tegen buitenlandse inbraak, terwijl hij eigenlijk net van streek was over zijn beschamende campagnebijeenkomst.
Trump’s woede over TikTok is symptomatisch voor het feit dat een president zijn greep op de macht verliest. Het inzetten van federale troepen om Black Lives Matter-protesten te onderdrukken, het idee om de verkiezingen uit te stellen en de US Postal Service aan te vallen (die van vitaal belang zou zijn bij een verkiezing tijdens een pandemie) zijn allemaal schoolvoorbeelden van een wannabe autoritair die voelt dat de muren dichterbij komen. Hij richt zijn woede vooral op de media, die zowel afkeert van zijn problemen als hem in staat stelt om de berichtgeving in de media over die problemen te schilderen als louter een verlengstuk van zijn politieke oppositie.
De actie tegen TikTok , dat meestal wordt gebruikt voor amusementsdoeleinden, kan worden gerepliceerd tegen meer op feiten gebaseerde media die de administratie niet kan verdragen. De South China Morning Post is bijvoorbeeld eigendom van de in Hangzhou gevestigde Alibaba Group ; kunnen een paar anti-Trump-hoofdartikelen van de vereerde krant een “bedreiging voor de nationale veiligheid” maken? Dit is niet zo ondenkbaar, aangezien de New York Times ( 18-2-20 ) meldde dat het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken aankondigde dat de “vijf belangrijkste persbureaus van China – Xinhua , CGTN , China Radio , China Daily en de People’s Daily – zullen officieel worden behandeld als functionarissen van de buitenlandse overheid. ” De verhuizing kwam, meldde de krant,
in een tijd waarin de regering zich agressief heeft ingespannen op meerdere fronten om te strijden tegen wat ambtenaren omschrijven als uitgebreide Chinese invloeds- en inlichtingenoperaties in de Verenigde Staten.
Wat men ook van deze nieuwsorganisaties vindt, zowel progressieven als conservatieven moeten het erover eens zijn dat de Amerikaanse regering, in het belang van de vrijheid van meningsuiting en de vrije pers, de mogelijkheid van buitenlandse nieuwsorganisaties om het nieuws te melden niet mag beperken of de informatie die Amerikanen kunnen consumeren niet mag beperken .
Een TikTok- verbod zou een nieuwe aflevering zijn van het soort anti-Chinese zondebok dat Trump een deel van zijn retoriek heeft gemaakt – China is de schuldige van onze economische ellende, en het is de oorzaak van de pandemie, heeft hij aan zijn basis verklaard, zonder bewijs . Hij heeft zelfs de Chinees-Amerikaanse CBS- journalist Weijia Jiang aangevallen en insinueert dat haar loyaliteit bij Peking berust ( CNN , 5/12/20 ). Deze vernedering van de realiteit heeft anti-Aziatisch racisme aangewakkerd. Zoals CBS ( 7/2/20 ) meldde, zijn er tijdens de pandemie meer dan 2000 incidenten van haatmisdrijven tegen Aziatische Amerikanen gemeld.
Er is hier nog een draad. Zoals FAIR-bijdrager Alan MacLeod opmerkte op Twitter ( 3-8-20 ), stegen de aandelenkoersen van Microsoft enorm nadat Trump van richting veranderde, wat aangeeft dat de dreigementen van Trump deel uitmaakten van een door de overheid gesponsorde vijandige overname van een buitenlands bedrijf. Afgezien van elk economisch debat over dergelijk protectionisme, is het idee dat hij dit model tegen andere vormen van media zou kunnen gebruiken geen grapje.
Dat Trump uithaalt naar sommige jongeren die muziekvideo’s maken, is inderdaad het soort absurditeit dat zijn regering heeft toegepast en dat satire bijna onmogelijk maakt, maar de vrijheid van meningsuiting en anti-Aziatische gevolgen van deze stap zijn reëel en gevaarlijk. Dat sommigen in de media en de Democratische Partij Trump in dit opzicht hebben geholpen, maakt deze angst alleen maar sterker.
