Trumps tirades over poppen voor jonge meisjes zijn steeds vreemder en duisterder geworden

Trump  – Wie wil er nou eigenlijk in een Amerikaanse Barbiefabriek werken?

President Trump is plotseling erg gecharmeerd van de visioenen van Barbiepoppenfabrieken in Amerika. Bij drie verschillende gelegenheden heeft Trump zijn invoerrechten verdedigd door te stellen dat jonge Amerikaanse meisjes niet veel poppen nodig hebben – sterker nog, ze kunnen met minder toe. Zijn kernargument, zoals topadviseur Stephen Miller verder uitlegde , is dat we geen geïmporteerd Chinees speelgoed nodig hebben, omdat kinderen er al in verdrinken en de meeste Amerikaanse ouders liever meer betalen voor minder kwaliteitspoppen die in Amerika worden gemaakt dan voor goedkope en overbodige Chinese poppen.

Dit is uitgebreid geanalyseerd vanuit het perspectief van de consument. Zoals velen hebben opgemerkt, is Trump – wiens eigen kinderen letterlijk in gouden pracht en praal zijn opgegroeid – niet in de positie om Amerikanen de les te lezen over het accepteren van schaarste die door zijn eigen beleid wordt veroorzaakt. Sterker nog, de hele verwaandheid is een stilzwijgende erkenning dat de tarieven de consumentenprijzen zullen verhogen, iets wat hij steeds ontkent.

Maar we moeten Trumps idee ook vanuit het perspectief van de arbeidsmarkt bekijken. Zelfs als Trumps invoerrechten een explosie in de binnenlandse poppenproductie zouden stimuleren, is dat dan iets wat we zouden moeten willen? Het blijkt: niet echt. Veel van de banen die hierdoor gecreëerd zouden worden, zijn slechte banen. En zelfs als het mogelijk zou zijn dat een deel van de banen in de industrie op deze manier fatsoenlijk zou zijn, zou Trumps eigen vijandigheid jegens vakbonden en overheidsregulering dat doel tegenwerken.

Trumps bespiegelingen over poppen voor jonge meisjes worden steeds vreemder. Nadat hij die gedachte vorige week al had geopperd , ging Trump er in een nieuw interview met NBC News nog eens extra op in. “Ik denk niet dat een prachtig meisje van 11 jaar oud 30 poppen nodig heeft”, zei hij . “Ik denk dat ze drie of vier poppen kunnen hebben.”

“Ze hoeven geen 250 potloden te hebben,” vervolgde Trump. “Ze mogen er vijf hebben.” Wacht, 11-jarigen zijn baby’s? En wie wil er nou 250 potloden?

Trump herhaalde zijn punt vervolgens tegenover verslaggevers op Air Force One, maar dit keer werd hij bozer. “Laten we geen tijd verspillen met domme vragen”, fulmineerde Trump somber , ook al betroffen de gestelde vragen zijn eigen ideeën over meisjespoppen, die vanzelfsprekend vragen oproepen over de impact die hij zelf van zijn beleid verwacht.

Millers verklaring voor dit alles is dat Amerikanen meer zullen betalen voor een “pop gemaakt in Amerika” met een “hogere kwaliteit” en een “hogere milieu- en regelgevingsnorm” dan voor een Chinees model met “loodverf” dat “minder goed is geconstrueerd”. Bekijk, via Aaron Rupar:

Stephen Miller: "If you had a choice between a doll from China that might have lead paint from it that is not as well constructed, as a doll made in America that has a highly environmental and regulatory standard … and those two products are both on Amazon, that yes, you… pic.twitter.com/HfisWdbJ0b

— Aaron Rupar (@atrupar) May 1, 2025

Stel dat Trump en Miller erin slaagden ervoor te zorgen dat er veel meer poppen in de Verenigde Staten werden geproduceerd. Wat zouden we daar dan aan hebben?

De bestverkochte poppen en poppenaccessoires waren in september 2024 diverse Barbie-producten, Monster High-poppen, Baby Alive-poppen en Disney Princess-producten, aldus The Toy Book, een vakblad. Deze worden bijna uitsluitend geproduceerd door Mattel, met één exemplaar door Hasbro. Beide bedrijven produceren een groot deel van het geïmporteerde speelgoed in China en andere Oost-Aziatische landen.

Het is niet eenvoudig om informatie te vinden over de arbeidsomstandigheden in dergelijke fabrieken, omdat een deel van de productie wordt uitbesteed aan onderaannemers en een groot deel ervan “in meerdere landen” plaatsvindt, zegt James Zahn, redacteur van The Toy Book . Maar mensen die in de speelgoedindustrie werken, zullen je vertellen dat het maken van dit soort poppen over het algemeen onvermijdelijk menselijke taken met zich meebrengt die doorgaans niet als goed werk worden beschouwd.

Een daarvan is het vormen van armen, benen en andere lichaamsdelen van poppen. Volgens Jonathan Cathey, CEO van Loyal Subjects, een in Californië gevestigd speelgoedbedrijf dat producten in het buitenland produceert, gebeurt dit meestal met gietmachines, waarbij meestal een menselijke arbeider nodig is om de afgewerkte plastic onderdelen van de modelachtige bomen te halen .

Het maken van poppengezichten en het bevestigen van hun haar vereist vaak het met de hand bevestigen van het hoofd aan verschillende machines, waarna lippen en ogen worden gesjabloneerd en het haar (vaak van nylon) op de hoofdhuid wordt geënt. Nog een klusje dat vaak met de hand wordt gedaan, is het bevestigen van armen en benen aan torso’s. Nog een andere klus is het maken van poppenminiatuurkleding met behulp van naaimachines.

“Je zit op een lijn dingen in elkaar te zetten, zoals Laverne en Shirley die doppen op flessen zetten ,” vertelt Cathey, verwijzend naar de oude tv-serie. “Willen de meeste Amerikanen duizend keer per dag kleine rokjes naaien?”

Bij sommige modepoppen worden delen van de gezichten zelfs met de hand beschilderd, zegt Jay Foreman, oprichter en CEO van Basic Fun, een speelgoedbedrijf uit Florida dat ook in het buitenland produceert. “Dit zijn allemaal afzonderlijke taken waarvoor een operator nodig is om ze allemaal uit te voeren”, vertelt Foreman. “Het productieproces is ongelooflijk arbeidsintensief.”

Het is niet eenvoudig om je voor te stellen dat massaproductie van poppen in eigen land veel goede banen creëert, vertellen deze mensen me. Het is niet alleen zo dat veel van het door mensen uitgevoerde werk zwaar werk is. Er spelen ook andere factoren mee, zeggen ze: veel van de materialen die je nodig hebt om de poppen te maken, evenals veel van de machines om ze te maken, worden ook in het buitenland geproduceerd. Dus dat zou je sowieso allemaal moeten importeren.

“Bij de productie van de meeste poppen haal je de grondstoffen uit een wereldwijde toeleveringsketen, zoals nylon voor het haar en plastic voor het lichaam van de pop”, vertelt Zahn me.

Zelfs als we een enorme en grotendeels binnenlandse toeleveringsketen voor poppen zouden kunnen opzetten, zou het nog jaren duren om die op te starten. En het is onduidelijk hoe lang veel van de banen in de productie zouden blijven bestaan, zelfs als we dat zouden doen. “Het enige wat er zal gebeuren, is dat robots en AI uiteindelijk de overhand zullen nemen”, zegt Cathey.

Hoe zit het met de fundamentele afweging die Trump en Miller voorstellen, waarbij we 30 Chinese poppen ruilen voor drie Amerikaanse poppen van hogere kwaliteit en in ruil voor kwalitatief betere poppen veel minder dingen accepteren?

Dit alles klopt ook niet. Zelfs als je denkt dat er goede resultaten zouden kunnen voortvloeien uit de productie van veel minder plastic speelgoed, dan zullen veel kwaliteitsbanen daar niet bij horen. Sterker nog, het tegenovergestelde zou gebeuren, vertellen deze functionarissen in de industrie me: omdat speelgoedbedrijven ook veel hoogwaardige beroepen zoals design en marketing in dienst hebben – en dit zijn de banen die al in de Verenigde Staten geconcentreerd zijn – zou de productie van veel minder speelgoed veel van die goede Amerikaanse banen kosten, terwijl er veel minder slechte banen in de productie zouden ontstaan.

“Je zou miljoenen goedbetaalde banen inruilen voor tienduizenden slechtbetaalde banen”, zegt Cathey.

Er is nog meer. Als het beoogde doel van invoerrechten is om duurzame, hoogwaardige Amerikaanse banen te creëren, dan is het verzwakken van vakbonden en het uithollen van het toezicht op de regelgeving – waar de regering-Trump zich volledig voor inzet – een recept voor verdere ondermijning van dat doel. Dit geldt met name voor zoiets als de speelgoedindustrie, die zich richt op grootschalige, repetitieve taken waarbij allerlei synthetische materialen worden gebruikt.

Josh Bivens, hoofdeconoom bij het Economic Policy Institute, wijst erop dat Trump onder meer een groot aantal ambtenaren heeft ontslagen bij instanties die toezicht houden op de veiligheid van werknemers, overheidsregels die goede arbeidsomstandigheden moesten garanderen heeft stopgezet en mensen bij de National Labor Relations Board heeft ontslagen die opkwamen voor werknemers en vakbonden, en dat hij nog veel meer heeft gedaan .

“Wat banen in de productiesector goed maakt, zijn vakbonden en regelgeving die de veiligheid van werknemers beschermt”, vertelde Bivens me. “Zonder die dingen zullen alle banen die ontstaan ​​door de speelgoedproductie op de een of andere manier terug te brengen, geen goede of veilige banen zijn.”

Zoals Paul Krugman uiteenzet , verpakken veel Trump-functionarissen het idee van een heropleving van laaggeschoolde productie in veel sectoren – van sneakers tot kleding – nu expliciet in de taal van nostalgie naar de jaren vijftig. Het is een absurd idee, een idee dat de kern van de absurditeiten en regelrechte leugens raakt die op een zeer fundamenteel niveau in de MAGA-ideologie verankerd zijn.

Het hele verkoopargument achter de belofte van een herstelde industrie zou immers moeten zijn dat dit een hoop goede banen voor kostwinners zal creëren die vervolgens stabiele, deugdzame productiegemeenschappen zullen ondersteunen. Maar proberen om zaken als de poppenindustrie terug te halen – en tegelijkertijd de bescherming van werknemers en de regelgevende overheid terug te draaien, wat ook kernwaarden van het trumpisme zijn – is een recept voor alles behalve dat. De wrede, slecht betaalde fabrieksarbeid die daaruit zou voortvloeien, is niet wat trumpisme, in zijn geromantiseerde en geïdealiseerde vorm, zou moeten bieden.

Toch zou dat wel de realiteit zijn. “Oogballen op Barbiepoppen schilderen en het haar van Bratzpoppen stylen,” merkt Foreman droogjes op, “zijn niet het soort banen dat president Trump in Michigan of Alabama heeft beloofd.”