Trump’s titel X-regel die gepland ouderschap ontmoedigt, is weer een klap voor vrouwen met een laag inkomen

Zelfs de meest restrictieve wetten bedacht door conservatieven zullen alleen de armsten onder de bevolking in de VS verhinderen toegang te krijgen tot abortus. Het begint erop te lijken.

Zelfs als de toegang tot elke vorm van reproductieve gezondheidszorg wordt bedreigd door de nieuwste regel van de Trump-regering over titel X , die door de federaal gefinancierde zorgaanbieders belet om patiënten te verwijzen naar of zelfs te informeren over abortusaanbieders, zetten de wetgevers hun voorwaartse mars voort naar abortus beperkingen. (Gepland ouderschap, dat 1,5 miljoen of 40 procent van de mensen met lage inkomens die anticonceptie, zwangerschapstests en screening op seksueel overdraagbare infecties ontvangen onder de regel dient, kondigde maandag aan dat het zich zou terugtrekken uit het programma in plaats van te voldoen aan de zogenaamde ‘gag-regel’.)

En in de conservatieve oorlog tegen reproductieve rechten komt elke nieuwe wet dichter bij het ontrafelen van Roe v. Wade: in de afgelopen maanden hebben de staatswetgevers zogenaamde “hartslagrekeningen” aangenomen , die abortus verbieden zodra een foetale hartslag detecteerbaar wordt; verbod op abortus op basis van het verwachte ras, geslacht of handicap van de foetus; en verschillende voorschriften over klinieken die het voor hen bijna onmogelijk maken om te werken. Sommige wetgevers van de staat kijken verder dan alleen het beperken van abortus in hun gemeenschap en passen wetten aan in afwachting van een eventuele intrekking door het Hooggerechtshof van Roe’s broze constitutionele kader.

Kentucky Gov. Matt Bevin, de zelfbenoemde meest pro-life gouverneur in het land, tekende onlangs een zogenaamde trigger-wet – een van de verschillende preventieve anti-abortuswetten die ervoor zou zorgen dat, zodra Roe valt, de staat automatisch wordt opgericht een volwaardig verbod op alle abortussen. Activeringswetten zijn vooralsnog meestal symbolisch, maar ze voorspellen een sombere post-Roe-toekomst, wanneer abortus niet wordt losgemaakt van federale constitutionele bescherming en abortusrechten in gebreke blijven aan een lappendeken van regressieve beperkingen van de staat. Vrouwen zullen dan geconfronteerd worden met verschrikkelijke hiaten in abortuszorg, met regelrechte verboden in acht staten en strenge beperkingen in vele andere, zelfs als de federale overheid (en, vermoedelijk de staten) geboortebeperking moeilijker maken voor de armste vrouwen om toegang te krijgen.

Toch zal abortus niet verdwijnen; het zal vrouwen gewoon meer kosten, waardoor velen tot diepere ontberingen en een groter risico worden gedwongen om een ​​ongewenste zwangerschap te beëindigen, en anderen weglaten uit hun basis reproductieve rechten.

Een nieuwe studie over abortus in een “Post-Roe-wereld” -projecten die, als de beslissing zou worden ingetrokken, onmiddellijk zouden worden geconfronteerd met abortusverboden in acht staten – Arkansas, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Missouri, North Dakota, South Dakota en Tennessee – en extreme beperkingen bij vele anderen, die de afstand die vrouwen nodig zouden hebben om naar een abortuskliniek te reizen, dramatisch zou verlengen. Ongeveer 4 op de 10 vrouwen in de leeftijd van 15 tot 44 zou verder moeten reizen, sommige tot bijna 800 mijl van huis. De gemiddelde extra afgelegde afstand zou bijna 250 mijl zijn, wat de bestaande “abortuswoestijnen” zou verergeren die zich al over vele steden en plattelandsgebieden uitstrekken.

Als Roe wordt vernietigd, kan een vrouw in Kentucky bijvoorbeeld worden geconfronteerd met de last van een halve dag rijden van en naar een kliniek in een andere staat, evenals een mogelijk zware 24 uur wachten tussen haar eerste bezoek aan de kliniek en de daadwerkelijke procedure, dankzij verplichte wachttijden die sommige staten hebben opgelegd .

In numerieke termen zouden misschien abortus-tegenstanders dan een fictieve overwinning kunnen claimen: volgens het onderzoek zou het jaar na Roe’s terugval naar schatting een derde afname van abortussen in het land betekenen, omdat grotere reisafstanden verhinderen dat naar schatting 93.546 tot 143.561 vrouwen zouden eindigen hun zwangerschappen.

Sommigen zullen verbaasd zijn dat bijna 1 op de 3 vrouwen zou worden afgeschrikt onder deze abortusbeperkingen. Maar volgens Caitlin Myers, co-auteur van de studie, is de achteruitgang ‘niet zo ongeloofwaardig als je bedenkt dat vrouwen die abortussen zoeken, op een bijzonder kwetsbaar moment in hun leven zijn … Voor sommige vrouwen is een kliniek van een paar honderd mijlen ver weg kan net zo goed op de maan zijn. ‘

Toch zal tweederde vrouwen die een abortus willen, er waarschijnlijk in slagen om er een te krijgen, zelfs als het hen een baan kost of hun gezinsleven verstoort. Hun wanhoop zal worden gemeten in de de facto abortusbelasting die ze zullen betalen: niet alleen de extra tijd en kosten van het rijden naar een verre kliniek, maar ook het risico van geheimhouding dat een tiener op zich neemt wanneer ze een bustarief leent en verdwijnt voor een weekend, of de psychologische stress die een ongedocumenteerde alleenstaande moeder doormaakt wanneer ze haar laatste spaargeld uitgeeft en het risico loopt om over staatsgrenzen te reizen terwijl ze probeert te voorkomen dat ze wordt blootgesteld aan immigratie-autoriteiten.

Maar achter de cijfers, zal de diepe sociale tol van abortusbeperkingen alleen de ontberingen verergeren die velen ertoe aanzetten om in de eerste plaats abortus te zoeken. De studie merkt op dat, bij vrouwen met abortus, driekwart een laag inkomen of arm heeft en meer dan de helft al kinderen heeft. De meerderheid “heeft een recente ontwrichtende gebeurtenis in het leven meegemaakt.” Voor hen zijn de kosten van een zwangerschap die ze niet willen of niet kunnen betalen nog steeds hoger dan de kosten van het navigeren door een doolhof van ontmenselijkende abortusbeperkingen.

Het bewijs bevestigt de keuzes van vrouwen; de langetermijneffecten van abortusbeperkingen kunnen economisch verwoestend zijn voor vrouwen met een laag inkomen. Volgens het Institute for Women’s Policy Research is abortustoegang in de decennia na Roe gecorreleerd met verhoogde arbeidsparticipatie, omdat vrouwen die kunnen kiezen of en wanneer ze kinderen krijgen ook meer vrijheid hebben om carrièredoelen na te streven. Toegang tot abortus is ook gekoppeld aan verminderde geboorten van tieners en op zijn beurt, verhoogde universiteitsresultaten, met een bijzonder uitgesproken effect voor zwarte vrouwen. En hun kinderen deden het economisch en academisch beter, met lagere armoede en hogere afstudeercijfers.

Omgekeerd waarschuwt deze nieuwe studie voor de negatieve gevolgen van de toenemende beperkingen op toegang tot abortus. Met 338 anti-abortuswetten aangenomen tussen 2010 en 2016, zou het groeiende struikgewas van beperkingen op reproductieve rechten op staatsniveau het vermogen van vrouwen om deel te nemen aan het personeel en universitaire diploma’s te ondermijnen, en de toekomstperspectieven voor hun kinderen kunnen ondermijnen.

De tegenslagen voor vrouwen en gezinnen lopen parallel met een algemene desinvestering in diensten voor gezinsplanning door de regering Trump. Gelukkig zijn sommige staten zoals Illinois en New York bezig om de toegang tot abortus uit te breiden , met aanvullende wetten die de abortusrechten op staatsniveau versterken en de reproductieve keuze in gezondheidsprogramma’s herbevestigen.

Maar als Roe ontrafelt en abortusverboden in het hele land worden ontketend, zullen vrouwen geconfronteerd worden met een juridische en economische afgrond, hun reproductieve toekomst geketend aan een ideologie die ernaar streeft koste wat kost “de ongeborenen te beschermen”. De kosten worden altijd in rekening gebracht op hun lichaam en geest, waardoor ze onmogelijke afstanden moeten afleggen, hun lichamelijke autonomie aantasten en hun waardigheid wegnemen om het idee van iemand anders over de ‘heiligheid van het leven’ te handhaven.