Trumps toespraak na de aanklacht was een masterclass in alternatieve feiten en valse slachtofferverhalen

Het mantra van Trump is vervolging boven vervolging.

In zijn eerste openbare opmerkingen sinds hij dinsdag pleitte niet schuldig te zijn aan federale strafrechtelijke aanklachten, probeerde voormalig president Donald Trump zijn aanhangers ervan te overtuigen dat de zaak tegen hem volkomen onwettig is.

Hoewel het leek alsof zijn kamp aanvankelijk terughoudend was om in te gaan op de details van de aanklacht, voerde Trump een gedetailleerde verdediging voor een menigte bij zijn golfclub in Bedminster, New Jersey. Hij presenteerde alternatieve geschiedenissen, juridische desinformatie en valse beweringen van politiek slachtofferschap om een ​​verhaal te verzinnen waarvan hij dacht dat zijn volgelingen het als feit zouden accepteren.

Over het algemeen gaf de toespraak een vooruitblik op een strategie om de impact van een zaak te neutraliseren die zich tot ver in de verkiezingen van 2024 en daarna zou kunnen uitstrekken. Het is een poging die de succesvolle aanpak van Trump weerspiegelt om eerdere bedreigingen van zijn politieke macht te ontkennen, inclusief congresonderzoeken naar zijn betrokkenheid bij de opstand van 6 januari 2021 en mogelijke samenzwering tussen zijn campagne en Rusland bij de verkiezingen van 2016 .

In zijn opmerkingen wierp Trump zijn tweede aanklacht – wegens vermeende weigering om geheime documenten terug te geven aan de federale autoriteiten nadat hij het Witte Huis had verlaten – op als een complot tegen hem, noemde het “verkiezingsinmenging” en “weer een poging om een ​​presidentiële verkiezingsfraude te manipuleren en te stelen”. verkiezing.”

“Mij bedreigen met 400 jaar gevangenisstraf voor het bezit van mijn eigen presidentiële papieren… is een van de meest schandalige en wrede juridische theorieën die ooit in een Amerikaanse rechtbank naar voren zijn gebracht”, zei hij. “Ze zouden deze zaak onmiddellijk moeten laten vallen.”

Trump is misschien niet persoonlijk blij dat hij voor de tweede keer is gearresteerd, al was het maar omdat hij “denkt dat het niet elegant is”, zoals zijn voormalige perssecretaris Stephanie Grisham tegen CNN zei . Maar hij erkende duidelijk dat dit een potentieel moment was voor zijn campagne, gezien de wervelende twijfels onder de GOP-donorklasse , en zelfs enkele van zijn politieke bondgenoten die hebben gezegd dat de beschuldigingen, als ze waar zijn, hem ongeschikt maken. om de genomineerde te zijn in 2024 .

House Freedom Caucus member Ken Buck (R-Colo.) to CNN:

“Well, I think the allegations are very serious."

"If he is convicted of these charges … I certainly won't support a convicted felon for the White House."

(Buck is a former district attorney.)

— Aaron Blake (@AaronBlake) June 13, 2023

Met de media in de schijnwerpers dinsdag, greep Trump de gelegenheid aan om te proberen zijn partij ervan te overtuigen dat de laatste aanklacht meer over vervolging gaat dan over vervolging. En als de geschiedenis een indicatie is, kan het nastreven van die strategie Trump helpen zijn aanhangers ervan te overtuigen dat hij niets verkeerds heeft gedaan, zelfs als een Miami-jury hem uiteindelijk schuldig acht aan enkele of alle 37 aanklachten tegen hem.

Hoe Trump zijn aanhangers ervan overtuigde dat hij geen kwaad kon doen

Trump betoogde dinsdag dat hij onderworpen is aan een snode dubbele standaard, aangezien zijn politieke tegenstanders nooit zijn aangeklaagd in verband met het achterhouden van documenten van hun openbare dienst.

Als “bewijs” haalde hij zaken aan waarbij president Joe Biden , zijn democratische tegenstander Hillary Clinton uit 2016 en voormalig president Bill Clinton betrokken waren. De afgelopen maanden werden geheime documenten gevonden in Bidens persoonlijke kantoor in Washington en in zijn huis in Delaware. Hillary Clinton gebruikte een privé, onbeveiligde e-mailserver terwijl ze diende als staatssecretaris die discussies over geheime informatie opsloeg (maar zelf geen geheime documenten). En Bill Clinton bewaarde bandjes in zijn sokkenla die een mondelinge geschiedenis documenteerden van zijn tijd in het Witte Huis.

Wat Trump natuurlijk niet vermeldde, is dat Biden die documenten prompt overhandigde; er is geen bewijs dat hij of Hillary Clinton hebben geprobeerd de rechtsgang te belemmeren; en een rechtbank oordeelde dat de banden van Bill Clinton persoonlijke gegevens waren die niet aan het Nationaal Archief hoefden te worden overgedragen. Geen van die gevallen gaf Trump toestemming om geheime documenten op onbeveiligde locaties in zijn persoonlijke woning te bewaren nadat hij zijn ambt had verlaten en om een ​​dagvaarding te negeren die hem verplichtte ze over te dragen.

Desalniettemin lijken de smeekbeden van Trump aan de basis te werken: het publiek bij Bedminster was vocaal ontvankelijk voor zijn pitch en onderbrak hem soms met toezeggingen om hem te steunen in de GOP-voorverkiezingen. Die supporters zijn niet de enigen. Uit een opiniepeiling van CBS News op 9 en 10 juni – direct nadat het nieuws over de aanklacht bekend werd gemaakt – bleek dat 76 procent van de waarschijnlijke Republikeinse primaire kiezers dacht dat de aanklacht politiek gemotiveerd was en 61 procent zei dat het hun mening over Trump niet veranderde. En uit een nog recentere peiling van Reuters/Ipsos bleek dat 36 procent van de Republikeinse kiezers zei dat de tweede aanklacht hen meer geneigd maakte om op Trump te stemmen. Dat alles ondanks het feit dat enkele prominente Republikeinenhebben toegegeven dat de details van de aanklacht vernietigend zijn als ze waar zijn.

Als de strategie die Trump op zijn golfbaan onthulde werkt, zou het niet de eerste keer zijn dat hij zijn aanhangers ervan overtuigde dat het het moeras van Washington is – niet hij – dat het probleem is.

Speciaal aanklager Robert Mueller ontdekte in 2019 dat de campagne van Trump mogelijk samenspande met Rusland om de verkiezingen van 2016 te beïnvloeden en identificeerde meerdere voorbeelden waarin Trump tijdens zijn onderzoek mogelijk probeerde de gerechtigheid te belemmeren. Hij adviseerde niet om Trump door te verwijzen voor strafrechtelijke vervolging, deels vanwege het al lang bestaande beleid van het ministerie van Justitie dat een zittende president niet kan worden aangeklaagd.

Als reactie daarop hekelde Trump wat volgens hem oneerlijke behandeling door de FBI was en noemde hij het onderzoek de “Russia hoax”, terwijl hij vaak de uitdrukking “geen collusie” herhaalde. Hij startte een vier jaar durend ( inmiddels mislukt ) onderzoek naar wat volgens hem een ​​criminele samenzwering was om hem erin te luizen. Nadat het rapport van Mueller was vrijgegeven, geloofde een aanzienlijke meerderheid van de Republikeinse kiezers dat hij nooit de rechtsgang belemmerde en wilde dat het Congres geen verdere actie ondernam.

Evenzo, hoewel de commissie van 6 januari van het Huis ontdekte dat er genoeg bewijs was om Trump te veroordelen voor zijn rol bij het aanzetten tot de opstand, geloofden zijn volgelingen zijn herschreven geschiedenis van wat er die dag gebeurde.

Hij noemde het slechts een ” dag van protesteren ” en voerde aan dat de echte misdaad een gestolen verkiezing van 2020 was , ondanks het ontbreken van enig bewijs. Hij voedde complottheorieën over de opstand als een valse vlagaanval waarbij Black Lives Matter en antifa betrokken waren. Hij beweerde dat de politie van het Capitool mensen het Capitool binnenleidde terwijl ze echt hadden ingebroken. In maart 2023 beschreef meer dan de helft van de Republikeinen de opstandelingen nog steeds als deelnemers aan een ‘legitiem openbaar discours’.

Trump lijkt te geloven dat hij die strategie van leugens en verduistering kan repliceren als het gaat om het verdedigen van zichzelf in de rechtbank van de publieke opinie terwijl de federale strafzaak tegen hem voortduurt. En het is mogelijk dat het winnen van de PR-strijd de enige overwinning is die hij echt nodig heeft. Als hij opnieuw tot president wordt gekozen, zullen de aanklachten tegen hem waarschijnlijk ter discussie komen te staan.