Trumps tweede termijn staat voor de deur

Dit is wat we van Trump kunnen verwachten.

Over minder dan een maand is Joe Bidens presidentschap voorbij en zal zijn erfenis worden vastgelegd als een van genocide. Nu Trump eraan komt, wordt het steeds duidelijker hoe zijn tweede termijn eruit zal zien voor Palestina. En dat zal niet goed zijn.

Over minder dan een maand is de afschuwelijke termijn van de Amerikaanse president Joe Biden voorbij. Hij zal een erfenis zijn van genocide, van de vernietiging van het internationale rechtssysteem en van het verlammen van politieke normen rond basisprincipes van mensenrechten, staatssoevereiniteit en het ongebreidelde gebruik van geweld.

Helaas voorspelt het vertrek van deze president, die de norm heeft bepaald op het gebied van bloeddorst en volstrekt gebrek aan principes, niet dat de situatie in de toekomst zal verbeteren.

Nu Donald Trump voor de tweede keer het Witte Huis betreedt, gaan we een nieuwe fase van onzekerheid in, met een egoïstische, wispelturige, autoritaire leider in het Witte Huis.

Trump toonde zich in zijn eerste termijn een autoritair leider, maar had niet het plan, de structuur of de steun binnen zijn eigen bestuur om die visie te verwezenlijken. Zijn rampzalige aanpak van de Covid-19-crisis kostte hem zijn ambt voordat hij die visie kon verwezenlijken. Maar deze keer komt hij voorbereid .

Trumps grillige en zelfzuchtige aard maken hem een ​​wild card. Die kwaliteiten betekenen dat, hoewel we misschien wel wat gefundeerde gissingen en brede aannames kunnen doen over hoe hij Palestina, Israël en een bredere regio in het Midden-Oosten die enorme omwentelingen doormaakt, zal benaderen, zijn specifieke beleid een mysterie blijft.

Maar nu de dag van Trumps tweede inauguratie dichterbij komt en de omstandigheden waarmee hij te maken krijgt met de dag ingewikkelder worden, beginnen we wat signalen te zien over hoe hij het Midden-Oosten aan het begin van zijn termijn zou kunnen benaderen. Gezien de volatiliteit van zowel de regio op dit moment als Trumps veranderende interesse en beperkte aandachtsspanne, is zelfs dat onderhevig aan frequente veranderingen in korte periodes, maar we werken met wat we hebben.

Het Trump-team en zijn plannen

Met vurige pro-Israël figuren als Mike Huckabee als ambassadeur in Israël, Marco Rubio als minister van Buitenlandse Zaken en Mike Waltz als nationaal veiligheidsadviseur, is het duidelijk dat Trump zijn team richt op steun aan het Israëlische extreemrechtse gedachtegoed. Dit wordt versterkt door genomineerden als Pete Hesgeth, die de Crusaders idealiseert en een fervent voorstander is van het gebruik van geweld om kwesties van buitenlands en binnenlands beleid aan te pakken.

Trumps keuze voor directeur van de nationale inlichtingendienst, Tulsi Gabbard, is dubbelzinniger. Ze is een fervent tegenstander van oorlogen van regimewisseling, en dat omvat een mogelijke aanval op Iran . Aan de andere kant is ze een ijverige voorstander van de “oorlog tegen terreur”, ze staat bekend als een fervent voorstander van de anti-islamitische leider van India, Narendra Modi, en is veelvuldig beschuldigd van islamofobie . Ze heeft anti-genocideprotesten in de VS veroordeeld , hoewel ze zich op grond van de vrijheid van meningsuiting tegen anti-BDS-wetgeving heeft verzet. Al met al is het onwaarschijnlijk dat Gabbard een sterk tegenwicht zal vormen in de regering van Trump en zou ze net zo anti-Palestijns kunnen blijken te zijn als ieder ander in die regering.

In een recent interview met extreemrechtse pundit Ben Shapiro gaf NSA-kandidaat Mike Waltz wat hints over waar Trumps beleid naartoe zou kunnen gaan. Ze zijn niet bemoedigend.

Waltz, die sterk gelooft in het gebruik van geweld om beleidsdoelen te bereiken, is een grote Iran-havik die sterke steun heeft uitgesproken voor Israëlische agressie tegen de Islamitische Republiek. Net als veel van Trumps genomineerden ziet hij het Midden-Oosten, inclusief Palestina, door de anti-Iraanse lens en gelooft hij dat de Verenigde Staten Israël voldoende kunnen bewapenen om oorlog te voeren zonder directe Amerikaanse deelname.

Walz bekijkt Gaza voornamelijk vanuit een anti-Iraanse invalshoek en hij herhaalt steeds dat Iran de aanval van 7 oktober heeft georkestreerd om de normalisatie tussen Israël en Saoedi-Arabië te dwarsbomen. Dit is echter door de Amerikaanse inlichtingendienst ontkracht.

Het is niet verrassend dat de woorden van Waltz een hoge prioriteit weerspiegelen die wordt gegeven aan normalisatie tussen Israël en Saoedi-Arabië, iets wat Trump zeker wil nastreven. Waltz gaf ook aan dat hij de terugtrekking van alle Amerikaanse troepen uit Syrië steunt, iets waar Trump onlangs op heeft gezinspeeld .

Trump heeft aangegeven dat hij gezien wil worden als iemand die het Amerikaanse buitenlandse beleid directer aanstuurt in deze termijn, maar hij is nog vager geweest over Palestina en Israël dan hij was tijdens zijn eerste termijn. Hoewel velen met begrijpelijke bezorgdheid hebben gereageerd op zijn dreigement om ” de hel los te laten ” op Hamas als de gijzelaars niet worden vrijgelaten, is dit gewoon bombast. Er is niet veel dat hij kan doen wat Israël niet al doet in Gaza, zeker niet zonder diezelfde gijzelaars te doden en Amerikaanse troepen mee te slepen in een conflict waar zijn aanhangers geen direct deel van willen uitmaken.

Trump heeft Netanyahu verteld dat hij wil dat de “oorlog” in Gaza eindigt voordat hij aantreedt. Netanyahu gaat dat duidelijk niet doen, en het is veelzeggend dat we Trump die eis de afgelopen weken niet hebben horen herhalen. Zoals ik onlangs al opmerkte, is er ook weinig reden om te geloven dat het veelbesproken staakt-het-vuren werkelijkheid zal worden, aangezien alle politieke prikkels voor Netanyahu ertegen zijn.

Israëls regelmatige schendingen van het staakt-het-vuren in Libanon kunnen Hamas nog wantrouwender maken tegenover Netanyahu’s plannen, als zo’n toename überhaupt mogelijk is. Zelfs de geringste terughoudendheid van Hamas zal Netanyahu de middelen geven die hij nodig heeft om Trump ervan te overtuigen dat hij probeert te doen wat de president wil, maar Hamas is koppig. Dat zal waarschijnlijk goed genoeg zijn voor Trump, aangezien hij hard optreedt tegen anti-genocide en pro-Palestijns activisme in de Verenigde Staten.

Zullen er verschillende meningen zijn onder Trumps staf?

Terwijl Bidens binnenste kring eensgezind was in zowel hun onverbiddelijke steun voor Israël als hun behoefte om retoriek te spuien die doorsnee Amerikanen misleidde en hen deed geloven dat ze probeerden de Israëlische genocide in Gaza en hun wrede aanpak in andere gebieden in te dammen, is het team van Trump gemengder.

Gabbard is een duidelijke buitenbeentje onder de Iran-haviken en expliciete militaristen, maar er zijn ook andere, minder prominente Trump-vrienden die scepsis hebben geuit over de steun aan Israël. Vivek Ramaswamy, die samen met Elon Musk het opkomende “Department of Government Efficiency” (DOGE) zal leiden, heeft expliciet opgeroepen tot het beëindigen van militaire hulp aan Israël.

Dat idee is waarschijnlijk ver buiten bereik van Trump, zowel omdat zijn evangelische achterban bezwaar zou maken als, belangrijker nog, zijn bondgenoten in de militaire toeleveringsindustrie miljarden zouden verliezen. Het zal veelzeggend zijn om te zien of Ramaswamy of iemand anders in Trumps kring het idee überhaupt zal noemen, gezien hoe mooi het past in de “America First”-ideologie die ze graag prediken.

Binnen de regering benoemde Trump Eldridge Colby, een andere scepticus van betrokkenheid bij het Midden-Oosten, tot onderminister van Defensie voor Beleid. Colby is een fervent voorstander van Israël , maar is ook fel gekant tegen Amerikaanse betrokkenheid bij de conflicten in de regio. Zijn rol zal hem in het hart van de onderhandelingen plaatsen voor het volgende Memorandum of Understanding dat de jaarlijkse steun van de Verenigde Staten aan Israël zal regelen.

Colby staat bekend als iemand die tot de realistische school van buitenlands beleid behoort, wat zou impliceren dat hij zich zal laten leiden door zijn begrip van Amerikaanse belangen, op een manier waarop het Biden-team dat niet deed. Hij zal geen romantische gehechtheid hebben aan Israël of zionisme. Zoals veel realisten pleit Colby voor een focus op China en een poging om de Amerikaanse betrokkenheid in het Midden-Oosten te verminderen. Zoals we vaak hebben gezien, heeft die strategie de neiging om averechts te werken.

Colby’s voorkeur gaat uit naar het bewapenen van proxies, en als het om Israël gaat, gelooft hij sterk in diplomatieke bescherming voor zijn acties. Daarmee zit hij stevig in het traditionele Amerikaanse pro-Israël kamp , ​​hoewel hij meer lijkt op eerdere presidenten dan op de fanatieke Biden.

Terwijl sommige van de meer naïeve deskundigen denken dat dit zou kunnen betekenen dat Trump terughoudender zal zijn om Israël een ‘blanco cheque’ te geven, betekent het in werkelijkheid dat Trump het Israël-beleid, net als de rest van zijn buitenlands beleid, zal willen gebruiken om zijn eigen belangen te maximaliseren.

Trumps gemengde pakket aan keuzes van hooggeplaatste stafleden heeft minder te maken met beleidsvoorkeuren dan met zijn inschatting dat degenen die hij selecteert geen weerstand zullen bieden aan zijn eigen wensen. Maar als het aankomt op Israël en andere Amerikaanse bondgenoten, zal het een onbedoeld voordeel hebben voor Trump: het zal hen waarschijnlijk laten gissen naar zijn bedoelingen, en daarom nog gretiger maken om te knielen voor de volgende president van de Verenigde Staten.

Benjamin Netanyahu maakte zijn voorkeur voor Trump duidelijk tijdens de hele campagne, en hoewel dit hun gedeelde extreemrechtse oriëntatie weerspiegelt, was zijn steun vooral bedoeld om zijn achterban te dekken. Netanyahu wist dat Biden of Kamala Harris hun absolute steun voor het Israëlische beleid zouden voortzetten, zelfs als ze de premier persoonlijk verachtten. Trump moet gevleid worden, dus door dat te doen, verzekerde Netanyahu zijn positie, ongeacht wie er won.

Trump wil misschien niet omgaan met de slachting in Gaza, maar diezelfde wens zal betekenen dat, als en wanneer het tot ver in zijn ambtstermijn doorgaat, hij terughoudend zal zijn om Netanyahu onder druk te zetten om er een einde aan te maken. Dat zal zeker zo zijn zolang Israël de regio zo agressief blijft domineren.

Maar Netanyahu moet voorzichtig zijn. Hij is misschien ideologisch gezien sympathieker tegenover Trump dan tegenover Biden, maar Trump is in het verleden ook kritisch geweest op Netanyahu . Trump zal geen ideologische verbintenis met Netanyahu hebben. Als gevolg daarvan zal hij eerder geneigd zijn om persoonlijk op een veel materiëlere manier tegen Netanyahu op te treden dan Biden ooit zou overwegen, mocht Trump willen dat Netanyahu uit zijn ambt zou vallen.

Hoewel dat bepaalde mogelijkheden opent, zullen die alleen van belang zijn als Netanyahu Trump niet bevalt. Hij is waarschijnlijk veel te slim om dat te doen, en hij weet goed hoe hij de aankomende president moet vleien. Trumps eerste termijn brak veel precedenten en zette in veel opzichten het toneel voor de calamiteiten onder Biden. Hoewel er altijd meer variabelen zijn met Trump, belooft zijn tweede termijn niet beter te worden voor de Palestijnen dan zijn eerste of Bidens bloedige vier jaar.