Trump’s verdediging is niet klaar voor Prime Time

De vrijspraak van de president en zijn bondgenoten zou buiten de rechtbank worden uitgelachen.

Hoe verdedig je het onverdedigbare? De taak bleek moeilijk, zelfs voor de sterkste aanhangers van president Donald Trump tijdens het weekend, toen de media hen drongen om uit te leggen waarom Trump de Oekraïense president Volodymyr Zelenskiy in juli onder druk zette om Joe Biden en zijn zoon te onderzoeken.

Huisminderheidsleider Kevin McCarthy probeerde op de 60 minuten van CBS te beweren dat Trump Zelenskiy niet om een ​​’gunst’ vroeg, alleen voor gastheer Scott Pelley om het gedeelte van de memo te lezen waarin Trump precies dat doet. Minderheidszweep Steve Scalise beweerde op NBC’s Meet the Press dat Trump’s verzoek om een ​​gunst zijn toewijding bewees om de hele waarheid over buitenlandse inmenging bij de verkiezingen van 2016 te leren kennen. Stephen Miller, de beste binnenlandse beleidsadviseur van Trump, bood alleen complottheorieën aan wanneer hij aandrong op duidelijke antwoorden door Fox News-anker Chris Wallace.

Er is natuurlijk niets nieuws aan Trump’s surrogaten op tv die moeite hebben om zijn gedrag te verdedigen. Maar hun vleiende prestaties dit weekend wijzen op een dieper probleem voor de president. Als het Huis hem beschuldigt en de Senaat een proces voert, zal Trump een bevestiging moeten geven voor vrijspraak aan 100 senatoren, van wie velen publieke of private zorgen hebben over zijn geschiktheid om president te worden. Tot nu toe zijn de verdedigers van Trump niet eens in de buurt gekomen van het overtuigen van een argument in zijn voordeel.

De grootste zwakte in de verdediging van Trump is dat – zoals het samenvattende transcript van het Witte Huis van de Zelenskiy-oproep bewijst – hij eigenlijk deed wat Democraten beweren: misbruik maken van zijn macht door een buitenlandse regering aan te sporen zijn binnenlandse politieke rivalen te ondermijnen. McCarthy probeerde eerst te ontkennen dat er iets was gebeurd en stond er toen op dat het helemaal niet verdedigd hoefde te worden. ‘Wat vind je van deze uitwisseling?’ Vroeg Pelley aan McCarthy . “President Zelenskiy zegt: ‘We zijn bijna klaar om meer speren uit de Verenigde Staten te kopen voor defensiedoeleinden.’ En president Trump antwoordt: ‘Ik zou graag willen dat u ons een plezier doet.’ ‘McCarthy’s eerste reactie was ontkenning. “Je hebt zojuist nog een woord toegevoegd,” antwoordde hij.

Pelley had nog geen woord toegevoegd. “Nee, het is in het transcript,” zei hij. ‘Hij zei:’ Ik wil wel dat je een plezier doet ‘?’ Vroeg McCarthy. “Ja, het is in het transcript van het Witte Huis,” bevestigde Pelley. McCarthy veegde toen de uitwisseling af door Barack Obama te beschuldigen omdat hij in de eerste plaats geen anti-tankwapens aan Oekraïne verkocht. Zijn antwoorden werden alleen maar ondoorgrondelijker. “Waarom zouden we verder gaan met afzetting?” Argumenteerde McCarthy. “Er is niet iets dat je hier moet verdedigen.” Vertegenwoordiger van Michigan, Justin Amash, die de GOP in juli verliet, tweette dat McCarthy’s interview “opnieuw zijn unieke merk van incompetentie en oneerlijkheid toont.”

Andere Trump-bondgenoten probeerden af ​​te buigen en te verdoezelen in plaats van te ontkennen. Maar Miller demonstreerde de grenzen van die tactiek op Fox News. “De president heeft het State Department,” vroeg Wallace hem. ‘Hij heeft de CIA. Hij heeft het Pentagon. Hij heeft een aantal andere agentschappen. Waarom gebruikte hij drie particuliere advocaten om informatie over Biden van de Oekraïense regering te krijgen in plaats van alle agentschappen van deze regering te doorlopen? ‘Miller probeerde in plaats daarvan af te wijken. “Twee verschillende punten: nummer één,” begon hij, voordat Wallace hem afsneed. “Hoe zit het met het beantwoorden van mijn vraag?” Vroeg hij.

Maar Miller was meedogenloos, net als een Terminator die uit de toekomst werd teruggestuurd om de gesprekspunten van het Witte Huis te verspreiden. Wallace herhaalde de vraag een paar keer voordat hij het opgaf. “Je hebt je non-antwoord op dit punt,” zei hij. Waar Miller echt over wilde praten was de ‘diepe staat’ en hoe Trump’s beschuldigende ellende allemaal hun schuld waren. “Ze lekken de telefoontjes van deze president,” klaagde hij. “Ze publiceren hitstukken. Ze publiceren nepverhalen. ”In werkelijkheid was het het Witte Huis dat het verdomde Zelenskiy-transcriptie uitbracht, geen enkele schimmige kliek van inlichtingendiensten. En de eigen waarnemend directeur van de nationale inlichtingendienst van Trump heeft de klokkenluider verdedigd wiens klacht leidde tot de openbaarmaking en vertelde het Congres vorige week dat zij de juiste juridische kanalen gebruikten en dit in goed vertrouwen deden.

Pogingen van Trump-surrogaten om het schandaal tegen Biden te keren, mislukten ook. In de Staat van de Unie van CNN nam de vertegenwoordiger van Ohio, Jim Jordan, een onverbiddelijke bondgenoot van het Witte Huis, de gelegenheid te baat om beschuldigingen van corruptie tegen de voormalige vice-president aan de kaak te stellen. Gastheer Jake Tapper ging voor de jugular. “Ik zou denken dat iemand die in het afgelopen jaar of twee van dingen is beschuldigd, gevoeliger zou zijn over het weggooien van wilde beschuldigingen tegen mensen,” zei hij, verwijzend naar beschuldigingen dat Jordanië de ogen had gesloten voor meldingen van seksueel misbruik toen hij een worstelaar voor heren aan de Ohio State University.

Senator Zuid-Carolina Lindsey Graham keurde een grotendeels legalistische verdediging goed van het gedrag van de president tijdens het weekend. Hij verwierp het Oekraïense schandaal als het product van “horen zeggen” door de niet nader genoemde klokkenluider, die in hun klacht toegaf dat zij niet persoonlijk getuige waren geweest van de noodlottige Zelenskiy-oproep of enkele andere gebeurtenissen die zij beschrijven. “Dit lijkt me een politieke opzet,” beweerde hij op CBS ‘ Face the Nation . “Het is allemaal horen zeggen. U kunt geen veroordeling voor een parkeerkaart krijgen op basis van geruchten. De klokkenluider hoorde het telefoontje niet. ”Nogmaals, dit argument zou meer water bevatten als het Witte Huis niet de memo had vrijgegeven waarin Trump de Oekraïense hulp tegen de familie Biden vroeg.

En dan is er Rudy Giuliani, Trump’s persoonlijke juridische fixer en een man die blijkbaar een mediaverzoek niet kan afwijzen. Hij hielp House-leden eerder deze maand in de richting van een onderzoek naar beschuldiging door Chris Cuomo van CNN te vertellen dat hij de Oekraïense ambtenaren persoonlijk had aangespoord om de familie van Biden te onderzoeken (en hij gaf dit slechts enkele seconden na ontkenning toe). Die misstappen lijken hem niet te hebben afgeschrikt om andere bizarre interviews aan verslaggevers te geven. “Het is onmogelijk dat de klokkenluider is een held en ik ben niet”, zegt hij gerookt in The Atlantic ‘s Elaina Plott in een telefoongesprek vorige week. “En ik zal de held zijn! Deze idioten – als dit voorbij is, zal ik de held zijn. ‘

Er is een contra-intuïtieve gedachtegang dat Trump op een onbewust niveau eigenlijk wil worden afgezet – of tenminste dat hij er politiek profijt van heeft. Zijn gedrag tijdens het weekend onderbrak dat argument fataal. Trump’s Twitter-feed gloeide met een gloeiende woede die alleen zijn diepe gevoel van persoonlijk slachtofferschap kan verdragen. Hij haalde uitbij Fox News-correspondent Ed Henry op zondagochtend omdat hij zich afvroeg of het goed was dat Trump de Oekraïense regering om vuil vroeg op Biden. Hij vroeg zich af of de vertegenwoordiger van Californië, Adam Schiff, de democraat die de beschuldigingsinspanningen van het Huis leidt, moet worden gearresteerd voor ‘verraad’.

Het spreekt voor zich dat deze rants niet neerkomen op een bevestigende zaak voor de Senaat om hem vrij te spreken als ze de kans krijgen. De klachten van Trump over de holle klokkenluidersring toen het eigen memo van het Witte Huis het centrale beschuldigingsrecht bewees. Wat meer is, zijn impliciete dreigingen van geweld tegen zijn tegenstanders lijken meer aanhangers te vervreemden dan ze zouden kunnen verzamelen. “Ik heb landen bezocht die verwoest zijn door een burgeroorlog”, schreef Illinois-vertegenwoordiger Adam Kinzinger, die een zeer republikeins district vertegenwoordigt, zondagavond op Twitter . “Ik heb nooit gedacht dat zo’n citaat door een president zou worden herhaald. Dit is meer dan weerzinwekkend. “

Er zijn echo’s van de reactie van Trumpworld op het Ruslandonderzoek: verdoezelen en ontkennen het wangedrag van de president, schuiven de schuld op Democraten en de onderzoekers, en beweren dat Trump wordt opgericht door een of andere snode schaduwgroep die de verkiezingen van 2016 wil vernietigen. Dat speelboek heeft echter zijn grenzen voor het Oekraïne-schandaal. Het Russische onderzoek was in de kern een zoektocht naar de waarheid. Hoe uitgebreid waren de inspanningen van Moskou om zich te bemoeien met de Russische verkiezingen? Heeft de president samengewerkt met de Russische regering om Clinton te saboteren? Speciale raadsman Robert Mueller vond geen rokend pistool op de collusievraag, hoewel hij meerdere pogingen van Trump’s medewerkers documenteerde om hem ervan te weerhouden er naar te zoeken.

Met Oekraïne hebben Amerikanen al het rokende pistool: een memo waarin Trump’s inspanningen worden beschreven om Zelenskiy onder druk te zetten om de Bidens op valse gronden te onderzoeken. Die memo was niet gelekt naar The Washington Post of The New York Times door de diepe staat; het werd vrijgegeven door het Witte Huis zelf in een verbijsterende poging om schade te beheersen. En verre van de klacht van de klokkenluider te weerleggen, bevestigt het alleen dat ze de centrale beschuldigingen correct hebben gekregen. De vraag deze keer is niet “Wat is er gebeurd?” Maar “Wat gaan we eraan doen?” Alleen de Democraten hebben een duidelijk antwoord op die vraag.