Trump’s ziekmakende verraad

Geopolitiek is een wedstrijd van slechte ideeën. Turkije de controle over het Koerdische grondgebied laten nemen valt ergens tussen “zeer slecht” en “uiterst slecht”.

De grote deugd van Twitter is dat het gebruikers dwingt om beknopt te zijn. Een nadeel is dat wanneer een extreem krachtige gek – de president van de Verenigde Staten, bijvoorbeeld – het gebruikt, hij op een van zijn meer toornige momenten een beetje als de Abrahamitische God kan klinken. “Als Turkije iets doet dat ik, in mijn grote en ongeëvenaarde wijsheid, als verboden terrein beschouw, zal ik de economie van Turkije volledig vernietigen en (ik heb het eerder gedaan!”), Donderde Trump vandaag.

As I have stated strongly before, and just to reiterate, if Turkey does anything that I, in my great and unmatched wisdom, consider to be off limits, I will totally destroy and obliterate the Economy of Turkey (I’ve done before!). They must, with Europe and others, watch over…

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) October 7, 2019

Het onderwerp van deze tweet, Turkije, was slechts enkele uren eerder de onvoorwaardelijke begunstigde geweest van een ziekmakende desertie door de Verenigde Staten. Gisteravond laat gaf het Witte Huis een verklaring afbevestigend dat de Verenigde Staten stand-by zouden blijven terwijl Turkije de controle over Noord-Syrië beweerde – inclusief het grondgebied gecontroleerd door de Koerden, die integraal deel uitmaken van de anti-Islamitische Staatscoalitie. De Koerden waren een Amerikaanse bondgenoot, maar geen natuurlijke: de PKK (Koerdische Arbeiderspartij), die Koerdische zaken in Syrië runt, vocht in de jaren tachtig en negentig tegen Turkije en blijft in zijn maoïsme cultureel. (Wat Fox News-kijkers ook denken dat vertegenwoordigers Alexandria Ocasio-Cortez en Ilhan Omar geloven, de PKK gelooft dat ook echt.) Turkije heeft consequent beloofd een Koerdische staat te wurgen voordat deze permanent wordt. Blijkbaar stemde Trump in met de Turkse positie, en in een haast om Amerika uit Noord-Syrië te bevrijden, liet hij de Koerden over aan de weldaden van hun machtigste vijand.

Geopolitiek is een wedstrijd van slechte ideeën, waarbij winnen wordt gedefinieerd als het implementeren van de minst slechte. Turkije de controle over het Koerdische grondgebied laten nemen, valt in dit bereik ergens tussen “zeer slecht” en “uiterst slecht”; de enige vraag is of de alternatieven in het zelden bezochte “schokkend, verschrikkelijk slechte” deel van het spectrum vielen. Het verlaten van de Koerden aan Turkije komt in de eerste plaats neer op het totale verraad van een Amerikaanse bondgenoot, een groep waarvan de leden duizenden in de woestijn zijn gestorven, zodat wij Amerikanen onze slechte dromen over Irak niet opnieuw moesten bekijken. Oorlog door in grote aantallen te vechten. De Koerden hadden hun eigen redenen om de Islamitische Staat te verachten – hun ideologie is marxistisch en atheïstisch, en ISIS zou ze allemaal hebben afgeslacht – maar iedereen die er de voorkeur aan geeft om Arlington National Cemetery rustig te blijven, is dank verschuldigd aan de Koerden die stierven in de plaats van onze soldaten. Onze bondgenoten laten vernietigen is een snelle manier om ervoor te zorgen dat we nooit meer bondgenoten hebben.

Trump made a similarly impulsive decision when I was managing the policy. I resigned over it and stand by every word in this op-ed. Tonight is a sad replay but seems even worse as US officials had since convinced the SDF that we planned to stay. https://t.co/LL7Jaf2CIB

— Brett McGurk (@brett_mcgurk) October 7, 2019

De adviseurs van Trump (maar wie kan Yahweh adviseren?) Lijken dit te begrijpen: zijn minister van Defensie James Mattis nam ontslag omdat hij weigerde om Amerikaanse bondgenoten stroomafwaarts te verkopen; en Eliphaz de Temaniet, ik bedoel senator Lindsey Graham, sprak vanmorgen om te zeggen dat als Turkije de Koerden aanvalt, hij zal proberen het te bestraffen en het opgeschort te krijgen voor de NAVO. Het advies lijkt de dreiging van Trump te hebben opgeroepen om de Turkse economie te ‘vernietigen’, en de mysterieuze, valse bewering dat hij dat eerder had gedaan. De complicatie hier is echter dat Trump een Amerikaanse bondgenoot (de Koerden) heeft gered door te beloven om volgens zijn geweldige eigenzinnigheid een andere Amerikaanse bondgenoot te verwoesten. Het lijkt misschien vreemd om naar Turkije – een autocratie met een theocratisch tintje – te verwijzen als een bondgenoot, maar het is letterlijk een bondgenoot, in de formele zin dat het tot de NAVO behoort, en is daarom in een zeer elitaire club, met verplichtingen van wederzijdse verdediging en neoliberale omertà die de Koerden missen. Het is niet eenvoudig of wijs om die relatie roekeloos te behandelen.

Just spoke to Sen @ChrisVanHollen about situation in Syria.

We will introduce bipartisan sanctions against Turkey if they invade Syria and will call for their suspension from NATO if they attack Kurdish forces who assisted the U.S. in the destruction of the ISIS Caliphate.

— Lindsey Graham (@LindseyGrahamSC) October 7, 2019

Het is ook niet mogelijk om een ​​buitenlands beleid in Syrië te voeren zonder enige Turkse samenwerking. Bedenk dat toen de islamitische staat Mosul in beslag nam, Turkije moest onderhandelen over de levens van de tientallen Turkse diplomaten die zijn ontvoerd uit zijn consulaat . De voorwaarden van die onderhandelingen blijven onbekend, maar we weten wel dat Turkije en de Islamitische Staat het komende jaar op de een of andere manier een grote confrontatie vermeden, bijna alsof ze een tijdgebonden wapenstilstand hadden. Gedurende die tijd liep de strijd tegen de Islamitische Staat vast.

Bondgenoten en potentiële bondgenoten zullen deze farce van geopolitiek in de gaten houden en zich opnieuw afvragen wat een alliantie met Amerika echt waard is, of het de ene nacht kan worden weggespoeld en de volgende kan worden hersteld – of als er altijd het deel is waar Trump iets zegt, dan het deel waar hij neemt het terug. De kenmerkende eigenschap van Trump als een mogul in onroerend goed was dat een Trump-deal nooit een deal was. Zijn woord betekende niets, en als je dacht dat het deed, zou hij je geld pakken en ermee weglopen. Als president is hij niet anders, en tegen deze middag zijn er niet één bondgenoot maar twee die eraan zijn herinnerd hem nooit te vertrouwen – hem geen krediet te verlenen, aan te nemen dat hij zich het recht voorbehoudt om eenzijdig de voorwaarden van uw overeenkomst en dwingt u zijn nieuwe voorwaarden te accepteren. De oude diplomatieke wijsheid was dat je je vrienden moest belonen en je vijanden moest straffen.

Veel slechte beslissingen worden genomen op momenten van frustratie, en de acute redenen voor de frustratie van het Witte Huis zijn duidelijk uit de verklaring van gisteravond. Hij merkte op dat Frankrijk, Duitsland en andere Europese landen er nog steeds niet in slagen hun burgers die zich bij de Islamitische Staat hebben aangesloten te repatriëren en te vervolgen en nu door de Koerden gevangen worden gezet. “Turkije zal nu verantwoordelijk zijn voor alle ISIS-jagers in het gebied”, aldus de verklaring. Ze omvatten enkele gevangenen van al-Hawl vluchtelingenkamp, ​​gezwollen met ongeveer 70.000 inwoners. De woede van de regering is volkomen gerechtvaardigd: moordende Fransen en Duitsers met wilde ogen zijn in dat kamp, ​​en de landen waarvan zij de paspoorten bij zich hadden hebben de rest van ons te danken (de meeste Syriërs en Irakezen wier grondgebied ze terroriseerden) een poging om hen te vervolgen . In plaats daarvan worden de ISIS-strijders en sympathisanten samen met slachtoffers op de hoogte gebracht en zijn volgens alle rapporten nog steeds mensen aan het vermoorden en plannen vanuit het kamp. Uiteindelijk zullen de mensen erin rebelleren, uitbreken en de oude jihadistische bands weer bij elkaar brengen – misschien in Syrië, misschien in Europa, misschien ergens anders.

Helaas lost dit probleem helemaal niet op met een krachtige stem vanuit de hemel dat Turkije nu de baas is. Inderdaad, de Koerden weten nu dat hun inspanningen om de buitenlandse jagers te beveiligen hen weinig respect van de Verenigde Staten of iemand anders krijgen, en ze zullen waarschijnlijk hun middelen afleiden van de detentie van terroristen en naar de meer dringende kwestie van niet zijn binnengevallen en gedood door Turkije.

In de zeer korte verklaring van het Witte Huis werd tweemaal vermeld dat de Verenigde Staten het ’territoriale’ kalifaat ‘van de Islamitische Staat hadden beëindigd. De triomferende toon is onmiskenbaar: we hebben gewonnen, en nu gaan we naar huis en verlaten de Turken om de rommel op te ruimen . Maar we hebben nooit echt gewonnen, omdat het territoriale kalifaat nooit meer dan een deel van de puinhoop vormde – en de oplossing voor de puinhoop creëerde, zoals de meeste politieke oplossingen, een eigen puinhoop. De Syrische oorlog is nog niet voorbij en het achterlaten zal het niet doen stoppen, hoewel verlaten ons zeggenschap zal beperken over hoe het verder gaat, en wie onderweg wordt gedood of geterroriseerd.