Indignatie redactie 
Een fragment van één minuut van Tucker Carlsons interview met Donald Trump duidt op een nieuw dieptepunt voor beide.
Als een kort fragment van zijn interview met Donald Trump een indicatie is, zal Tucker Carlson vanavond een nieuw dieptepunt bereiken.
Oordeel zelf. Hier is het fragment dat de rechtse demagoog heeft vrijgegeven een paar uur voordat het volledige interview met de voormalige president op Twitter zou worden uitgezonden in een poging de aandacht af te leiden van het eerste Republikeinse debat van dit jaar:
Donald Trump. Tucker Carlson.
Debate Night in Bedminster
8:55pm ET pic.twitter.com/w8nGhOfEdv— Tucker Carlson (@TuckerCarlson) August 23, 2023
Het gaat niet om de suggestieve vragen of om de kenmerkende verwarde blik op Carlsons gezicht als hij ze stelt.
Het echte probleem is dat Carlson benzine probeert te gieten op een vuur dat al mensen heeft lastiggevallen, bedreigd, gewond en zelfs gedood.
Veruit het meest verontrustende deel van het interview is wanneer de voormalige Fox ‘News’-entertainer de kwesties van burgeroorlog en politieke moorden ter sprake brengt, iets waar veel mensen aan de rechterkant (en sommigen aan de linkerkant) naar verlangen. .
“Het begon met protesten tegen jou, en daarna ging het over tot afzetting, twee keer, en nu tot aanklacht”, zei Carlson. ‘Ben je bang dat ze je gaan proberen te vermoorden? Waarom zouden ze niet proberen je te vermoorden?’
Laten we dat opsplitsen.
Protesten zijn een vorm van meningsuiting die wordt beschermd door het Eerste Amendement. En het vermogen van gewone Amerikanen om te protesteren tegen de acties van hun regering is een hoofdbestanddeel van wat er nog over is van de Amerikaanse democratie.
Vervolgens laat Carlson het klinken alsof de twee afzettingsprocedures tegen Trump een verlengstuk waren van deze protesten en niet het resultaat van zijn eigen daden.
Dat is duidelijk onwaar.
Ten eerste liet Trump de belofte van militaire hulp (waarvan we nu weten dat die broodnodig was) aan de Oekraïense president Volodymyr Zelenskyy bungelen om hem ertoe te brengen vuiligheid over Joe Biden op te graven om zichzelf een voordeel te geven bij de verkiezingen van 2020. Toen Trump verloor, werd hij opnieuw afgezet omdat hij probeerde de resultaten van die verkiezingen ongedaan te maken.
Misschien zie je een rode draad ontstaan.
Omdat Carlson deze dingen probeert te karakteriseren als een soort poging om ‘Trump te pakken te krijgen’, zijn ze het tegenovergestelde.
Zowel de afzettingsprocedures als drie van de vier aanklachten houden allemaal verband met het wetteloze gedrag van Trump, dat zijn oorsprong vindt in zijn pogingen om gekozen te worden en aan de macht te blijven.
De zaak in New York gaat over het verhullen van de zwijggeldbetalingen aan een pornoster met wie Trump een affaire had, iets wat hij in 2016 voor de kiezers verborgen probeerde te houden.
En zowel de DC als de Georgia-aanklachten houden rechtstreeks verband met de staatsgreeppogingen van de voormalige president.
Maar Carlson probeert Trump af te schilderen als het slachtoffer en niet als de dader van een gezamenlijke poging om de Amerikaanse democratie bij elke gelegenheid te ondermijnen.
Dat is nog niet eens het ergste. Dat komt hierna.
‘Ben je bang dat ze je gaan proberen te vermoorden? Waarom zouden ze niet proberen je te vermoorden?’ vraagt Carlson.
Allereerst: wie zijn “zij?” Dat is de vage taal van de complottheorieën die de MAGA-woede aanwakkeren.
Opnieuw is Trump hier het slachtoffer. En deze keer introduceert Carlson het element van politiek geweld, dat in de eerste plaats een instrument van politiek rechts is geweest.
Ten slotte is zelfs het opwekken van het schrikbeeld van een moord op Trump het toppunt van onverantwoordelijkheid. Er zijn op dit moment zoveel idioten in het land met vrijwel onbeperkte toegang tot wapens, dat dit niet het soort idee is dat iemand in de hoofden van politieke fanatici zou moeten planten.
Natuurlijk kan het Carlson noch Trump iets schelen. De eerstgenoemde wil alleen maar zijn neus ophalen voor Fox News, het netwerk dat hem eerder dit jaar heeft ontslagen en gastheer is van het debat.
En laatstgenoemde heeft, omdat het zijn behoeften als kwaadaardige narcist bevredigt, altijd genoten van het idee dat mensen namens hem gewelddadig worden.
Laten we hopen dat dit verfoeilijke stel vanavond niet nog meer mensen laat vermoorden met hun onverantwoordelijke retoriek.
