Tulsi Gabbard duwt geen oorlogsagenda in de VS – en de media is erop uit om haar kansen te doden.
Indignatie redactie
6 min. lezen
Kiezers die vooruitblikken op 2020 worden gebombardeerd met soundbites van de meer dan twintig potentiële kandidaat-Democraten. Dat Joe Biden blijkbaar volgens opiniepeilingen het voortouw neemt, zou geen verrassing moeten zijn, want hij staat voor niets behalve de favoriet van het establishment die onvermoeibaar zal werken om de status-quo te ondersteunen.
De meest interessante kandidaat is ongetwijfeld Congreslid Tulsi Gabbard, een vierde congreslid uit Hawaï, waar ze is geboren en opgegroeid. Ze is ook de echte deal voor nationale veiligheid, omdat ze daar-en-het is geweest door de dienst als officier bij de Hawaiian National Guard tijdens een gevechtsaanzet in Irak. Hoewel ze fulltime in het Congres blijft, vervult ze nog steeds haar wachtdienst.
Tulsi’s eigen militaire ervaring ondanks, geeft ze elke indicatie van eerlijk anti-oorlog zijn. In de toespraak waarin zij haar kandidatuur aankondigde, beloofde ze ‘focus op het probleem van oorlog en vrede’ om ‘een eind te maken aan de regimewisselingsoorlogen die veel te veel levens hebben gekost en onze veiligheid hebben ondermijnd door terroristische groeperingen als Al-Qaeda te versterken’. het gevaar van het blunderen in een mogelijke nucleaire oorlog en wees haar ontzetting aan over wat lijkt op een heropkomst van de Koude Oorlog.
In een recent interview met Fox News’s Tucker Carlson heeft Gabbard haar anti-oorlogsreferenties verdubbeld en de gastheer verteld dat oorlog met Iran “verwoestend zou zijn,“Toevoegend dat” Ik weet waar dit pad ons heen leidt en ik maak me zorgen omdat het Amerikaanse volk niet lijkt voorbereid te zijn op hoe verwoestend en kostbaar zo’n oorlog zou zijn … Dus waar we mee geconfronteerd worden, is in wezen een oorlog die geen frontlinies heeft, totale chaos, de hele regio overspoelt, niet binnen Iran of Irak ligt maar zich uitstrekt naar Syrië en Libanon en Israël in de regio, waardoor we ons in een situatie bevinden waarin we in Irak meer dan 4.000 van mijn broers en zussen in uniform. Een oorlog met Iran zou veel meer Amerikaanse levens vergen, het zou meer burgerlevens in de hele regio kosten … Om maar te zwijgen van het feit dat dit miljarden dollars aan belastinggeld uit onze zakken zou kosten om te betalen voor deze eindeloze oorlog die smeekt de vraag als soldaat, waar vechten we voor? Hoe ziet de overwinning eruit? Wat is de missie? “
Gabbard, en ook Carlson, aarzelde niet om namen te noemen onder degenen die oorlog voerden, waarvan er een begint met BOLTON. Ze vroeg toen: “Hoe dient een oorlog met Iran het beste belang van het Amerikaanse volk van de Verenigde Staten? En het is een feit, “zei Gabbard. “Het dient beter de belangen van mensen zoals [Israëlische premier Benjamin] Bibi Netanyahu en Saoedi-Arabië die proberen ons in deze oorlog met Iran te duwen.”
Het is duidelijk dat hij niet bang is om de hele gevestigde ordepolitiek te betwisten, had Tulsi Gabbard eerder gevraagd een einde aan de ‘illegale oorlog om de Syrische regering omver te werpen’, waarbij ook wordt opgemerkt dat ‘de oorlog om Assad omver te werpen contraproductief is omdat het ISIS en andere islamitische extremisten feitelijk helpt om hun doel te bereiken door de Syrische regering van Assad omver te werpen en de controle over heel Syrië – wat simpelweg het menselijk leed in de regio zal verhogen, de vluchtelingencrisis zal verergeren en een grotere bedreiging voor de wereld zal vormen. “Vervolgens ondersteunde ze haar woorden met actie door in het geheim een persoonlijke reis naar Damascus te regelen in 2017 om elkaar te ontmoeten met president Bashar al-Assad, die zei dat het belangrijk was om tegenstanders te ontmoeten “als je serieus bezig bent met het nastreven van vrede.” Ze maakte haar eigen beoordeling van de situatie in Syrië en bevoordeelt nu Amerikaanse troepen het land uit te trekken en Amerikaanse interventies te beëindigen voor “regimeverandering” in de regio.
In 2015 steunde Gabbard de nucleaire overeenkomst van president Barack Obama met Iran en in 2016 steunde ze de antiwar-kandidatuur van Bernie Sanders. Meer recentelijk heeft ze kritiek geuit op de terugtrekking van president Donald Trump uit de nucleaire deal met Iran. In mei vorig jaar bekritiseerde ze Israël omdat ze “ongewapende demonstranten” in Gaza had neergeschoten, een zeer moedige stap, zeker gezien de kracht van de Israël Lobby.
Tulsi Gabbard zou wel eens de enige echte anti-oorlogskandidaat kunnen zijn die in de afgelopen vijftig jaar echt verkiesbaar zou kunnen zijn, en dat is de reden waarom de oorlogspartij haar wil pakken. Twee weken geleden toonde het Daily Beast een kop : “De campagne van Tulsi Gabbard wordt gestimuleerd door Poetin-apologeten.” Het artikel had ook een sub-kop: “De congreslid van Hawaii is hard op weg om de beste kandidaat te worden voor Democraten die denken dat de Russische leider is verkeerd begrepen.”
Het voor de hand liggende uitstrijkje werd gekozen door ABC’s George Stephanopoulos, de bekendste Hillary Clinton-kloon van televisie, die het kort daarna in een interview met Gabbard naar voren bracht . Hij vroeg of Gabbard op Poetin “zachter” was dan sommige van de andere kandidaten. Gabbard antwoordde: “Het is jammer dat je dat artikel citeert, George, omdat het heel veel nepnieuws is.” Politico deelde de uitwisseling en schreef: “‘Nepnieuws’ is een favoriete uitdrukking van president Donald Trump …,” de bal terugleggen in het hof van Tulsi in plaats van kritiek te leveren op de zinloze vraag van Stephanopoulos. Kort daarna produceerde CNN zijn eigen versie van Tulsi, de Russophile , waarbij hij opmerkte dat Gabbard een Trump-uitdrukking gebruikte om ‘de geloofwaardigheid van negatieve berichtgeving aan te tasten’.
Tulsi antwoordde: “Stephanopoulos suggereerde schaamteloos dat omdat ik me verzette tegen oorlog met Rusland, ik geen loyale Amerikaan ben, maar een Poetin marionet. Het laat gewoon zien wat absurd lengtes oorlogsassers in de media zullen zijn, om de reputatie van iedereen die zich tegen hun oorlogszucht durft te verzetten, te vernietigen. “
Tulsi Gabbard had andere vijanden aangetrokken voorafgaand aan de aanval met Stephanopoulos. Glenn Greenwald bij het INTERCEPT beschreef hoe NBC News publiceerde een wijd verspreid verhaal op 1 februari st , te beweren dat “deskundigen die websites en sociale media gekoppeld aan Rusland te volgen roerselen van een mogelijke campagne ter ondersteuning van Hawaii Democraat Tulsi Gabbard hebben gezien.”
Maar de door NBC geciteerde expert bleek een stevige Nieuwe Kennis te zijn, die door The New York Times werd onthuld vanwege het vervalsen van Russische trollen voor de Democratische Partij in de senaatsrace in Alabama, om te suggereren dat het Kremlin zich mengde in die verkiezingen . Volgens Greenwald is de groep die uiteindelijk achter deze aanval op Gabbard staat de Alliantie voor het Beveiligen van Democratie (ASD), die een tool genaamd Hamilton 68 sponsort , een nieuwtje “intelligence net checker” dat beweert Russische inspanningen te volgen om desinformatie te verspreiden. De ASD- website adviseert dat “Democratie veiligstellen een wereldwijde noodzaak is”.
ASD is in 2017 opgericht door de gebruikelijke neocon-menigte met financiering van The Atlanticist en anti-Russisch German Marshall Fund. Het staat vol met zionisten en interventionisten / globalisten, inclusief Michael Chertoff, Michael McFaul, Michael Morell, Kori Schake en Bill Kristol. Het beweert, onschuldig, een bipartisan transatlantische groep voor nationale veiligheid te zijn die probeert inspanningen van Rusland te onderkennen en tegen te gaan om democratieën in de Verenigde Staten en Europa te ondermijnen, maar het is feitelijk zelf een belangrijke bron van desinformatie.
Het is ongetwijfeld dat verhalen met de kop “Tulsi Gabbard Communist Stooge” ergens in de reguliere media in de maak zijn. De establishment-politici en hun mediacomponent hebben moeite om te begrijpen hoeveel ze veracht worden vanwege hun leugenachtigheid en onwil om beleid te ondersteunen dat het Amerikaanse volk ten goede zou komen, maar ze zijn goed in staat om de berichtgeving in de pers te domineren. Gezien de vloed van gekunstelde negativiteit ten opzichte van haar campagne, is het niet duidelijk of Tulsi Gabbard ooit in staat zal zijn om haar boodschap over te brengen. Maar op dit moment lijkt ze de ‘echte’ persoon te zijn, een echte anti-oorlogskandidaat die vastbesloten is op dat platform te rennen.
