Turbulentie op Twitter

Ik hou echt van Twitter. Het is een ongelooflijk krachtig platform dat de blogosfeer van de vroege internetdagen heeft vervangen. Iedereen is daar; van elke nieuwszender en commentator die je je maar kunt voorstellen tot de opperste leider van Iran, Ali Khamenei, tot Cher, tot John Cleese, tot mensen zoals ik. Elk onderwerp is beschikbaar, van filosofie tot politiek tot wetenschap tot het nieuwste op het gebied van hardcore porno. En de oorlog in Oekraïne wordt live aan u gemeld, vaak voordat de traditionele media u het nieuws brengen. Het is er allemaal. Bedank Jack Dorsey en zijn mede-oprichters voor het creëren van iets dat je het nieuwste van het nieuwste geeft op letterlijk alles van overal.

De waarde was voor mij altijd onmiskenbaar en daarom ruilde ik de aandelen, de schommelingen in waarde waren altijd een kans om in en uit te springen. Tegelijkertijd waren deze fluctuaties een duidelijk teken dat Twitter als groot internetbedrijf nooit een solide basis heeft gevonden. Het is geen Facebook. Het ontbrak het aan het vermogen om echte inkomsten te genereren uit een groeiend gebruikersbestand, terwijl controverses rond het censureren van bepaalde opvattingen als geen ander rond het platform hingen. Het verbieden van Trump logenstraft het beeld van een open platform. Mensen uit het bedrijfsleven trokken naar LinkedIn en gezinnen en kinderen naar Facebook en Instagram. Twitter werd het domein van verdeeldheid zaaiende politiek, culturele strijd, woede en vaak regelrechte intimidatie. JK Rowling kreeg doodsbedreigingen op Twitter. Mensen verloren hun levensonderhoud en velen verlieten of stopten hun feeds als resultaat. Het werd een hard platform dat er gewoon niet was voor het grotere publiek. Het idee dat verkiezingen kunnen worden gewonnen door meedogenloos te twitteren is absurd, het bereik van het platform is gewoon niet diep of breed genoeg. Er zit zelfs een elitair tintje aan, want niet iedereen heeft de intellectuele kracht of de tijd om regelmatig gedachten uit te kramen en met die van anderen om te gaan. En echt succes op dit platform vereist dat je een beroemdheid bent, non-stop tweet of meningen plaatst die zo vals zijn dat ze gegarandeerd een publiek zouden krijgen. Ondanks dit alles is er hier nog steeds waarde. Er zit zelfs een elitair tintje aan, want niet iedereen heeft de intellectuele kracht of de tijd om regelmatig gedachten uit te kramen en met die van anderen om te gaan. En echt succes op dit platform vereist dat je een beroemdheid bent, non-stop tweet of meningen plaatst die zo vals zijn dat ze gegarandeerd een publiek zouden krijgen. Ondanks dit alles is er hier nog steeds waarde. Er zit zelfs een elitair tintje aan, want niet iedereen heeft de intellectuele kracht of de tijd om regelmatig gedachten uit te kramen en met die van anderen om te gaan. En echt succes op dit platform vereist dat je een beroemdheid bent, non-stop tweet of meningen plaatst die zo vals zijn dat ze gegarandeerd een publiek zouden krijgen. Ondanks dit alles is er hier nog steeds waarde.

Wat Twitter het meest nodig had, was een verschuiving van richting. Het had een boost nodig om deze waarde te onderbouwen. Een keurmerk, iemand die daadwerkelijk voorkomt dat mensen weggaan of alternatieve platforms opzetten en de bedrijfsslogan: ‘it’s what’s happening’ echt waarmaakt. Dat deed Elon Musk deze week. Maar de kernvraag is wat hij zal doen met zijn hervonden macht. Het is moeilijk te geloven dat hij de sluizen gewoon zal openen voor degenen die eerder werden verboden. De angsten van links voor hem zijn niet helemaal rationeel, en rechts juichen ook niet. Beide partijen hebben waarschijnlijk winst, maar alleen incrementeel: Twitter is lang niet zo beperkend voor hen als ze denken dat het momenteel is. Het valt nog te bezien of hij een terugkeer van Trump kan bewerkstelligen. En: de bewerkknop is voor altijd een discussie geweest en elke verandering op dat front – ik zou het geweldig vinden – zal niet puur door Musk zijn geïnitieerd. Ze waren er al mee bezig. Hij is geen eigenaar van het bedrijf en er is een grotere raad van bestuur en management om mee te kampen.

Maar wat Musk als geen ander kan, is proberen Twitter uit de zone te duwen waarin het vastzit en het volgende op te lossen: (1) toegang en censuur (2) product verbeteren en (3) inkomsten genereren. Een meer gebruikersgestuurd thema zal deze veranderingen waarschijnlijk stimuleren. En de weg om concurrerende platforms op te starten, altijd moeilijk, is ineens zo veel moeilijker geworden. De investering van Trump in zijn nieuwe ding, hoe het ook heet, verloor van de ene op de andere dag waarde. Talent zal terugvloeien naar Twitter en de waardestijging zal een kortetermijnvenster creëren om het platform recht te zetten. Er zit ook leven in de voorraad. Als Musk zijn zin niet krijgt door gebruik te maken van zijn nieuwe eigendom en bestuurslidmaatschap, kan hij altijd rekenen op zijn 80 miljoen volgers (zelfs meer dan Kim Kardashian mag ik toevoegen) om het management onder CEO Parag Agrawal verder te helpen.

Maar makkelijk zal het niet worden. Marc Andreessen probeerde het en vertrok. Het zal moeilijk zijn om materieel door te breken in een nieuw publiek en het zal nog moeilijker zijn om diepe controverses te vermijden als de idioten de vrije loop krijgen om opnieuw te tweeten. Het ‘gebruiksvriendelijker’ maken kan echt alles betekenen. Twitter is geen pure business in letterlijke zin, het is een sociaal nut dat bestaande contentbronnen faciliteert en aanvult. De aanwezigheid van Musk zal een nieuwe richting vergemakkelijken, maar het is geen gegeven dat er snel een ommekeer zal komen. Zelfs voor hem zal het moeilijk zijn om hier op lange termijn waarde uit te halen. Maar het wordt een ongelooflijk leuke rit, vol controverses, spectaculaire en betreurenswaardige tweets en een zigzaggende voorraad. Net als elke andere plek waar Musk opduikt.