Twee jaar nadat de Skripals vergiftigd waren, liegen de reguliere media en regeringen nog steeds

Iets meer dan twee jaar geleden, op 3 maart 2018, werden twee personen in nood aangetroffen op een bankje in het Engelse provinciestadje Salisbury. De twee werden geïdentificeerd als Sergei Skripal en zijn dochter Yulia Skripal. Beiden werden naar het ziekenhuis gebracht waar ze uiteindelijk herstelden en werden ontslagen.

Sergei belde zijn moeder en een oudere dame die in Moskou woonde op 26 juni 2019, 15 maanden na zijn ziekenhuisopname. Afgezien van dat ene telefoontje, is hij sindsdien niet meer in het openbaar gezien of gehoord. Yulia werd op 18 juli 2018 geïnterviewd op een geheime locatie. Sindsdien is er ook niets meer van haar vernomen.

Sergei was een inwoner van Salisbury, waar hij in 2010 verhuisde als onderdeel van een gevangenenruil met Rusland, waar hij een gevangenisstraf had uitgezeten wegens het verraden van zijn land door namens de Britten te spioneren. De Britse regering heeft zelfs nooit geprobeerd een verklaring te geven waarom de Russische regering Sergei acht jaar lang niets zou doen en toen plotseling besloot dat hij moest worden geëlimineerd. Yulia was een inwoner van Moskou, verloofd om te trouwen en op bezoek bij haar vader. Ze had een retourvlucht naar Moskou geboekt.

Wat volgde op de bevinding van de Skripals in een noodlijdende en bewusteloze toestand was een buitengewone reeks verklaringen van de toenmalige Britse premier Theresa May. Ze beschuldigde Rusland van een poging om Sergei te vermoorden en maakte een reeks andere beschuldigingen. Het aardigste wat er kan worden gezegd over haar aantijgingen en die van anderen die namens de Britse regering spreken, is dat ze zijn gedaan voordat een goed onderzoek was afgerond; toen de twee Skripals arbeidsongeschikt waren in het ziekenhuis; en elke gelijkenis met feiten of waarheid was hoogstens toevallig.

De Britse regering werd vergezeld door een aantal andere westerse regeringen in het uiten van hun verontwaardiging over wat de regering van het Verenigd Koninkrijk had gezegd, en verdreef Russische diplomaten als een gebaar van hun sterke veroordeling van wat de regering van het Verenigd Koninkrijk had beschreven als de “feiten” .

De Australische regering, hoewel volledig onaangetast door wat er zou zijn gebeurd, sloot zich aan bij de waanzin en zette twee Russische diplomaten uit de ambassade in Canberra.

Tijdens een gezamenlijke persconferentie op 27 maart 2018 met de toenmalige minister van Buitenlandse Zaken Julie Bishop, was de toenmalige premier Malcolm Turnbull in volledige retorische stroom. Turnbull, die als voormalig advocaat beter had moeten weten, hekelde wat hij onder meer ‘roekeloosheid’, ‘agressief’, ‘brutaal’ en ‘crimineel’ gedrag van Rusland noemde.

Turnbull zei verder dat de aanvallen op de Skripals ‘een patroon van roekeloosheid en agressie door de Russische regering weerspiegelen, waaronder de annexatie van de Krim, de invasie van Oost-Oekraïne, het neerhalen van MH 17, cyberaanvallen en pogingen om de verkiezingen van de westerse natie te manipuleren . ‘

Het is een maatstaf voor de verschrikkelijke maatstaven van het politieke discours, naast andere tekortkomingen, dat het bovenstaande citaat van Turnbull geen enkele waarheidsverklaring bevat. Hij, en wie dan ook, was toen niet in staat en kan vandaag niet verwijzen naar één enkel bewijsstuk om deze beweringen te ondersteunen.

Van politici verwacht men overdrijving en retoriek en voor het grootste deel heeft het weinig blijvende gevolgen. In dit geval heeft de fundamentele bewering dat Rusland verantwoordelijk was voor wat er met de Skripals gebeurde echter een blijvend effect gehad. Het heeft in zeer reële zin de standaard van het publieke debat verlaagd. Misschien nog erger, het had tot gevolg dat alle resterende elementen van kritiek die in de westerse media zouden hebben bestaan, werden geëlimineerd.

Sindsdien wordt het niet kritisch onderzoeken van de duidelijk gebrekkige beschuldigingen van de regering over wat er met de Skripals is gebeurd, weerspiegeld in meerdere andere gebieden van openbaar belang. Alleen al in deze eeuw zijn de westerse machten, waaronder de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en Australië, op kennelijk valse gronden Afghanistan, Irak, Libië en Syrië binnengevallen. Jaren, en in sommige gevallen decennia later, zijn de binnenvallende troepen er nog steeds, de leugens die de invasies ondersteunen, maar zonder enige verantwoording voor de daders van deze enorme misdaden.

De leugens van regeringen in het geval van de Skripals maken deel uit van hetzelfde patroon. De westerse reguliere media lijken hun interesse in het nastreven van de kwestie van de Skripals te hebben verloren. Dit ondanks het feit dat wat er met hen is gebeurd en tot op de dag van vandaag voortduurt, een schending is van de fundamentele rechtsbeginselen waar de regering van het Verenigd Koninkrijk en Australië zo gemakkelijk hun naleving van afkondigt en even gemakkelijk negeert wanneer het in hun geopolitieke staat is belangen om dit te doen.

Gelukkig zijn er ten minste twee personen die de kwestie niet hebben laten rusten en doorgaan met het stellen van vragen en wijzen op afwijkingen in de officiële versie die de reguliere media maar al te graag lijken te negeren.

Een van die individuen is de Australische schrijver John Helmer, die al lang in Moskou woont. Helmer heeft de afgelopen twee jaar een aantal artikelen gepubliceerd waarin wordt gewezen op de inconsistenties, onlogica’s en duidelijke absurditeiten in het officiële verhaal. Hij heeft net een boek gepubliceerd, Skripal in Prison (2020), dat de vruchten van zijn onvermoeibare onderzoeken samenbrengt. Het wordt sterk aanbevolen.

De andere grote Engelse schrijver over dit onderwerp is inwoner van Salisbury en ik begrijp een minister van religie, Rob Slane, die ook sterk wordt aanbevolen. Slane heeft onlangs een artikel op zijn website gepubliceerd met de  titel The Salisbury Poisoning Two Years On.

Slane somt 40 punten op waar het officiële verhaal dat hij beschrijft als ‘absurd, onwaarschijnlijk en soms ronduit onmogelijk’ is. Al zijn 40 punten komen uit de verschillende versies van het officiële verhaal die de afgelopen twee jaar aan het publiek zijn aangeboden.

Het is een maatstaf voor hoe laag de reguliere media zijn gezonken dat geen van hen bereid is om de geldige kritiek en vragen van Helmer en Slane te publiceren, laat staan ​​om hun eigen vragen te stellen en de voor de hand liggende vragen te stellen.

Zoals hierboven opgemerkt, is dit geen geïsoleerd voorbeeld. Het vertegenwoordigt eerder een algemene verslechtering van de normen van de reguliere media, in al zijn vormen.

Turnbull’s lijst van hierboven geciteerde Russische misdaden dient als een perfecte metafoor van wat er is gebeurd. Het is niet toevallig dat het werk van de twee bovengenoemde onderzoekers nooit in de reguliere media verschijnt. Ze verrijken ons door hun onvermoeibare inspanningen om vast te stellen wat er werkelijk is gebeurd.

We weten niet de volledige waarheid over wat er werkelijk is gebeurd. We weten wel dat de officiële versie onvermoeibaar gepromoot door de regering, ondanks de inherente tegenstrijdigheden en absurditeiten ervan, en hun reguliere media-schoothondjes is kennelijk vals. We zijn allemaal armer en bedreigender door deze droevige gang van zaken voort te zetten.