Twee tegenovergestelde manieren van het interpreteren van oorlogen en internationale betrekkingen
Indignatie redactie
9 min. lezen
In de VS en de aanverwante landen wordt de standaard manier van het interpreteren van oorlogen en internationale relaties archetypisch geïllustreerd door de internationaal gerespecteerde bekroonde Amerikaanse oorlogsjournalist Marie Colvin van de London Sunday Times .
Haar carrière was geweldig, zo niet absoluut ongeëvenaard: ze won de “Journalist of the Year” -prijs van de Foreign Press Association, plus vijf andere internationale journalistieke prijzen, voor zichzelf en haar uitgever. Deze “volmaakte oorlogsverslaggever” was begonnenuit een militair gezin, en vervolgens Yale en vervolgens UPI, en vervolgens in 1985 en vervolgens Muammar Gaddafi geïnterviewd, en was duidelijk op weg naar de top van haar beroep. Maar het eerste echt grote evenement in haar carrière was het evenement waardoor ze de rest van haar leven leefde met een zwarte ooglap over haar verblinde linkeroog.
Het begon allemaal in datzelfde jaar 1985, maar niet in Libië. Ze dekte in dat jaar ook de separatistische oorlog door de Tamil-tijgers, om vanuit Sri Lanka (Ceylon) de ver noordelijke en verre oostelijke delen van dat land af te breken, om een onafhankelijke natie te creëren, die gecontroleerd door Tamils, en niet langer alleen een regio binnen de natie Sri Lanka. Sri Lanka is geen Tamil-meerderheid, maar is in plaats daarvan overweldigend Sinhalese bevolking. Marie Colvin was daar ingebed, samen met de anti-gouvernementele strijdkrachten, Tamil-separatisten, anti-Sinhalese strijders die in oorlog waren tegen de regering van Sri Lanka. Dit was een Tamil-tegen-Sinhalische oorlog, en ze rapporteerde het, vanuit het standpunt van de separatistische-Tamil-rebellen.
Haar veel gevierde carrière eindigde 27 jaar later, met haar eigen dood, op 22 februari 2012, in Homs Syrië, terwijl ze was ingebed bij anti-regeringstroepen daar, die probeerden de Syrische regering omver te werpen, in plaats van Sri Lanka’s omver te werpen of Libische regering.
In alle drie van die gevallen – van het allereerste begin tot het einde van haar illustere carrière – was ze ingebed samen met, en haar artikelen waren ter ondersteuning van, anti-gouvernementele krachten die de VK-VS aristocratie steunde, in om landen te breken die deze aristocratie hoopte te ‘bevrijden’, om controle over hen te nemen, weg van de bestaande onafhankelijke regeringen daar. Dit was haar voortdurend terugkerende patroon, vanaf haar start, tot haar wijdverspreide leeuwendeel, als een promotor van het internationale imperium van de VS en het VK: journalistiek die het imperialisme omarmt en zonder twijfel aanvaardt en onderschrijft, terwijl het nooit aan zijn publiek aangeeft dat het enige connectie heeft tot imperialisme.
Tussen haar Sri Lankaanse start en haar Syrische einde rapporteerde ze verschillende keren prominent vanuit Libië, eveneens vanuit het standpunt van tegenstanders van de regering van die onafhankelijke natie. Libië was eerder een vazalstaat geweest van Turkije (Ottomaanse Rijk), vervolgens van Italië (Italiaanse Rijk), en was toen een ‘onafhankelijke’ natie binnen het VK-VS-rijk. En dan, eindelijk – als gevolg van Libië’s revolutie, die werd geleid door Kadhafi in 1969 – won Libië daadwerkelijk zijn onafhankelijkheid. Gaddafi werd in 2011 vermoord door troepen die waren losgelaten door het VS-VK-rijk en Frankrijk. Die succesvolle moord vond plaats op 20 oktober 2011, en de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken juichte er onmiddellijk en publiekelijk over, door op te scheppen “We kwamen, we zagen, hij stierf – ha ha ha !.”(Het Democratische Nationale Comité en zijn gedupeerde kiezers beloonden haar vijf jaar later in 2016 met hun presidentiële benoeming omdat ze ‘de meest ervaren kandidaat’ was, die veel van dergelijke rampzalige ‘ervaringen’ had gehad, waarvan de gedupeerde kiezers werden misleid te denken te hebben was een pluspunt, in plaats van een verplichting.) Dus werd ‘democratie’ eindelijk naar Libiërs gebracht door de voormalige buitenlandse imperiale meesters van dat land, plus hun agenten, Al Qaida en andere lokale proxy-strijdkrachten tegen Kadhafi.
Waar alle rapportage van Colvin een voorbeeld van was, was ‘journalistiek’ door een ‘verslaggever’ die ingebed zit samen met de strijdkrachten die door de aristocratie van haar eigen natie werden gepropageerd – en hoewel ze Amerikaans was, was ze in dienst van Amerikaanse vazallen, Britse aristocraten. Deze aristocratie tussen de VS en het VK wilde dat die landen uiteen zouden vallen of volledig zelf zouden worden overgenomen; en ze was daarvoor een ‘journalistieke’ agent, hoewel ze zich niet bewust was van het feit en feitelijk trots was op haar werk, vanwege haar onbekendheid met de bredere en diepere realiteit om haar heen.
Hier zijn enkele cruciale details van haar carrière-hoogtepunten, in dit verband:
–
De Tamil-tijgers vormden de strijdkracht van de 18% minderheid van Sri Lanka van de Sri Lankaanse bevolking, die 74% meerderjarig Sinhals waren . De Sinhal-bevolking van Ceylon (Sri Lanka) werd geregeerd door het Britse Rijk door die 18% minderheid van Tamils als Britse lokale agenten, totdat Sri Lanka (Ceylon) eindelijk werd vrijgelaten uit de Britse slavernij en onafhankelijk werd in 1946, toen het Britse Rijk uit elkaar gaan.
Een belangrijke Sri Lankaanse wet die in 1956 werd aangenomen, de Sinhala Only Act , zorgde ervoor dat de Sinhalese taal de door de Britten opgelegde Engelse taal als de officiële taal van Sri Lanka verving. Hoewel de Tamil-taal nooit de officiële taal van Sri Lanka was geweest, waren veel Tamils, die gewend waren het land voor hun Britse meesters te regeren, woedend dat het ‘inferieure’ Sinhal-volk nu het land regeerde. Een van die Sinhals was hun eigen leidende aristocraat, SWRD Bandaranaike , de progressieve die in 1956 tot premier werd gekozen en de passage van de Sinhala Only Act en van andere wetten won om de Britse controle daadwerkelijk te beëindigen, maar hij werd in 1959 vermoord door een boeddhistische monnik omdat Bandaranaike net had getekendeen overeenkomst met de leider van de belangrijkste Tamil-partij om een zekere mate van lokale autonomie te brengen voor de Tamil-minderheid, die geconcentreerd waren in het verre noorden en het verre oosten . De vrouw van Bandaranaike, Sirimavo Bandaranaike , werd vervolgens in 1960 verkozen tot premier en ze probeerde niet alleen de politieke participatie van boeddhisten te vergroten, maar ze zette democratisch socialisme (of progressivisme) vast als het beleid van de regering. Maar dan, de marxist ( dictatoriaalsocialist) Lanka Sama Samaja Partij heeft de steun van het volk voor haar regering uitgehold, die in de algemene verkiezingen van 1965 met kracht werd verslagen. Sirimovo werd in 1970 opnieuw gekozen aan de macht. De steun van haar regering voor het boeddhisme en de Sinhalese taal vervreemdde echter van het land. grote Tamil-minderheid, van wie 80% hindoe is (de anderen: 13% moslim, 2% christen, 2% sikh en slechts .8% boeddhist). 93% van Sinhals is daarentegen boeddhistisch. Volgens de Amerikaanse Library of Congress in 1988, “was 93 procent van de Sinhala-sprekers boeddhisten en sprak 99,5 procent van de boeddhisten in Sri Lanka Sinhala.” (In tegenstelling daarmee is heel Sri Lanka70% boeddhisten, 13% hindoes, 10% moslims en 7% christenen – heel anders dan de Tamils.) Dus: de politieke verdeeldheid van Sri Lanka verliep langs religieuze lijnen – vooral Tamil Hindoes versus Sinhalistische boeddhisten – naast het feit dat ze langs tribale lijnen liepen; en de Tamils vertegenwoordigden in beide opzichten aanhangers van het hindoeïstische kastenstelsel en van de voormalige Britse aristocratie, de Amerikaanse vazallen, tegen het Sri Lankaanse publiek.
In 1976 werden de militante separatisten Tamil Tigers geboren, voornamelijk als reactie op de bevrijding van dat land uit 1946 van zijn voormalige koloniale Britse meesters.
Vanaf 1985 bezetten de Tamil-tijgers met geweld meer dan 35.000 hectare woon-, landbouw- en veeteeltland voor moslims. De regering heeft niets gedaan om moslims te helpen hun eigendommen terug te krijgen op basis van eigendomsrechten, overheidsvergunningen of het padieteeltregister. Tijdens het etnische conflict in 1983, 1985 en 1990 werden meer dan 12.700 moslimfamilies verjaagd door ‘de tijgertroepen. Het artikel van Wikipedia ‘Uitwijzing van moslims uit de noordelijke provincie door LTTE’ noemt het gedeelte van oktober 1990 van die reeks een ‘etnische zuivering’ van moslims uit de Noord-Sri Lankaanse stad Tiger-gecontroleerde stad Chavakachcheri.
Colvin’s ‘nieuws’ – ‘rapporten’ waren sterk pro-Tamil, anti-Sinhal, maar ze lijkt niets te weten over het land van waaruit ze rapporteerde (in oorlog), en er nog minder om gegeven te hebben. (Ze zei zelfs [12: 00-] “De geschiedenis en het vermogen om alles in een oorlog in context te plaatsen … Het betekende niets”, omdat “het nooit gebeurt zoals je denkt dat het zal gaan.” geen enkel belang bij het begrijpen van de achtergrond van een oorlog. Voor haar was de oorlog in Tsjetsjenië bijvoorbeeld gewoon bomaanslagen door Rusland, “een willekeurig bombardement op Tsjetsjeense dorpen,” en ze was niet nieuwsgierig waarom wat er gebeurde eigenlijk gebeurde .) In plaats daarvan was ze geobsedeerd door en alleen gefocustop, het immense lijden dat burgers aan de door de VS en het VK gesteunde zijde ondervonden. Natuurlijk, de eigenaar van haar krant, Rupert Murdoch, kende waarschijnlijk de historische achtergrond in deze voormalige Britse kolonie van Sri Lanka, maar haar werkgevers hebben haar daar nooit over verteld, en ze heeft er blijkbaar nooit naar gevraagd. Ze konden eenvoudigweg geen andere journalist vinden die dom genoeg was om hun biedingen te doen in het voormalige rijk van hun bazen en die bereid en inderdaad enthousiast was om de beloning te accepteren die ze aanboden. Deze goedbedoelde, maar gewillig onwetende, werknemer verloor een oog – en werd bijna gedood – omdat ze daar was ingebed, met wat eigenlijk (hoewel ze het nooit wist) Britse proxy-krachten. Ze dacht dat ze ‘de goede jongens’ (Tamils) hielp in een oorlog tegen ‘de slechte jongens’ (de regering). Ze was de archetypische ster-‘journalist ‘en had vertrouwen in’ onze ‘kant. Ze is geliefd, door haar ‘journalistieke’ collega’s, alsof ze niet alleen de meest effectieve oorlogspropagandist van het rijk was geweest.
–
In 2011 werd ze in Libië weer opgenomen in de tent van Gaddafi voor een interview, hoewel ze hem verachtte als een van de ‘slechteriken’. (Dit betekent niet ‘slecht’ omdat Hillary Clinton slecht was, maar in plaats daarvan ‘slecht’ als een van de vele slachtoffers van het Clinton-Biden-Obama-regime die volgens haar allemaal ‘slecht’ waren. En natuurlijk de VS -UK aristocratie is allemaal ‘goed’, in die visie: de visie van de imperialisten .)
In 2012, in Syrië, tijdens het conflict in Homs, telecasting naar CNN en andere tv-netwerken, over hoe kwaadaardig Bashar al-Assad was voor het bombarderen van de enclaves daar die in feite samenwerkten met Al Qaeda (hoewel Colvin dat niet deed) niet dat ze zo waren). Het was op 22 februari 2012, en de Britse Telegraph spandoek “Marie Colvin: Groot-Brittannië roept Syrië-ambassadeur op voor moord.”Deze krant meldde: “In haar uitzendingen op dinsdagavond had Colvin het Syrische leger ervan beschuldigd de ‘volledige en uiterste leugen dat ze alleen op terroristen zijn gericht’ te hebben begaan. Colvin beschreef wat er gebeurde als ‘absoluut ziekmakend’ en zei: ‘Het Syrische leger beschiet gewoon een stad van koude, hongerige burgers.’ “Toen de VS en het VK bomaanslagen hadden uitgevoerd in de hele stad in de Tweede Wereldoorlog in deze opvatting was het prima; maar nu, toen de regering van Syrië meer gerichte versies daarvan maakte, om een overname van Syrië door de VS en een daaropvolgende overdracht van Syrië aan de Sauds te voorkomen, was het niet oké. En natuurlijk plaatsen de westerse ‘pers’-korpsen van Amerikaanse en Britse invasie-propagandisten Colvin op een voetstuk, omdat het de’ ideale ” oorlogsjournalist ‘heeft gevormd.
Dat is een manier om oorlogen en internationale relaties te interpreteren – de manier waarop Colvin dit memoreerde.
Een uitstekende docudrama-film over de rapportage van Marie Colvin uit Sri Lanka in 1985, en Libië in 2011 en Syrië in 2012, is de “A Private War” van november 2018 . Het biedt een eerlijke weergave van haar. (Sommige incompetente critici downgraden de film vanwege wat eigenlijk tekortkomingen waren – in feite de domheid en oppervlakkigheid van Colvin – in de echte persoon zelf. Andere incompetente critici, zoals bij de neoconservatieve Washington Post , prezen het grotendeels omdat ze het neoconservatisme van Colvin deelden. Het is gewoon een eerlijk en zeer vakkundig gedaan, biopic.) Ik beschouw het op basis van zijn strikt filmische waarden als een uitstekende film.
–
De tegenovergestelde manier – het anti- imperialistische standpunt – van het rapporteren over oorlog en internationale betrekkingen, is belichaamd door twee vooraanstaande authentieke journalisten – NIET propagandisten (zoals Colvin was) – van Vanessa Beeley en ook van Eva Bartlett. Beide authentiek grote verslaggevers hebben ook de oorlog in Syrië behandeld. Hier is van hen deze tegenovergestelde manier om oorlog en internationale betrekkingen te interpreteren:
–
“Westerse media liegen over Syrië blootgesteld (Canadese journaliste Eva Bartlett)”
VIDEO, 19 minuten., Eva Bartlett, 10 december 2016, UN
–
Eva Bartlett, op 21 maart 2018
–
“Vanessa Beeley, Eva Bartlett en Patrick Henningsen leggen de witte helmen bloot”
VIDEO, 27 min., 7 oktober 2016, rt.com
–
“Witte helmen van Syrië: oorlog door misleiding – Deel I”
Vanessa Beeley, 23 oktober 2015
–
“Deel II – Syrische witte helmen: oorlog door misleiding ~ ‘Gematigde beulen'”
Vanessa Beeley, 28 oktober 2015
–
“WIE ZIJN DE WITTE HELMEN VAN SYRIË (gekoppeld aan terroristen)?”
Vanessa Beeley, 21 juni 2016
–
Vanessa Beeley, 23 september 2016
–
“Faux humanitaire Irwin Cotler, de witte helmen en het witwassen van een verschrikkelijke agenda”
Vanessa Beeley, 1 augustus 2019
–
Die journalisten winnen GEEN prijzen van de Foreign Press Association, enz., En worden NIET ingehuurd door reguliere ‘nieuwsmedia’, maar ze zijn enorm superieur aan degenen die dat wel doen.
