door Robert Malone

Ik sta voortdurend versteld van de naïviteit van veel van mijn collega’s met betrekking tot het medialandschap en de voortdurende onbeperkte praktijk van informatieoorlogvoering. Hier zijn twee recente voorbeelden om het punt duidelijk te maken. Als je ervoor kiest om deel te nemen aan Twitter, voed je een cyberoorlogsmachine. Dus gewoon stoppen.

Uit het artikel Cyber ​​Warfare: A New Frontier in Foreign Policy (gepubliceerd 2016):

“Net als het chloorgas en de machinegeweren van de Eerste Wereldoorlog hebben onze regeringen een nieuwe generatie wapens. De wereld heeft nog nooit een wereldwijde cyberoorlog gezien en kan zich ook niet voorstellen wat de gevolgen zijn van digitale uitputting en de impact ervan op de echte wereld. In tegenstelling tot conventionele oorlogsvoering is er geen Conventie van Genève die morele normen stelt voor cyberaanvallen op natiestaten. Bovenal is het moeilijk te bepalen op welk moment een cyberaanval een directe militaire reactie rechtvaardigt.”

Mensen denken dat ik maar één ding weet, eigenlijk vaccins, biodefensie, FDA/regelgeving en dergelijke. Regelmatig krijg ik advies van verschillende mediavertegenwoordigers om “op koers te blijven”. Wat ze niet begrijpen is dat mijn ervaring veel breder is dan dat. Jeetje, ik had het idee van RNA als medicijn/vaccin platform toen ik 28 was. Ik heb sindsdien veel gedaan, ondanks gaslighting en wat Paul Offit zegt.

Ik heb onder andere miljarden en miljarden dollars aan federale contracten gewonnen als adviseur voor mijn klanten, als voorstelmanager, onderwerpexpert en voorstelauteur. Dat komt omdat ik in staat ben om in nieuwe technische gebieden te duiken, snel de basis te begrijpen en vervolgens overtuigende voorstellen te schrijven voor de behoeften van Amerikaanse federale agentschappen. Als gevolg hiervan heb ik veel vertrouwelijkheidsovereenkomsten ondertekend – die beperken wat ik kan delen over wat ik weet – en ik heb me verdiept in een verscheidenheid aan verschillende zakelijke en technische/strategische plannen.

Voor de goede orde, mijn loon voor dit werk was meestal $ 300 per uur, wat bescheiden is voor iemand met mijn kennis en staat van dienst. Genoeg om de rekeningen te betalen, maar niet genoeg om de “miljoenen” dollars te verdienen die de trollen me zogenaamd betaalden.

Jarenlang was een van mijn klanten een bedrijf genaamd Behaviour Matrix, dat in 2017 werd verkocht aan Element Data. Element Data is een partner van Amazon Web Services, Microsoft en Snowflake. Hier is een case study over hoe Element Data de gezondheidszorg helpt en nog een studie over de farmaceutische industrie. Wat ik wil zeggen is dat ik inzicht heb in de huidige staat van cyber. En dat gaat veel verder dan dit specifieke voorbeeld.

Voor buitenstaanders die niet bekend zijn met de technologieën, kan het moeilijk zijn om het terrein van cyberoorlog te begrijpen. Laten we beginnen met een eenvoudig voorbeeld: flashmobs. Volgens de wiki is een flashmob een groep mensen die zich plotseling op een openbare plaats verzamelt, korte tijd optreedt en zich vervolgens snel verspreidt, vaak voor amusement, satire of artistieke expressie. Flash-mobs kunnen worden georganiseerd via telecommunicatie, sociale media of virale e-mails. Het gebruik van sociale media en e-mail om groeps- of bendegedrag te orkestreren en te sturen is uiterst geavanceerd geworden – daarover later meer – maar ik zal beginnen met een eenvoudig voorbeeld dat velen van jullie zullen kennen.

Carolina Galvin werkt voor Dr. Peter McCullough en is een specialist in een nogal grove vorm van flashmob-management. Ze deelt al jaren briefjes met een QR-code uit aan vrijwel iedereen die ze tegenkomt. Als ze de QR-code scannen, komen ze op een website waar ze zich kunnen aanmelden om de missie te steunen die mevrouw Galvin wil dat ze dient. Ze heeft nu een leger van cyberstrijders die ze met elke boodschap kan inzetten om de zorgen van haar klanten via sociale media te ondersteunen of aan te pakken. Zij stuurt de boodschap en ze treden massaal op in wat lijkt op een spontane opstand. Dit artikel — “Nieuwe rapportdetails Pogingen om te infiltreren,

Deze methode is vergelijkbaar met de botfarms waar zovelen van ons bekend mee zijn, maar – hoewel grof – kan het effectiever zijn als het gaat om het penetreren van een breed spectrum van sociale media, omdat de transacties authentieker lijken. Dezelfde algemene benadering kan worden toegepast op fysieke bijeenkomsten – protesten of ‘spontane rellen’ – hoewel ik niet weet dat dit onderdeel was van het bedrijfsmodel van mevrouw Galvin.

Maar dit type methode, waarbij contactlijsten worden gebruikt, kan en wordt vaak gebruikt als een wapen om het fysieke ‘flashmob’-fenomeen mogelijk te maken. Je stuurt een bericht en duizenden of honderdduizenden, afhankelijk van de grootte van je lijst, komen plotseling op één plek samen om betrokken te raken bij een specifieke zaak of actie. Kun je nog volgen?

Deze aanpak en alle daaruit afgeleide methoden worden zowel als een bedreiging als een kans gezien voor overheden, bedrijven, non-profit belangengroepen, politieke partijen enzovoort. In zekere zin kennen we allemaal heel eenvoudige versies hiervan: als je het afgelopen decennium hebt gedoneerd aan een politieke campagne, is de kans groot dat je nu in een nationale database staat en regelmatig ongevraagde sms-berichten of e-mails ontvangt met het verzoek om Donaties of acties worden genoemd.

Wat heeft dit met Twitter te maken? En hoe heeft dit zich ontwikkeld?

Eerst op Twitter

Onderzoeks- en adviesbureau Edify heeft onlangs de resultaten vrijgegeven van een in opdracht van een klant uitgevoerd onderzoeksproject dat de relaties onderzoekt tussen het advocatenkantoor van Wilson Sonsini Goodrich & Rosati (WSGR), Twitter, het Biden White House, het Obama White House, James Baker, Alexander Macgillivray , Vijaya Gadde en Anthony Fauci’s dochter, Alison Fauci, die als ingenieur bij Twitter werkt.

De eerste twee van deze analyses zijn gepubliceerd en in de nabije toekomst wordt er nog minstens één verwacht. De resultaten documenteren duidelijk het diepe web van relaties dat WSGR, Twitter, de censuur van president Trump, president Barack Obama, president Joe Biden en het Office of Science and Technology Policy en Google bindt. Al deze verbindingen zijn via Alexander Macgillivray. Macgillivray bedient momenteel het Biden White House OSTP (Office of Science and Technology Policy) als Principal Deputy US CTO (Chief Technology Officer).

Edify documenteert het web van relaties dat de censuurpraktijken van de Amerikaanse regering, technologie en sociale media-alliantie heeft gevormd. Toen ik de eerste van de twee analyses las, getiteld EDIFY: CRITICAL NEXUS: TWITTER, WSGR, MACGILLIVRAY & WHITE HOUSE (15 september 2022), werd mijn interesse gewekt door de documentatie van de diepe connecties tussen Twitter, Biden, Obama en de centrale rol van Twitter als informatie- en psychologische oorlogsvoering.

Dit is precies de kwestie die ik besprak in de Joe Rogan Experience toen ik het woord ‘massa-educatiepsychose’ gebruikte, dat zo’n gewelddadige reactie uitlokte van de technologiereuzen uit Silicon Valley, het Trusted News Initiative en Peter Breggin.

Op basis van de relatiemapping trekt Edify de volgende conclusies:

Twitter is de centrale hub en hoeksteen van begrip. De inherente waarde van Twitter voor de elites, de politieke klasse en het staatsapparaat in het algemeen ligt in het vermogen om perceptiebeheer uit te voeren, een technische term die gewoonlijk ‘psyops’ of ‘psychologische oorlogsvoering’ wordt genoemd (1 tot 5).

Twitter doet aan perceptiemanagement door de realiteit te bepalen en te manipuleren door actief de inhoud op zijn platform te bepalen en vorm te geven (1 tot 5). Twitter-consumenten ontvangen mogelijk gefilterde inhoud of kunnen helemaal geen inhoud ontvangen, bekijken of plaatsen (1 tot en met 5).

De facto censuur vindt voornamelijk plaats als onderdeel van het proces van het vaststellen en handhaven van gemeenschapsnormen, richtlijnen en regels voor gebruikersbetrokkenheid (1 tot en met 5). Het bewijs is ondubbelzinnig dat beslissingen hier worden genomen langs duidelijke politieke lijnen die lijken op tweeledige rechtvaardigheid (1 tot en met 5).

Inhoudsdefinitie, algoritmische manipulatie en politiek gemotiveerde censuur van niet gereserveerd nieuws en politieke oppositie zijn allemaal gedocumenteerde voorbeelden van hoe Twitter bezig is of lijkt te zijn met perceptiebeheer (1 tot 5).

Twee bewezen gebieden van de betrokkenheid van Twitter bij perceptiebeheer zijn de censuur van inhoud met betrekking tot COVID-19 (6 tot en met 10) en het Hunter Biden-laptopverhaal.

Het bovenstaande citaat is slechts het begin van de analytische conclusies, waaronder dit juweeltje:

Alison Fauci is een software-engineer bij Twitter wiens titel haar de technische vaardigheden en toegang geeft tot de functies die in de getuigenis worden beschreven.

Afgezien van Alison Fauci die optreedt als tussenpersoon voor Dr. Anthony Fauci en zijn klanten bij NIH/NIAID en daarbuiten, is het technisch in staat om, zoals de titel zegt, privégegevens van Twitter-gebruikers te extraheren over specifieke personen, inclusief politieke oppositie. De zo verkregen gegevens zouden kunnen worden doorgegeven aan het kartel van Obama, Biden en anderen.

Het is ook een verder bewijs van een sterk patroon van nepotisme dat door al deze zaken loopt, waarin echtgenoten en kinderen een cruciale rol spelen, bepaald door hun plaats in de bredere constructie.

Alison Fauci is gepositioneerd als een mogelijke informant met betrekking tot het Anthony Fauci-cohort en hun voorliefde voor het censuurbeleid van Twitter voor betrouwbare COVID-inhoud die de bedrijfsfraude COVID-constructie en dit officiële verhaal schaadt.

Vroeger zou dit alleen al een redactioneel artikel in de New York Times en de Washington Post hebben opgeleverd , omdat het duidelijk een vorm van turbonepotisme en een duidelijk eerder niet bekendgemaakt belangenconflict vertegenwoordigt. Het is zeker de moeite waard om het te verwerpen in de lopende rechtszaak door de procureurs-generaal voor Missouri en Louisiana Eric Schmidt en Jeff Landry, samen met de New Civil Liberties Alliance, tegen de Amerikaanse federale overheid en Big Tech.

Maar dat was niet het deel van de analyse dat mijn geheugen triggerde, het was het volgende citaat over “kleurrevoluties” en de huidige Twitter “General Counsel” Vijaya Gadde uit het tweede rapport getiteld “EDIFY: CRITICAL NEXUS II: VADDE, TWITTER , WSGR, BIDEN & DURBAN”, gepubliceerd op 9 oktober 2022. Het volgende citaat verwijst naar de historische gebeurtenissen rond de opstand van de kleurenrevolutie van de “Arabische Lente” die in 2012 begon.

“In die tijd kwamen de Egyptenaren en Tunesiërs, geholpen door technologie, op in wat de media de Twitter-revolutie noemden. Het was een no-brainer voor mij omdat ik deel wilde uitmaken van een bedrijf dat de wereld echt drastisch zou veranderen”, zegt Gadde. Ze bedankt haar baas bij Juniper, General Counsel Mitchell Gaynor, voor zijn steun” (1).

Hoe waarschijnlijk is het dat toenmalig president Obama niets deed om het succes van de Arabische lente te promoten en te verzekeren, omdat het ware doel was om het gebruik van het Twitter-platform te beta-testen voor toekomstige censuur en om toepassingen voor kleurrevolutie in de VS aan te bieden?

Toepassing van Ockham’s principe laat zien dat dit waarschijnlijk het geval is, en Vadde’s verklaring hier is het bewijs dat dit standpunt suggereert.

Het WSGR-product en de centrale hub Alex Macgillivray verbindt de Obama en Biden White Houses met elkaar. Macgillivray is momenteel de CTO van het Biden Witte Huis. Macgillivray noemde WSGR-product Gadde als zijn opvolger op Twitter, waarbij Gadde een centrale rol speelde in zowel het de-platformeren van de toenmalige president Trump als het censureren van de Hunter-Biden-laptopaffaire. Dit verergert Twitter’s standpunt over betrokkenheid bij kleurrevoluties.

President Obama zei destijds: “De Verenigde Staten hebben de krachten van verandering gesteund” (2).

Obama zei niet dat hij de landen van verandering steunt, maar eerder de krachten van verandering; hij noemde de landen als “inspiratie”.

Dit zijn zorgvuldig geconstrueerde uitspraken met specifieke bewoordingen, en als je goed kijkt, begrijp je dat de “krachten van verandering” digitale media zoals Twitter zijn. Dit komt overeen met het feit dat de Arabische lente een bètatest van Twitter is. Dezelfde mensen zijn nu in de positie om de regering-Biden te helpen het te implementeren.

“Maar het bedrijf (Twitter) wordt geconfronteerd met een groot aantal problemen die onder de bevoegdheid van Gadde vallen, van privacy tot intellectueel eigendom. Ze put uit haar eerdere ervaring bij Twitter, toen ze ook het internationale team leidde (…). Gadde zegt dat de grootste uitdaging is om de juridische afdeling om te vormen tot een meer mondiaal bedrijf om het internationale bereik van het bedrijf te weerspiegelen.

 “We werken er hard aan om onze gebruikers te beschermen, zodat ze zich op ons platform kunnen uitspreken en het kunnen gebruiken om de wereld te veranderen of politieke meningsverschillen te uiten of wat ze ook willen doen en dat is wat ons zo trots maakt”, zegt Gadde (1).

Gadde’s bescherming van stem en politieke afwijkende meningen was voor de toenmalige president Trump toen Gadde centraal stond in zijn de-platforming. Uit de context zijn de opmerkingen van Gadde terug te voeren op de “krachten van verandering” die toenmalig president Obama aanhaalde in verband met de kleurenrevoluties, zijn betrokkenheid daarbij, en de digitale bronnen zoals het Twitter-platform die deze revoluties mogelijk maken.

Veel andere onderlinge verbanden worden in het tweede rapport aan het licht gebracht, die in feite de relevantie van de Racketeering and Corrupt Practices Act (RICO) in deze situatie lijken vast te stellen. Er is ook een paasei voor degenen die de Elon Musk/Twitter-deal beter willen begrijpen, wat absoluut niets te maken heeft met het feit dat Elon Musk een voorstander van vrijheid van meningsuiting is.

Op 12 januari 22 heeft WSGR een persbericht (4) uitgegeven waarin het adviseren over een serie D-aandelenfinanciering van $ 1 miljard wordt beschreven. WSGR adviseerde Checkout.com (5), een platform voor het verwerken van online betalingen.

Volgens de WSGR wordt de Qatar Investment Authority (6) vermeld als de belangrijkste investeerder.
De Qatar Investment Authority financiert de aankoop van Twitter door Elon Musk (7). WSGR vertegenwoordigt Twitter in alle zakelijke bekendmakingen zoals beschreven in de EERSTE BRIEF.

Egon Durban was betrokken bij de eerste brief van de raad van bestuur van Twitter, Silver Lake Capital en het WME Talent and Literary Agency, dat overlapt met Ari en Rahm Emanuel en het Witte Huis van Obama.

Het volgende wordt onderbroken door de feiten rond China’s inval in de NBA en de impact ervan op de NBA-Control? – beïnvloed.

The New York Post meldt hoe Durban en zijn China/NBA-banden de Twitter/Musk-deal bedekken (nadruk toegevoegd):

“Het verrassende aanbod van Elon Musk om Twitter te kopen tegen de oorspronkelijke prijs van $ 44 miljard, volgde op een slimme manoeuvre van een bestuurslid dat – naast een groot belang in Twitter – ook eigenaar is van een deel van de New York Knicks en Rangers, melden bronnen aan het postkantoor.

Egon Durban, oprichter en co-CEO van Silicon Valley hedge fund Silver Lake Partners, dat ongeveer 10 procent van de Knicks en Rangers bezit, nam een ​​harde houding aan in de onderhandelingen met Musk toen andere bestuursleden klaar leken om een ​​schikking te accepteren om een ​​einde te maken aan de juridische impasse, volgens bronnen dicht bij de situatie.”

Verder in de tekst.

Wat bij me opkwam bij het lezen van Edify’s analyses waren de opmerkingen over het gebruik van de Arabische Lente als proeftuin voor de verdere ontwikkeling en inzet van social media crowd management tools. Preciezer:

Hoe waarschijnlijk is het dat toenmalig president Obama niets deed om het succes van de Arabische lente te promoten en te verzekeren, omdat het ware doel was om het gebruik van het Twitter-platform te beta-testen voor toekomstige censuur en om toepassingen voor kleurrevolutie in de VS aan te bieden?

Ik weet toevallig zeker dat de gebeurtenissen rond de Arabische Lente op deze manier werden gebruikt.

Er zijn enkele belangrijke dingen die mensen moeten begrijpen over sociale media in het algemeen en Twitter in het bijzonder. De meesten weten dat al deze platforms in wezen worden gebruikt als hulpmiddelen voor het verzamelen van informatie. Dit is een van hun belangrijkste functies.

Wat ze zich niet realiseren is dat Twitter en sommige andere platforms mogelijkheden hebben waardoor ze meer op cyberwapens lijken. Deze cyberwapens richten zich op het gedrag en het denken van mensen en groepen. Ze worden gebruikt door de industrie, overheden, niet-gouvernementele organisaties, inlichtingendiensten en iedereen die het zich kan veroorloven.

Allereerst moet u zich ervan bewust zijn dat als u communiceert met een mobiele telefoon in een gebied met meerdere zendmasten, uw exacte locatie eenvoudig kan worden bepaald door middel van signaaltriangulatie. En dit kan natuurlijk worden gecombineerd met satellietbeelden met een hoge resolutie. Wanneer u in deze omgeving een tool voor sociale media gebruikt, is dit openbare informatie over wie u bent, wat u bezighoudt en waar u zich in de ruimte bevindt. En hier wordt het nog interessanter. De protesten van de Arabische Lente hebben zeker als proeftuin gediend voor deze mogelijkheden.

De emotionele inhoud van uw communicatie op sociale media kan worden geabstraheerd. Niet alleen wat je ’tweet’, maar ook de onderliggende gevoelens en de kracht van die gevoelens. En via je connecties kun je op een cloudkaart worden gepositioneerd als influencers, uitbijters, volgers, enzovoort binnen je groep connecties. Deze kaarten zijn nuttig gebleken voor het identificeren van degenen die factie- of menigtegedrag bepalen, inclusief flashmobs. 

De individuen die het gedrag van de menigte beïnvloeden op manieren die de manipulerende organisatie wil versterken, kunnen worden versterkt met behulp van sociale media-algoritmen om het gedrag van de menigte in de gewenste richting te sturen, en degenen die dat gedrag in een ongewenste richting kan worden onderdrukt. Vanwege de ruimtelijke lokalisatiemogelijkheden kunnen individuen desgewenst ook worden aangevallen met kinetische wapens of andere middelen. Denk aan drone-aanvallen en gedecentraliseerde drone-clouds. Begrijp je me nog?

De algoritmische manipulaties van communicatie waarvan zovelen van ons getuige zijn geweest tijdens de COVID-crisis, vormen slechts een klein deel van de algehele cyberwapenmogelijkheden van Twitter en andere ‘sociale’ mediacommunicatieplatforms (TikTok, Telegram, Facebook, enzovoort). Meertalige analytische vaardigheden worden nu routinematig gebruikt bij “verkiezingen” over de hele wereld, bij protesten en bewegingen van het type “kleurrevolutie” – waaronder, vermoed ik, enkele van de protestbewegingen van de afgelopen jaren in de VS – en voor dagelijkse commerciële activiteiten zoals de verkoop van medicijnen en natuurlijk vaccins. 

Deze technologie voor cyberoorlogvoering is waarde- en ethisch neutraal. Het kan worden gebruikt om doelen te bereiken die goed of slecht kunnen lijken. Naar mijn mening is elke opzettelijke manipulatie van menselijke gedachten en gevoelens slecht, voor alle duidelijkheid. De kracht van deze technologie lijkt, wanneer ze wordt ingezet, abstracte menselijke concepten als vrijheid, soevereiniteit, ethiek en individuele autonomie achterhaald te maken.

Ik laat je achter met enkele dia’s, nu vele jaren oud, van mijn oude klant, Behaviour Matrix. Deze zijn “openbaar” in tegenstelling tot de vertrouwelijke en/of geclassificeerde samenvattingen die ik heb gezien en die veel dieper op de technologie ingaan. En Behaviour Matrix was slechts een van de vele voorbeelden van bedrijven die vergelijkbare capaciteiten hebben ontwikkeld. Ik geef deze voorbeelden om je een idee te geven van de kracht van de technologie die is ontwikkeld en nog steeds wordt verbeterd.

Tot slot zou ik u willen vragen niet naïef te zijn. Niets van dit alles is eerlijk. Niets van dit alles is juist. Het is verre, verre van wat we dachten dat de geaccepteerde regels waren in een representatieve republiek als de onze. Regels en sociale contractrelaties tussen de overheid en de geregeerden, de bestuurlijke staat en de vrije burgers die hij zou moeten dienen, die eeuwenoud zijn. En in het geval van de Amerikaanse regering-Big Tech alliantie is het duidelijk een schending van het eerste amendement van de Amerikaanse grondwet en een middel om de totalitaire controle van een politieke groep over haar politieke tegenstanders te bevorderen.

Mattias Desmet heeft gelijk: acteurs van derden die gelieerd zijn aan Big Tech zijn erg actief in het manipuleren van informatie en proberen je denken en gedrag vorm te geven en je in een soort massahypnose te brengen die ze beheersen. En die derde actoren zijn de Democratische Partij van de Verenigde Staten, de Obama en vooral de regering-Biden. Edify Mapping onthult de aard van de webben van relaties die deze ‘publiek-private samenwerking’ – dus fascistische/corporatistische – relatie tussen deze actoren mogelijk maken en ondersteunen. 

En uw gedrag, uw stemgedrag, uw koopgedrag, uw denk- en geloofssystemen zijn het product dat wordt geproduceerd door deze cyberwapens die zich voordoen als socialemediabedrijven.

Elke keer dat je interactie hebt met Twitter, voed je de ontwikkeling van machine learning en deep learning-tools. Dus afstappen. Of begrijp en accepteer in ieder geval het feit dat je met elke tweet bijdraagt ​​aan een krachtiger cyberwapen. Jij, je gedachten en je gedrag zijn het product.

In verband hiermee zijn er verschillende rapporten geweest dat Twitter nu een kleurgecodeerd beoordelings- en rangschikkingssysteem voor sociale netwerken uitrolt. Ik ben niet verrast.

Robert Wallace Malone is een internationaal erkende wetenschapper/arts en de oorspronkelijke uitvinder van mRNA-vaccinatie als technologie, DNA-vaccinatie en verschillende niet-virale DNA- en RNA/mRNA-platformtechnologieën. Hij is momenteel een niet-stemgerechtigd lid van de NIH ACTIV-commissie die is belast met het leiden van klinisch onderzoek naar een reeks geneesmiddelen en antilichaambehandelingen voor COVID-19. Zie rwmalonemd.substack.com voor meer informatie .

Noot van de redactie: dit bericht verscheen oorspronkelijk op de blog van Robert Malone met de titel ” Twitter is een wapen, geen bedrijf ” . Het is vertaald door het Rubicon -vrijwilligersvertaalteam en bewerkt door het Rubicon-vrijwilligers-proefleesteam .

Bronnen en notities :

(1) Twitter is een herkenbare en herkenbare poortwachter voor openbare informatie, NYU Law Magazine .
(2) Twitter werkt met een strikte politieke agenda.
(3) De oriëntatie van Twitter lijkt gebaseerd te zijn op de progressieve liberale en democratische manier van denken en politiek.
(4) De collectieve acties van Twitter bereiken technisch gezien het niveau van betrokkenheid bij perceptueel bestuur.
(5) Twitter’s betrokkenheid bij perceptiebeheer omvat het bepalen van inhoud, manipulatie van algoritmen en schijnbaar actieve censuur van berichten die buiten de reserve staan ​​(conservatieve, Trump-vriendelijke inhoud).
(6) WSGR vertegenwoordigt Twitter in al zijn bedrijfspublicaties, waardoor WSGR een integraal onderdeel van alles wordt.
(7) WSGR-partner Larry Sonsini wordt beschouwd als de “Godfather of Silicon Valley”.
(8) WSGR had Alexander Macgillivray in dienst, ook een product van de Harvard Law School, die later een duidelijke architect werd van censuurpraktijken terwijl hij in die hoedanigheid in het Witte Huis van Obama en Biden diende.
(9) WSGR heeft kritieke banden met feitelijk ongemakkelijke individuen en bedrijven zoals Arbutus, Moderna en de mRNA-vaccins met betrekking tot Arbutus’ octrooirechten op de lipide-nanodeeltjesomhulling.
(10) WSGR is betrokken bij lopende rechtszaken met betrekking tot het vorige punt.