Twitter, het meest resistente sociale netwerk tegen complottheorieën
Indignatie redactie
5 min. lezen
De covid-19-crisis heeft aanleiding gegeven tot tal van valse theorieën over de oorsprong en de behandeling ervan. De onzekerheid en het gebrek aan officiële informatie aan het begin van de pandemie, samen met de vraag naar nieuws door burgers, zorgde voor een informatievacuüm waarvan werd geprofiteerd door allerlei geruchten en valse informatie over het virus.
Zozeer zelfs dat de WHO dagen na het uitroepen van de pandemie waarschuwde voor de dreiging van een infodemie . En kort daarna publiceerde de secretaris-generaal van de Verenigde Naties in een tweet waarin hij stelde dat de infodemie een vijand was die qua ernst vergelijkbaar was met de ziekte zelf.
Our common enemy is #COVID19, but our enemy is also an “infodemic” of misinformation.
To overcome the #coronavirus, we need to urgently promote facts & science, hope & solidarity over despair & division.https://t.co/FRluVQIvIP
— António Guterres (@antonioguterres) March 28, 2020
Volgens de WHO kan een overdaad aan misleidende informatie verwarring scheppen en risicogedrag veroorzaken dat de gevolgen van de ziekte verergert en het leven verlengt. Gedrag dat de volksgezondheid in gevaar brengt, zoals een lagere bereidheid om te voldoen aan de aanbevelingen van de overheid en een lagere bereidheid om zich te laten vaccineren , wordt in verband gebracht met een hoger geloof in valse theorieën over COVID.
We weten dat sociale media een sleutelrol hebben gespeeld bij het verspreiden van valse geruchten en theorieën tijdens de coronaviruscrisis. Het korte tekstformaat en het gemak om dubieus materiaal te delen zonder uitgebreide argumenten te hoeven geven, vergemakkelijken de verspreiding van geruchten via informatiecascades en helpen bij het verspreiden van nepnieuws. Deze verspreiding is problematisch, omdat het de geloofwaardigheid van valse geruchten en theorieën kan vergroten door bekendheid .
Zijn alle sociale netwerken hetzelfde?
Hoewel veel aandacht is besteed aan de rol van sociale netwerken bij het doorgeven van valse informatie in verschillende crises, zoals de verkiezing van Trump , Brexit en covid-19 , is er veel minder bekend over de rol van de verschillende platforms bij de overdracht van valse informatie verspreiding van valse informatie en samenzweerderige overtuigingen. Zijn alle sociale netwerken hetzelfde als het gaat om de verspreiding van deze overtuigingen of zijn er specifieke kenmerken van de platforms waardoor sommige meer geneigd zijn om ze te verspreiden dan andere?
Top 2021 Trends in #Communication:https://t.co/OW93KBMejO
1) Gender & Inequality on Wikipedia
2) Social Media & COVID Conspiracy Beliefs
3) Deception and Design (@HCR_Journal)
4) Swearing in English, 1990s-2010s
5) Acceptance of Evolution in U.S., 1985-2020 (@SciPublic) pic.twitter.com/gE0wOwwroM
— OOIR (@ObserveIR) January 2, 2022
Dat is de vraag die we wilden belichten in een recent onderzoek waaraan 17 Europese onderzoekers deelnamen. Met behulp van een twee-wave-enquête onder meer dan 28.000 panelleden in 17 Europese landen, ontdekten we dat zelfgerapporteerde Twitter-gebruikers minder snel covid-19-complottheorieën geloven. Aan de andere kant is de kans groter dat degenen die aangeven dat ze gebruikers zijn van Facebook, YouTube en berichtenplatforms zoals WhatsApp of Messenger, deze theorieën geloven.
We gebruikten drie vragen over het ontstaan en de behandeling van covid-19 om overtuigingen in complottheorieën over het virus te meten. Over het algemeen stellen we vast dat er een hoge mate van correlatie tussen beide is. Dat wil zeggen, individuen die in een van deze theorieën geloven, hebben de neiging om ook in de andere te geloven. Dit kan verrassend zijn, aangezien sommige van deze theorieën elkaar tegenspreken. Maar dit resultaat illustreert dat samenzweerderige overtuigingen deel uitmaken van een meer structurele dimensie van denken: van een mentaliteit die zou zijn geworteld in een psychologie van wantrouwen .
De onderzoeksopzet laat ons niet toe om te onderzoeken welke mechanismen de gevonden verbanden verklaren, dat wil zeggen om de factoren achter de negatieve (positieve) relatie tussen Twitter (Facebook, YouTube) en complotovertuigingen te identificeren.
Een hypothese is dat deze effecten voortkomen uit de sociodemografische samenstelling van de platforms, dat wil zeggen van het type gebruiker dat op elk van hen overheerst. Zo heeft de Twitter-gebruiker gemiddeld meer studies en meer politieke kennis dan de Facebook-gebruiker , wat een negatieve aanleg zou kunnen verklaren om in complottheorieën te geloven.
De gevonden effecten verdwijnen echter niet wanneer we rekening houden met het opleidingsniveau en de politieke kennis, naast andere sociodemografische kenmerken van de gebruikers (leeftijd, geslacht, inkomen, politieke interesse…), wat de hypothese van compositorische effecten. .
De sleutel zou liggen in de architectuur en functies van elk netwerk
Wat zou dan deze resultaten kunnen verklaren? Onze hypothese is dat ze mogelijk verband houden met de architectuur en de verschillende functies die de platforms gebruikers bieden. De kenmerken van Twitter – zijn asymmetrische structuur, het overwicht van zwakke schakels, zijn specialisatie in nieuws – zouden het bijvoorbeeld een minder veilige omgeving kunnen maken om valse informatie te verspreiden. Omdat het een meer open sociaal netwerk is dat gespecialiseerd is in nieuws, zou er meer publieke controle kunnen zijn over de informatie die wordt gepubliceerd, wat gebruikers ervan zou kunnen weerhouden om niet-geverifieerde informatie te plaatsen.
Daarentegen zou Facebook een veiligere en vriendelijkere omgeving kunnen zijn om niet-geverifieerde informatie te verspreiden, bevolkt worden door vrienden en familie (sterke banden) en een meer sociaal netwerk zijn. Berichtenplatforms zouden delen met Facebook als meer beschermde omgevingen, waar gebruikers communiceren met vrienden en familie en zich comfortabeler en minder gecensureerd kunnen voelen bij het delen van elk type informatie.
Hoewel suggestief, is dit een hypothese die nog moet worden getest. We hebben meer studies nodig die analyseren hoe de verschillende kenmerken van de platforms het gedrag van gebruikers beïnvloeden met betrekking tot de verspreiding van valse informatie, en hoe deze verspreiding op zijn beurt hun houding, percepties en overtuigingen beïnvloedt.
