Indignatie redactie 
Ongeveer twee weken geleden verscheen er een verbazingwekkende video uit Oekraïne online. Rusland was op dat moment nog niet binnengevallen, maar de video beweerde dat de oorlog op dramatische wijze uitbrak. Een straaljager vloog op een inktzwarte nacht laag boven een stad en vuurde een raket af op een doelwit op de grond. Het explodeerde in een uitbarsting van oranje vlammen, voordat een lint van roze, laserachtige projectielen het vliegtuig door de lucht wegjoeg.
De clip was kort maar opwindend, en terwijl de spanningen in en rond Oekraïne al snel opliepen, verspreidde het zich al snel als de Omicron-variant – honderdduizenden keren gedeeld op Facebook en Twitter. Na verloop van tijd ontstond er echter een klein probleem. Het bleek dat er geen vliegtuig was, geen raket die de grond raakte en geen kleurrijk retourvuur. Deze video die mensen over de hele wereld met duizenden bekeken, was geen live-opname van het meedogenloze conflict dat in Europa begon, maar een clip van een computerspel genaamd Arma 3, dat bijna tien jaar geleden werd uitgebracht.
https://youtu.be/Ihjdjz7vzug
In de tijd sinds die video viraal ging, is hij vervangen door talloze andere clips die zowel echt als veel gruwelijker zijn: van prachtige oude gebouwen in Charkov die worden vernietigd , van dappere Oekraïners die zich verzetten tegen Russische tanks, van militaire konvooien die uit de lucht zijn weggevaagd, van de Oekraïense president die zich moedig uitsprak tegen de genocidale agressie van de Russische president Vladimir Poetin. Maar die videogameclip was in zekere zin een passend begin voor een conflict dat sommige commentatoren al hebben beschreven als ‘de eerste sociale-mediaoorlog’, niet alleen met geweren en tanks, maar ook met iPhones.
In werkelijkheid is het idee dat de oorlog in Oekraïne de eerste van het socialemediatijdperk is waarschijnlijk overdreven. In een tijdperk waarin we online werken, spelen, winkelen en daten, hebben mensen daar natuurlijk ook oorlog gevoerd. De Arabische lente van 2011 werd beroemd op sociale media, terwijl de wreedheden in Syrië en de recente val van Kabul zowel zwaar getweet als op Instagram werden gezet. In Irak heeft ISIS behendig, zij het grotesk, gebruik gemaakt van moderne technologieën, zorgvuldig gechoreografeerde executievideo’s en naar verluidt zelfs hun eigen app gelanceerd , een soort LinkedIn voor gekken die wannabe-terroristen, ongelooflijk, konden downloaden van de Google Play Store.
Ondanks deze geschiedenis vertegenwoordigt wat er in Oekraïne gebeurt echter iets nieuws en anders. Toen het beleg van Sarajevo in de jaren negentig begon, was Mark Zuckerberg slechts acht jaar oud, en toen de oorlog in Irak begon, bestond Facebook, Twitter, TikTok of Instagram zelfs niet. De oorlog in Oekraïne wordt op sociale media op een verbazingwekkende schaal beschreven.
Om maar een voorbeeld te geven: video’s van een heroïsche Oekraïense gevechtspiloot die bekend staat als ” The Ghost of Kyiv ” zijn (volgens de New York Times ) al bijna 10 miljoen keer bekeken op Twitter, meer dan 6 miljoen op YouTube en tot 200 miljoen views op TikTok. Mede dankzij virale inhoud zijn ooit obscure verkooppunten wereldwijd bekend geworden: medio februari beweerde het startende mediabedrijf Kyiv Independent slechts ongeveer 20.000 volgers op Twitter te hebben. Nu heeft het meer dan 1,6 miljoen.
Zelfs mensen in invloedrijke posities lijken sterk te vertrouwen op hun nieuwsfeeds bij het beramen van het lot van naties. “Als analist van wat er op dit moment in Oekraïne gebeurt, haal ik 95 procent van mijn informatie van Twitter”, vertelde een analist van de denktank RUSI aan WIRED . Zoals de Britse commentator Ian Leslie opmerkte , is het heel goed mogelijk dat de gemiddelde Twitter-gebruiker nu betere toegang heeft tot informatie over deze oorlog dan de Amerikaanse minister van Defensie op het hoogtepunt van de oorlog in Vietnam.
De redenen voor deze explosie van online belangstelling zijn complex, maar omvatten waarschijnlijk ook de unieke kenmerken van de oorlog zelf. Door een vreemde speling van het lot viel het begin van het conflict bijna perfect samen met de snelle versoepeling van de coronaviruscrisis. En per ongeluk of met opzet viel Rusland binnen op het exacte moment dat journalisten en politici wanhopig op zoek waren naar iets anders dan de pandemie om over te praten, terwijl veel mensen nog steeds grotendeels thuis werken en we allemaal zijn geconditioneerd tot eindeloos doom-scrolling.
Dan is er het feit dat het conflict lijkt alsof het bijna is ontworpen om de aandacht te trekken in het tijdperk van de sociale media. Sommige oorlogen zijn duivels gecompliceerd en bevatten talloze grijstinten, maar deze is (oppervlakkig, tenminste) redelijk gemakkelijk te begrijpen en gemakkelijk te karakteriseren als een ouderwets moraliteitsverhaal over goed versus kwaad, of David tegen Goliath.
Zelfs de hoofdrolspelers zien eruit alsof ze uit de centrale casting hadden kunnen komen: aan de kant van de goodies is er een telegenieke, charmante voormalige acteur die eruitziet alsof hij de perfecte echtgenoot zou zijn, en voor de slechteriken is er een dode ogen veroudering autocraat die eruitziet als een zielloze schoenenverkoper uit een klein stadje in Siberië. En als gevolg daarvan is het misschien niet verwonderlijk dat miljoenen mensen die Kiev normaal gesproken niet vanuit Khartoum zouden kennen, een ongewoon intense interesse tonen in wat er gaande is.
Het is hun verdienste dat de Oekraïense regering dit alles snel heeft erkend, en ze hebben een soort masterclass gegeven in het gebruik van sociale media om steun voor een underdog op te bouwen. Het helpt natuurlijk dat Oekraïne duidelijk aan de goede kant van de geschiedenis staat: wanneer een dictator beweert “burgers te beschermen” terwijl hij raketten afvuurt op woonwijken, en zegt dat hij een land “de-nazifieert” terwijl hij probeert zijn Joodse president te vermoorden, het is niet meer dan normaal dat de meeste mensen de kant van het slachtoffer kiezen in plaats van de agressor.
De Oekraïense autoriteiten zijn er ook goed in geslaagd gebruik te maken van de belangrijkste elementen van moderne sociale media – memes, wrange humor, een kurkdroog gevoel voor ironie – om gewone jonge mensen te interesseren voor een dreigende genocide op manieren die ze in het verleden misschien niet hadden. In de afgelopen jaren was het officiële Twitter-account van @Oekraïne een bijzondere bron voor stekelige grappen ten koste van zijn pestende buurman, zoals een nep-medische gids die de vier belangrijkste soorten hoofdpijn illustreert: migraine, hypertensie, stress en “naast Rusland wonen.” In een andere beroemde uitwisseling uit 2020 tweette @Russia dat Oekraïners met liefde konden denken aan “de goede oude tijd” van de Sovjetoverheersing, waarop @Oekraïne prompt antwoordde dat Rusland de “giftige ex” van hun land was.
In donkere tijden kan het gemakkelijk zijn om de spot te drijven met deze neigingen om buitenlands beleid te voeren alsof het een ruzie is tussen bitchy personages in een rom-com. Maar het werkt duidelijk: Russische wreedheden die misschien grotendeels onopgemerkt zijn gebleven, hebben wereldwijd opschudding veroorzaakt, en het is moeilijk voor oorlogsmisdadigers zoals Poetin om een geschiedenis te herschrijven die iedereen heeft zien ontvouwen. De publieke woede heeft ertoe bijgedragen dat de Europese Unie en anderen onder druk werden gezet om een harde lijn te volgen.
In sommige andere recente conflicten, zoals in Irak na 2014, leek het er helaas vaak op dat de ‘slechteriken’ de overhand hadden op sociale media, en de krachten ten goede worstelden om hun achterstand in te halen. Nu is gelukkig het tegenovergestelde waar: de Oekraïners hebben niet alleen de harten en geesten van mensen over de hele wereld gewonnen, maar hebben twee dingen bereikt die altijd onmogelijk leken: een einde maken aan de Zwitserse neutraliteit en de Britse roddelpers ertoe brengen om Oost-Europeanen te verheerlijken.
Kind of amazing to see the President of Ukraine becoming a hero of the jingoistic British tabloid press. Not something I would have seen coming two weeks ago pic.twitter.com/SdSI1i3h0L
— Ben Coates (@bencoates1) March 2, 2022
En toch zijn er redenen om diep ongerust te zijn over de manier waarop dit bloedige, wrede conflict wordt geportretteerd. Een groot probleem is desinformatie. Onderzoek heeft aangetoond dat nepnieuws zich vaak veel sneller online kan verspreiden dan echt nieuws, deels vanwege de manier waarop het is aangepast om een sterke emotionele reactie op te wekken.
En in het geval van Oekraïne is dat duidelijk vaak gebeurd. Neem die video’s van de Ghost of Kyiv: de aasjagerpiloot heeft misschien miljoenen views verzameld, maar volgens de New York Times bestaat hij of zij niet echt, en een van de meest populaire video’s die door de @Oekraïne wordt gedeeld Twitter-account was eigenlijk een computerweergave van een vluchtsimulator. In de haast om klikwaardige inhoud te vinden, is de waarheid vaak het eerste slachtoffer.
Meer in het algemeen vereenvoudigen sociale media het conflict soms op manieren die niet nuttig lijken: een vreselijke strijd omvormen tot een rechttoe rechtaan, in de tijd beperkte wedstrijd met één winnaar en één verliezer, en een gemakkelijke oplossing. De afgelopen dagen heb ik talloze briljante artikelen, Twitter-threads, video’s en uitleg gezien die het broodnodige licht op de situatie werpen. Maar ik heb ook veel content gezien die, vanwege de manier waarop het likes najaagt en om aandacht smeekt, niet de afschuwelijke complexiteit van de situatie ter plaatse weerspiegelt.
Recente gesprekken over het opleggen van een no-flyzone is een goed voorbeeld: ik ben geen defensie-expert, maar voor zover ik weet zijn no-flyzones als gratis pony’s voor iedereen: een beleidsidee dat instinctief aantrekkelijk klinkt als je alleen denk er tijdens het scrollen drie seconden over na, maar in de praktijk zeer problematisch om te implementeren. Maar online zijn het de simpele oplossingen die aandacht krijgen, en de saaie worden genegeerd. De natuur verafschuwt een vacuüm, en Twitter verafschuwt nuance.
Het is zeer verontrustend om te zien hoe een bloedige, wrede, wereldgevaarlijke invasie kan worden omgezet in een gigantische kijksport. Er zijn zeker veel dappere journalisten, gewone Oekraïners en anderen die uitstekend werk leveren door verslag uit te brengen over de oorlog en er waardevolle perspectieven op te delen. Maar in veel uithoeken van platforms zoals Twitter en Reddit lijkt het doel maar al te vaak niet te zijn om te informeren, maar om te entertainen.
Deze week bestond mijn eigen Twitter-tijdlijn uit een eindeloze reeks livestream-filmpjes van drones die konvooien aanvallen, foto’s van bebloede lichamen langs de weg, video’s uit de hand van ontploffende huizen, clips van vaders die snikken terwijl ze hun kinderen naar het buitenland sturen. Gruwelijke beelden worden hergebruikt om likes en shares te verzamelen; en de vrolijkheid waarmee Russische gevechtsverliezen worden gerapporteerd (hoewel vaak begrijpelijk) lijkt bijna afschuwelijk ontmenselijkend. Lijden aan alle kanten wordt gebagatelliseerd door mensen die nog nooit een oorlog hebben meegemaakt, en hopelijk ook nooit zullen doen.
En sommige reacties waren niet alleen huiveringwekkend, maar ook enorm aanstootgevend: vorige week was er bijvoorbeeld furore over mensen die Oekraïne’s zwoele “oorlogsesthetiek” en “apocalyps-vibes” prezen . Anderen zijn minder onnodig aanstootgevend, maar behandelen de gruwelijke situatie nog steeds als een coole tv-serie of nieuwe Marvel-film, met een hete hoofdrol, meeslepende plotlijnen en elke dag een lastige nieuwe plotwending. Oorlog zou geen bron van vermaak moeten zijn, maar op dit moment is dat precies hoe het wordt behandeld. Ben je verveeld van “Squid Game” en “Lupin”? Waarom kijk je niet naar deze dronebeelden van een kleuterschool die in plaats daarvan wordt opgeblazen?
Wat er daarna ook met Oekraïne gebeurt, het lijkt onvermijdelijk dat de massa’s op de sociale media er vroeg of laat genoeg van zullen krijgen om erover te praten, en op iets anders overgaan, net zoals ze in het verleden hebben gedaan (#BringBackOurGirls, iemand?). Maar tot die tijd gaat de informatieoorlog door, zonder dat het einde in zicht is.
Ondertussen is het moeilijk om niet medeplichtig te zijn. Gisteravond, nadat ik een halve dag door virale video’s had gescrolld, ging ik thuis zitten om een streamingdrama te kijken over een dystopische toekomst waarin ieders prestaties constant worden beoordeeld op een vijfpuntsschaal, en de samenleving werkt als een oneindige populariteit wedstrijd. Het concept voelde een beetje gekunsteld aan en ik verveelde me na een tijdje, zette de tv uit en ging in plaats daarvan weer online. Een grappige video van de Oekraïense president Volodymyr Zelenskyy was 8 miljoen keer bekeken en telde. Ik deelde het met mijn volgers en bleef scrollen.
What an amazing clip. God clearly has a sense of humour pic.twitter.com/uJZGpaRNM1
— Ben Coates (@bencoates1) March 2, 2022
