Uber of UBI: Zal ​​een universeel basisinkomen werknemers die door de technologiesector zijn verdrongen een impuls geven?

UBI De toekomst van technologie en basisinkomen zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.

Uber of UBI: Ik had laatst problemen met mijn hybride die willekeurig afsloeg. De derde keer dat dit gebeurde, ging ik met een Uber-chauffeur mee. Het bleek dat hij extreem conservatief was en het was een lange rit, dus ik besloot om weg te blijven van politiek geladen onderwerpen.

Ik vroeg hem wat hij vond van Ubers plan voor zelfrijdende auto’s (die teruggaan tot 2016, zo niet eerder) en hij zei dat hij van plan was om met pensioen te gaan voordat dat gebeurde. Als advocaat die ik ben, stelde ik een hypothese: als hij 10 jaar van zijn pensioen verwijderd was en zeker wist dat alle Ubers over drie jaar zelfrijdend zouden zijn, wat zou hij dan denken van Universeel Basisinkomen ? Vaak afgekort als UBI, het biedt geld voor een hele bevolking om inkomensverlies te compenseren.

Hij zei dat hij ertegen zou zijn omdat hij vond dat hij goed was in aanpassen en iets anders kon vinden. Maar ik ging door en vroeg: “Wat met de andere chauffeurs?” Zouden zij — in ieder geval degenen die niet zo goed waren in aanpassen als hij — dakloos moeten worden, terwijl ze bereid waren om te werken, maar alle Uber-banen die ze vroeger hadden nu weg zijn? 

Ik heb dit een beetje aangedrongen, in een poging om niet beledigend te zijn, maar om te suggereren dat dit voor de meeste mensen die nu Ubers rijden, niet hun eerste keuze was, maar eerder iets dat ze deden omdat ze geen ander vast werk konden vinden. En mijn zeer conservatieve chauffeur erkende dat UBI belangrijk zou zijn — in die omstandigheden tenminste. Als de rit een half uur langer had geduurd, had ik hem misschien volledig kunnen overtuigen, maar ik had het gevoel dat ik het evangelie van UBI behoorlijk had gepredikt.

Dit brengt me terug bij de titel van dit artikel: Uber of UBI. Als er geen Uber was om voor te rijden — als Uber, Lyft en alle andere dergelijke diensten zelfrijdend zouden worden — zou UBI dan soepel hun plaats in onze economie kunnen innemen? 

Niet bepaald een droombaan

Ik heb me afgevraagd hoeveel van de beroepsbevolking die anders geen werk zou kunnen vinden, uiteindelijk op Uber of Lyft terechtkomt. Beide lijken netto-negatieve voorstellen, aangezien de werknemer hier, in tegenstelling tot de gebruikelijke verdeling van arbeid en kapitaal, zowel arbeid als kapitaal (op wielen) levert dat nodig is om deel te nemen aan de arbeid. 

Dit is te onderscheiden van Airbnb, bijvoorbeeld, waar de host alleen het kapitaal (het huis) levert en niet ook de arbeidsintensieve acht uur per dag rijdt. De waarde van het kapitaal wordt ook niet actief uitgeput door een Airbnb-huis te zijn (in feite neemt het op de meeste momenten waarschijnlijk toe), terwijl de waarde van de auto met elke kilometer afneemt. En natuurlijk is het te onderscheiden van bijvoorbeeld het besturen van een bus, waarbij je betaald wordt om te rijden en niet gevraagd wordt om je eigen bus mee te nemen.

Gigwerk wordt traditioneel onderschat door de federale overheid, maar een CNN- artikel uit 2023 zegt dat gigwerk de druk op de werkloosheidsverzekering vermindert door mensen opties te geven naast het innen van werkloosheidsuitkeringen tussen het vinden van een baan door. Dat ondersteunt het idee dat Uber het werk is waar mensen naartoe gaan als ze geen vruchtbaarder werk kunnen vinden. 

Dit is precies de functie die voorstanders van het basisinkomen voor ogen hebben.

Een aanpassing aan het onvermijdelijke?

UBI is voor een groot deel het resultaat van de erkenning dat technologische efficiëntie het aantal banen vermindert, omdat het mensen vervangt door machines. Naarmate de bevolking groeit en de werkgelegenheid afneemt, is er duidelijk sprake van een probleem, waarvan we hopen dat de oplossing niet een beroemde passage uit A Christmas Carol is :

“In dit feestelijke seizoen van het jaar, meneer Scrooge,” zei de heer, terwijl hij een pen oppakte, “is het meer dan gewoonlijk wenselijk dat we een kleine voorziening treffen voor de armen en behoeftigen, die op dit moment enorm lijden. Vele duizenden hebben gebrek aan algemene levensbehoeften; honderdduizenden hebben gebrek aan algemene gemakken, meneer.” 

“Zijn er geen gevangenissen?” vroeg Scrooge.

“Er zijn genoeg gevangenissen,” zei de heer, terwijl hij de pen weer neerlegde.

“En de werkhuizen van de Unie?” vroeg Scrooge. “Zijn die nog steeds in bedrijf?”

Critici van UBI stellen de vraag wat er gebeurt als een bevolking als geheel geld krijgt dat volledig losstaat van werk — specifiek, zal dit leiden tot een gevoel van doelloosheid en andere sociale kwalen ? Dit werd in feite aangehaald door zowel mijn zeer conservatieve Uber-chauffeur als mijn zeer progressieve redacteur.

Ik heb aangegeven dat veel mensen (waaronder Jeff Bezos en Elon Musk) die het geld hebben om meerdere privé-eilanden te kopen en het leven van Riley te leiden , blijven werken en creëren. Het gaat dus niet alleen om financiële zekerheid. 

Natuurlijk onderstreept het feit dat Bezos en Musk blijven werken als ze dat niet hoeven, het belang van werk. En terwijl sommigen misschien een uitlaatklep vinden in creatief werk (kunstenaars, muzikanten, schrijvers), kunnen anderen die dergelijke gaven missen, zich verloren voelen over hoe ze hun tijd moeten vullen — en misschien zelfs geplaagd worden door een chronisch gevoel van doelloosheid. 

De moderne Amerikaanse cultuur is, denk ik, geobsedeerd door werk. Als er niet genoeg werk beschikbaar is, zal onze cultuur moeten veranderen. Massale veranderingen zijn vaak ongemakkelijk — je zou kunnen zeggen dat het de ene verandering en de ene aanpassing na de andere is in relatief snelle en versnellende opeenvolging sinds de tijd van de Luddieten. Sommigen zien het allemaal reflexmatig als iets slechts, maar ik weet het niet zo zeker. Bedenk dat we nog maar 20 jaar geleden zonder YouTube en Google Maps leefden. We zijn over het algemeen veerkrachtig en adaptief. 

En of we ze nu als goed of slecht, veelbelovend of bedreigend beschouwen, zulke ontwikkelingen – en de veranderingen die ze met zich meebrengen – blijken over het algemeen onvermijdelijk. 

Het is enigszins geruststellend dat de gegevens die we momenteel hebben geen correlatie tussen UBI en achteruitgang van de geestelijke gezondheid ondersteunen. De meeste plaatsen die hebben geëxperimenteerd met UBI (en er zijn er veel die dat op kleine schaal hebben gedaan, waaronder Kenia , Japan en Spanje ) hebben een verbetering in de geestelijke gezondheid laten zien , voornamelijk gedreven door een vermindering van financiële angst. Deze steekproeven weerspiegelen mogelijk meer UBI als aanvulling op het inkomen dan als volledige vervanging van werk, maar dit zijn de gegevens die we hebben.  

Los van alle hypothetische effecten van UBI op de geestelijke gezondheid, maak ik me meer zorgen over de dystopie van mensen die massaal geen geld hebben voor eten of onderdak (zelfs groter dan de huidige ongekende piek in dakloosheid ), die moeten kiezen om ontbering en honger te accepteren of zich tot illegale acties te wenden. Onze eerste zorg, zoals ik het zie, is hoe we deze uitdaging aangaan.

Technologie kan snel veranderen. Zijn we voorbereid?

Het is duidelijk dat Uber en Lyft banen bieden aan de anderszins werklozen. Maar zoals ik al tegen mijn chauffeur zei, beide platforms (en Musk) voorzien zelfrijdende auto’s. In Phoenix, Arizona, is er al een Waymo-optie voor Uber-klanten om een ​​zelfrijdende auto te krijgen. Als deze technologie succesvol is, wat gebeurt er dan met een baan die al een laatste redmiddel is? 

Er zijn verschillende aantallen vermeld voor het aantal Uber- en Lyft-chauffeurs; één site zegt 3,5 miljoen . Ter vergelijking: de federale overheid, die wordt vermeld als de grootste Amerikaanse werkgever, heeft iets meer dan 2 miljoen burgers in dienst (en ongeveer evenveel militairen). Wat gebeurt er als een banenpool die groter is dan die van de grootste Amerikaanse werkgever in één klap verdwijnt?

Gelukkig lijkt zo’n grootschalige vervanging van banen niet op handen. De autonome voertuigen van Waymo hebben pas onlangs het gebied van Los Angeles aan hun territorium toegevoegd. En video’s van hun ritten laten zien dat de technologie vol haperingen zit . De recente sprongen in AI-technologie laten echter zien hoe snel een nieuwigheid een wereldwijd fenomeen kan worden . We hebben misschien nog wat tijd, maar het is helemaal niet duidelijk hoeveel.

Ik hoop dat onze leiders over deze vraag nadenken, maar er is niet veel bewijs voor. Zullen ze net zo verrast worden als de Trump-regering door een pandemie nadat ze hun pandemie-responsteam zomaar ontbonden? We moeten klaar zijn om deze rit te maken.

Doug Ecks is advocaat en schrijver. Hij heeft een JD van de University of California, Hastings en een BA in filosofie van de California State University, Long Beach, Phi Beta Kappa. Hij schrijft en speelt ook comedy als Doug X.