Uitspraak verwacht in het $370 miljoen kostende fraudeproces van Donald Trump in New York

De rechter stelde de uitspraak uit om een ​​boete op te leggen in het proces over de zakelijke transacties van Trump in New York nadat er laattijdige informatie aan het licht kwam

Er wordt verwacht dat een rechter zal oordelen over de vraag of Donald Trump een boete van 370 miljoen dollar moet betalen in zijn fraudeproces in New York en een levenslange ban uit de vastgoedsector in New York moet krijgen.

Het kantoor van de procureur-generaal van New York heeft Trump aangeklaagd omdat hij de waarde van zijn bezittingen in de financiële overzichten van de overheid had opgeblazen. De volwassen zonen van Trump, Donald Trump Jr en Eric Trump, en twee voormalige leidinggevenden van de Trump Organization, Allen Weisselberg en Jeff McConney, zijn ook verdachten in de zaak.

Het kantoor van de New York AG vroeg aanvankelijk om 250 miljoen dollar aan uitbetaling, oftewel het geldbedrag dat ten onrechte werd geprofiteerd nadat Trump met zijn nettowaarde had geknoeid. In hun schriftelijke slotargumenten in januari verhoogden de aanklagers hun degorgementcijfer tot 370 miljoen dollar.

Aanklagers vragen de rechter, Arthur Engoron, ook om Trump te weren uit de vastgoedsector in New York. Het is een straf die vergelijkbaar is met de straf die een federale rechtbank in New York heeft opgelegd aan ‘pharma bro’ Martin Shkreli nadat hij schuldig was bevonden aan het opdringen van een levensreddend medicijn. Aanklagers in de Trump-zaak noemden de Shkreli- uitspraak als een voorbeeld van wat zij zien als een passende straf voor Trump.

De boete en het verbod zouden bovenop de straf komen die Engoron oplegde in zijn voorlopige uitspraak van september , toen hij de intrekking van de bedrijfslicenties van Trump beval. Trump, die elk wangedrag heeft ontkend, is tegen deze uitspraak in beroep gegaan en zal ongetwijfeld in beroep gaan tegen een tweede schuldig vonnis.

Een woordvoerder van het Hooggerechtshof van New York zei dat Engoron naar verwachting vrijdag zijn uitspraak zal bekendmaken. Engoron had aanvankelijk gezegd dat hij verwachtte dat hij eind januari zou regeren, maar twee ontwikkelingen leken hem uit het schema te halen.

De eerste was een brief van een voormalige rechter, Barbara Jones, die momenteel optreedt als door de rechtbank aangestelde toezichthouder die toezicht houdt op de financiële rapportage van de Trump-organisatie. In een brief die eind januari aan de rechtbank werd voorgelegd, zei Jones dat de Trump-organisatie financiële “openbaarmakingen heeft ingediend die ofwel onvolledig zijn, resultaten inconsistent presenteren en/of fouten bevatten”.

Jones wees specifiek op een persoonlijke lening van 48 miljoen dollar die  de voormalige president in 2012 ontving van een entiteit die verbonden was met zijn gebouw in Chicago. Hoewel Trump de lening jarenlang als verplichting in zijn financiële overzichten had vermeld, kon Jones er geen enkel bewijs van vinden, en het bedrijf stelde uiteindelijk vast dat “deze lening nooit heeft bestaan”.

Een tweede ontwikkeling begin februari vertraagde ook de uitspraak. Weisselberg, een oude Trump-directeur die als financieel directeur van het bedrijf fungeerde, zou in gesprek zijn met het kantoor van de officier van justitie in Manhattan voor een pleidooiovereenkomst over een afzonderlijk proces. De New York Times meldde dat Weisselberg een deal overwoog om schuld te bekennen in het fraudeproces van Trump, zodat hij niet als getuige zou worden opgeroepen in het afzonderlijke zwijggeldproces van de voormalige president, dat op 25 maart zal plaatsvinden.

Hoewel Engoron tijdens het proces uiteindelijk advocaten e-mailde om bekend te maken wat ze wisten over de deal, drongen beide partijen er bij Engoron op aan om door te gaan met zijn vonnis.

In een hoofdletterpost op Truth Social die woensdag werd gepost, zei Trump: “ENGORON heeft ten onrechte tegen mij beslist voordat het proces zelfs maar begon.

“Dit scheve oordeel zal een donkere en trieste dag zijn voor het rechtssysteem in de staat New York.”

“Krachtig bewijs”: Juridische experts zeggen dat het strafproces tegen Trump in New York de verkiezingen “volledig zou kunnen veranderen”.

“Trump zou op de verkiezingsdag in een gevangeniscel kunnen zitten”, zegt de advocaat.

Een rechter uit New York heeft donderdag een procesdatum vastgesteld voor volgende maand in de zaak van voormalig president Donald Trump, die ging over zwijggeldbetalingen aan volwassen filmster Stormy Daniels tijdens de campagne van 2016.

Dit vormt de weg voor de allereerste vervolging van een voormalige Amerikaanse president, nadat rechter Juan Merchan het verzoek van Trump had afgewezen om de 34 aanklachten tegen hem te laten verwerpen.

Merchan bevestigde dat de juryselectie in het proces op 25 maart zal beginnen en zei dat hij verwacht dat het proces zes weken zal duren.

Trumps advocaat Todd Blanche voerde aan dat de grondwettelijke rechten van zijn cliënt werden geschonden omdat hij onvoldoende tijd kreeg om zich op het proces voor te bereiden.

“Het is volkomen verkiezingsinmenging om te zeggen dat je in deze rechtszaal in Manhattan gaat zitten terwijl daar geen reden voor is”, zei Blanche, eraan toevoegend “het is werkelijk een onmogelijke positie voor wie dan ook.”

De Manhattan-zaak zal de eerste van vier strafzaken tegen Trump zijn die voor een jury komt. De voormalige president wordt geconfronteerd met drie extra vervolgingen en een civiele fraudezaak die kan leiden tot aanzienlijke financiële boetes, die mogelijk honderden miljoenen dollars kunnen bedragen.

Zijn zaken in Georgia, Florida en Washington DC hebben allemaal vertraging opgelopen of het potentiële risico van verstoring gelopen. De advocaten van de ex-president hebben grotendeels betoogd dat de rechtbank rekening moet houden met de context van de verkiezingscampagne – een soortgelijke tactiek die Blanche probeerde toe te passen in de rechtszaal in Manhattan.

“Zoals de rechtbank weet, zitten we midden in het voorverkiezingsseizoen”, zei Blanche.

Maar Merchan zei dat 25 maart een “zekere datum” was, en voegde eraan toe: “Je hebt geen procesdatum in Georgië. Je hebt geen proefdatum in Florida.”

Districtsadvocaat Alvin Bragg uit Manhattan beschuldigde Trump van het vervalsen van bedrijfsgegevens om een ​​reeks betalingen aan zijn voormalige ‘fixer’ en advocaat Michael Cohen te verbergen. De vermeende betalingen waren terugbetalingen voor een zwijggeldbetaling aan Daniels om te voorkomen dat ze haar beschuldigingen over affaires openbaar zou maken tijdens de laatste weken van de campagne van 2016.

Maar het juridische team van Trump heeft ontkend dat ze deel uitmaakten van een doofpotoperatie, en voerde in plaats daarvan aan dat hij Cohen de juridische kosten vergoedde.

Hoewel het moeilijk is om de ‘kracht’ van deze zaak in te schatten zonder eerst de getuigenverklaringen te horen, zal Cohen, een veroordeelde meineed, worden onderworpen aan een ‘krachtig kruisverhoor’, aldus de voormalige Amerikaanse advocaat Barb McQuade, een advocaat van de Universiteit van Michigan. professor, vertelde Salon. Maar als de zaak grotendeels op documenten is gebaseerd, doet Cohens ‘bagage’ er misschien niet zoveel toe.

“Documenten zijn krachtig bewijsmateriaal omdat documenten niet liegen en documenten niet vergeten”, aldus McQuade.

Het is geen erg ingewikkelde zaak, vertelde Gregory Germain, hoogleraar rechten aan de Universiteit van Syracuse, aan Salon. Ze hebben “sterk bewijs” dat de Trump-organisatie heeft geprobeerd om zwijgbetalingen aan Daniels te “vermommen” als advocaatkosten aan Cohen via Cohen’s eigen getuigenissen en dossiers.

“Of het verhullen van een persoonlijke kwestie een misdrijf is, is een grotere rechtsvraag die waarschijnlijk zal worden opgelost door de hoven van beroep,” zei Germain.

De juridische uitdagingen van de ex-president zijn in de maanden na de vorige hoorzitting geëscaleerd, waarbij zijn agenda steeds meer in beslag werd genomen door verschillende rechtszittingen.

Een rechter in Georgië hoort donderdag ook getuigenissen om te bepalen of officier van justitie Fani Willis, die aanklachten wegens verkiezingsinmenging tegen Trump heeft ingediend, uit de zaak moet worden verwijderd.

De advocaten van Trump hebben beweerd dat Willis een ongepaste ‘romantische relatie’ heeft met een van de hoofdaanklagers die de zaak behandelt en ‘aanzienlijk profiteert van deze vervolging ten koste van de belastingbetalers’.

Rechter Scott McAfee, die toezicht houdt op de zaak, zei dat een financieel belangenconflict, of de schijn daarvan, een reden zou kunnen zijn om de aanklagers te diskwalificeren.

De zaak van Bragg is naar voren gekomen als een “maatstaf” voor alle strafzaken tegen Trump, vertelde V. James DeSimone, een burgerrechtenadvocaat uit Californië, aan Salon. Bragg was de eerste aanklager die Trump heeft aangeklaagd en nu heeft Merchan een krachtig standpunt ingenomen door te zeggen dat zelfs een presidentiële campagne deze zaak niet zal laten ontsporen, en dat zou ook niet moeten gebeuren.

“Het is een teken dat andere rechters standvastig zullen blijven en de wet zullen handhaven wanneer dezelfde poging om het proces uit te stellen bij hun rechtbanken wordt gebracht,” zei DeSimone.

De federale verkiezingsinmengingzaak in Washington, die betrekking heeft op de pogingen van Trump om de overwinning van Joe Biden ongedaan te maken, blijft opgeschort omdat de advocaten van de voormalige president in beroep zijn gegaan tegen een uitspraak van de rechtbank waarin werd vastgesteld dat hij geen immuniteit heeft voor vermeende misdaden begaan als president.

Het proces stond oorspronkelijk gepland voor 4 maart, maar die datum is nu opgeschort omdat Trump bij het Hooggerechtshof in beroep gaat tegen een afgewezen presidentiële immuniteitsclaim. Het Hooggerechtshof zou deze week al in actie kunnen komen.

De publieke perceptie is “extreem verdeeld”, waarbij Trump-aanhangers zich concentreren op de politieke motivaties achter de vervolgingen, en Trump-tegenstanders die “volledige vervolgingen” steunen en hopen hem uit de stemming te verwijderen, zei Germain.

De uitkomst van de zaken zal deze verdeeldheid alleen maar ‘nog duidelijker maken’, vervolgde hij. Deze verdeeldheid zal ‘meer problemen’ voor het politieke systeem veroorzaken dan ze oplossen, door ‘het land verder te polariseren’.

“Zelfs als Trump in dit proces slechts een jaar gevangenisstraf krijgt na een veroordeling, zal dit de verkiezingen van 2024 volledig op zijn kop zetten”, zei DeSimone. “Trump zou op de verkiezingsdag in een gevangeniscel kunnen zitten. En hoe verder deze zaak vordert, hoe duidelijker die mogelijkheid voor de kiezers zal worden en hoe meer zijn aanhangers zullen moeten nadenken over Trump.”