Uncovered: Illegalen kunnen nu comfortabel via Duitsland de EU met het vliegtuig binnenkomen
Indignatie redactie
3 min. lezen
Als men de regering gelooft, zijn de grenzen van Europa niet langer open. Het ongecontroleerd binnenkomen van honderdduizenden illegale immigranten is verleden tijd, de Balkanroute is afgesloten. Toch komen er elke maand meer dan 10.000 asielzoekers naar Duitsland. Alleen al in 2018 werden 186.644 nieuwe asielzoekers geregistreerd. Dit komt ongeveer overeen met de gewone bevolking van een middelgrote stad.
Maar hoe komt het dat al deze mensen het land binnenkomen, waar Duitsland uitsluitend wordt omringd door veilige derde landen? Zoals u weet, heeft Duitsland geen gemeenschappelijke buitengrens met Syrië, Eritrea of Afghanistan.
Dit is een van de redenen waarom het Federaal Bureau voor migratie en vluchtelingen (Bamf) om reisroutes voor asielzoekers vraagt. De autoriteiten willen ook weten hoe de vluchtelingen naar de Bondsrepubliek zijn gekomen – te voet, per trein, per auto, bus of vliegtuig.
Autoriteit verzamelt geen statistieken
Het dagblad Junge Freiheit (JF) vroeg daarom vorig jaar bij de Bamf naar concrete cijfers, maar ontving alleen als antwoord dat deze werden verzameld, maar niet statistisch vastgelegd. Wel, het federale kantoor zweeg daarover.
Anderzijds biedt een verzoek van het AfD-lid van de Bondsdag, Leif-Erik Holm, aan de federale overheid iets meer duidelijkheid. De plaatsvervangend groepsleider had gevraagd hoe hoog het aandeel asielzoekers dat in het onderzoek van de Bamf had verklaard dat zij met het vliegtuig naar Duitsland waren gekomen. Het antwoord van het federale ministerie van Binnenlandse Zaken is indrukwekkend: bijna 30 procent.
De informatie van de verantwoordelijke staatssecretaris Emily Haber is opvallend ontwijkend. Sinds februari 2017 is ongeveer een derde van alle asielzoekers van 14 jaar en ouder ondervraagd over hun reisschema in de aankomstcentra. Maar ze zouden alleen worden gewonnen “voor servicegebruik”.
Aangezien alleen degenen die bescherming zoeken uit negen belangrijke landen van herkomst en geselecteerde belangrijke regio’s van herkomst zijn onderzocht, zijn de cijfers niet statistisch representatief. Ook konden de antwoorden van de respondenten niet worden geverifieerd.
Waar zijn de asielzoekers begonnen?
Na een totaal van vier toelichtende paragrafen voorafgaand aan Haber komt eindelijk op het punt: “Rekening houdend met het bovenstaande, is gemeld dat iets minder dan een derde van de respondenten ondervraagd volgens hun informatie per vliegtuig naar Duitsland.”
Nu zijn geen civiele directe vluchten vanuit de belangrijkste crisisgebieden en de belangrijkste landen van herkomst zoals Syrië of Afghanistan naar Duitsland mogelijk. De vraag komt dus voort uit waar de asielzoekers zijn begonnen. Volgens informatie van de JF gebruikte de meerderheid van hen vliegtuigen uit Griekenland, Italië en Turkije. De autoriteiten daar lijken hen niet te hebben verhinderd om door te gaan naar Duitsland. Het is ook interessant dat ze genoeg geld en de nodige papieren hadden om een vliegticket te kopen.
Holm eist daarom dat de asielinstanties, indien mogelijk, de door de vluchtelingen verstrekte informatie herzien. In het geval van asielzoekers die beweren met het vliegtuig naar Duitsland te zijn gekomen, zou dit geen groot probleem moeten zijn.
Holm: Regering “verzwegen, verduisterd en gesluierd”
“De Duitse federale overheid moet volledig ophelderen, of de gegevens van de asielzoekers van toepassing zijn en van waar ze precies Duitsland binnenkomen. En ze moet deze toestand indien nodig uitschakelen, “eiste hij tegen de JF. “Als in feite elke derde asielzoeker per vliegtuig naar Duitsland aankomt, zou dat een schandalig schandaal zijn. Ik vraag me af hoe dat mogelijk is met de geldende regels. “
Hij kon ook niet begrijpen waarom de informatie over de reisroutes alleen voor het officiële gebruik van het ministerie zou worden verzameld. Een dergelijke geheimhouding zou de indruk wekken dat de federale regering “de gevolgen van haar catastrofale asielbeleid blijft verbergen, verdoezelen en versluieren”, bekritiseerde het AFD-lid.
“Het kan niet zo zijn dat uiteindelijk mensen asiel krijgen of op zijn minst tijdelijk verblijfsrecht, die het vervoer naar Duitsland illegaal hebben gestolen.” Een verblijfsrecht op basis van juridische overtredingen waren niet de burgers die zouden moeten leven met de gevolgen van de migratiecrisis communiceren.
